Avis/tests Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM

[Sebb13]

Salut tout le monde, je me permet d'ouvrir ce fil pour recueillir des infos sur l'objectif mentionné dans le titre, j'aimerais le coupler à un possible 70D, mais je veux être sûr de sa qualité, j'attends donc avec impatience vos avis et/ou tests, n'hésitez pas à postez vos photos ou a parler de cailloux qui vous on fait une bonne impression

Merci d'avance

[abcdef]

Bonjour, je possède cet objectif depuis 8 mois et j'en suis totalement enchanté. Quand j'agrandis une image, je suis toujours étonné par la finesse des détails que cela révèle.
La définition est extraordinaire (selon moi ).
J'avais un Sigma 100-300mm f/4 auparavant , relégué aux oubliettes sans remords .
L'avantage de cet objectif (le canon 70-300mm L) c'est sa "petite" taille et son poids réduit très intéressant quand on se balade avec (300g de moins que le Sigma qui n'était pas stabilisé.). Je fais beaucoup de photos d'avions .(spotter)
Je ne suis pas un "testeur". Mon témoignage n'est qu'une appréciation perso, mais je n'ai pas l'intention de lâcher cet objectif de si tôt !!

Salutations.
abcdef

Une précision à savoir: il est impossible de mettre un multiplicateur avec cet objectif.

[Thomas Anderson]

Coucou et bonjour, enfin, bienvenue!

J'allais me mettre à trépigner et te demander si tu lis les fils et si tu sais utiliser l'outil recherche, mais je vois que tu viens d'arriver, alors je vais juste en profiter pour faire passer le message quand même!

La réponse ne sera pas forcément meilleure parce qu'elle vous est destinée personnellement pour vous même!

Voici ce que tu aurais trouvé par une simple lecture des titres de fil de cette même section, ou une recherche:

https://www.eos-numerique.com/forums...-400-a-243006/

https://www.eos-numerique.com/forums...e-plan-234722/

Ce dernier fil est détaillé, sur plusieurs boîtiers, avec des exemples de photos.

[tomtom35]

Comme abcdef, la qualité d'image est impressionnante sur le 60D, cela permet des recadrages intéressants, en plus d'être relativement compact et silencieux dans tous els sens du terme.

Il faut que je fasse un comparatif entre le L et le non L, au niveau du bokeh notamment.

Alors sinon, j'ai pu tester ça il y a quelques semaines, le kenko 1.4 est compatible avec le 70-300L et l'AF est oppérationnel à f/7.1. A 420mm à f/8, sur le 60D, le fonctionnement de l'AF est aléatoire.

[Sebb13]

Coucou et bonjour, enfin, bienvenue!

J'allais me mettre à trépigner et te demander si tu lis les fils et si tu sais utiliser l'outil recherche, mais je vois que tu viens d'arriver, alors je vais juste en profiter pour faire passer le message quand même!

La réponse ne sera pas forcément meilleure parce qu'elle vous est destinée personnellement pour vous même!

Voici ce que tu aurais trouvé par une simple lecture des titres de fil de cette même section, ou une recherche:

https://www.eos-numerique.com/forums...-400-a-243006/

https://www.eos-numerique.com/forums...e-plan-234722/

Ce dernier fil est détaillé, sur plusieurs boîtiers, avec des exemples de photos.

Oups Dsl, j'ai quand même été faire un tour dans la rubrique "[TEST OBJECTIF] Un jour avec..." et je ne l'ai pas trouver, c'est pour ça que j'ai ouvert ce fil, mais la prochaine fois, j'y penserai

[Sebb13]

Merci pour vos retours abcdef et tomtom35, comme abcdef, je fais beaucoup de photos aéro, c'était même la raison de l'achat de mon premier réflex...
Je m'en fous du multiplicateur, au vu de ce que vous dîtes, le recadrage n'est pas très destructeur au pire des cas.
En tout cas vous me confortez dans mon choix.

[Alex]

Bonjour,

Pour ma part, j'en suis vraiment très content, plus je l'utilise (avec un 7D) plus il m'étonne.
Range intéressant, j'ai rarement été pris de court (ou alors c'était vraiment trop court!), poids et encombrement non négligeable, équipé en plus d'un excellent Af et d'une stabilisation étonnante et efficace.
niveau image pas de surprise c'est du très bon avec en plus un bien joli bokeh en proxy.
certains le trouve inutile et en double emploi du 100-400, mais ce ne sont pas les mêmes outils, pour ma part, je ne l'échangerais pas!

[tomtom35]

Je m'en fous du multiplicateur, au vu de ce que vous dîtes, le recadrage n'est pas très destructeur au pire des cas.

Si ta mise au point est bien ajustée, tu peux en effet faire des recadrages sympas !

[Sebb13]

Bonjour,

Pour ma part, j'en suis vraiment très content, plus je l'utilise (avec un 7D) plus il m'étonne.
Range intéressant, j'ai rarement été pris de court (ou alors c'était vraiment trop court!), poids et encombrement non négligeable, équipé en plus d'un excellent Af et d'une stabilisation étonnante et efficace.
niveau image pas de surprise c'est du très bon avec en plus un bien joli bokeh en proxy.
certains le trouve inutile et en double emploi du 100-400, mais ce ne sont pas les mêmes outils, pour ma part, je ne l'échangerais pas!

Oui j'ai hésité avec le 100-400 mais ayant déjà possédé un 70-300 (tamron VC USD), je trouve ce range suffisant pour la majorité de ce que je fais, ceci dit, je n'ai pas encore vraiment essayé la photo animalière et la seule fois où j'ai eu l'occasion de m'y essayer (un groupe de chamois), j'ai vraiment été très très court, après la qualité est pour moi plus importante que la plage de focale (pour ma pratique), un petit recadrage ne faisant pas de mal, maintenant ce 100-400 m'intéresse beaucoup même si la qualité est peut-être moins au RDV...

[abcdef]

Bonjour,

Tu peux adopter la même solution que moi: le 70-300 L pour la majorité des cas, et le 400 mm f/5,6 (sans tab. et donc trépied + rotule ) pour les cas spécifiques , ou alors le nouveau Tamron SP 150-600 mm (avec Stab.).
Cela demande un bonne réflexion sur ce qu'on a l'intention de faire avec ces objectifs. Arriver à imaginer ce qui nous passionne et ce qui VA nous passionner dans le futur .... être un peu devin quoi !?! ...
Penser toujours à comparer les poids et les dimensions ..... 300g de + ou de - c'est très important !

Bonne réflexion !
Salutations.

abcdef

[Sebb13]

Ouais mais je n'ai pas le budget pour 2 télé
Pour moi, le télé me servirais plus pour la photo de sport, d'aéro, bref, d'action. J'aimerais bien essayer l'animalier mais déjà commencer par le zoo
Après je ne sais pas de quoi l'avenir sera fait, donc le 70-300 L me semble le plus polyvalent...

Le poids ? Je ne m'en rends pas trop compte étant donné que je n'ai jamais essayé un caillou de cette gamme

En tout cas merci de l'aide.

[abcdef]

Ouais mais je n'ai pas le budget pour 2 télé Pour moi, le télé me servirais plus pour la photo de sport, d'aéro, bref, d'action. J'aimerais bien essayer l'animalier mais déjà commencer par le zoo
Après je ne sais pas de quoi l'avenir sera fait, donc le 70-300 L me semble le plus polyvalent...
Le poids ? Je ne m'en rends pas trop compte étant donné que je n'ai jamais essayé un caillou de cette gamme .
En tout cas merci de l'aide.

Je n'avais peut être pas bien compris ta question ... !

Mais dans ce cas (selon mes goûts) le 70-300 mm série L me semble l'idéal pour le style d'images que tu vas faire .
J'utilise le mien en spotting, en courses automobiles, pas encore eu l'occasion de retourner en safari depuis que je l'ai, mais je sais que cette gamme de focale permet les mammifères dans un grand nombre de cas. Pour les oiseaux c'est sur que c'est trop "court".

Voir, si le Tamron 150-600 mm ne te conviendrait pas. (Test dans Chasseur d'images en vente en ce moment )

Par contre la notion de poids et d'encombrement est très importante à appréhender: fais toi un gabarit avec de la ferraille ou n'importe quoi du poids identique au couple boîtier +objectif, et tiens le tout comme si tu photographiais, pendant plusieurs minutes. ....
Cela dépend de ton âge bien sur et de ton gabarit. Dans mon cas, à 64 ans c'est important .
Mais justement le 70-300 L est compact et franchement pas lourd pour ses qualités et avantages .

Bon choix

abcdef

[abcdef]

..

J'ai oublié: un "inconvénient" du 70-300 mm L ou tout au moins un truc (caractéristique de chez Canon) , qui fait grincer des dents :
- Le collier de pied de cet objectif est en supplément ..... et à mon avis nécessaire au moins pour tenir le tout entre 2 PdV ! (150 Euros en plus .....)

Grrrrr ...

abcdef

[Thomas Anderson]

Certes le collier est hors de prix, surtout que ce n'est pas le genre de pièce sur laquelle je jouerais et la vie du boîtier et la vie du caillou en cas de bris net, donc pas de générique pour moi...

Mais je te confirme que même à main levée, en extension à 300mm, c'est une gage de netteté optimisée. ça fait mal à l'achat, mais ça passe à l'usage!

[Alex]

Il est vrai que le collier de pieds est intéressant pour porter l'ensemble, en ce qui me concerne je me promène avec un BlackRapid fixé sur le collier et je dois bien avouer que c'est assez cool pour mes longues journées à Païri Daïza.
Pour ce qui est du collier, j'ai pu en acquérir un générique à prix très intéressant ( une quinzaine d'euros) il y a quelques mois et je suis très content de sa qualité. ce n'est pas la première fois que j'ai recours à ce type de matériel et franchement j'aimerais que l'on me démontre la différence (à part le prix 10X inférieur) entre celui que je possède et "l'officiel".
Je ne me lancerai pas dans une ènième discussion sur le sujet mais pour ma part ce commerce aux pièces détachées est franchement abusif et Canon vraiment radin!

[Thomas Anderson]

La différence, se trouve sous la peinture, c'est la qualité de l'alliage. Sur le type de matériau employé, c'est sur le point de rupture que ça joue, on serre trop fort avec un couple trop important, on met en porte-à-faux, c'est un peu le but et paf, ça brise net. C'est une question de propriétés mécaniques de l'alliage. Le Canon original garantit cela avec certitude, pas le générique, qui peut s'avérer tout aussi bon, ou pas... Tant que le caillou à 1500€ et le boîtier à 3000€ ne tombent pas, effectivement, on ne voit pas la différence.

La qualité de l'alliage ne se mesure pas à l'apparence ou au poids(avec une couche de peinture en sus), mais au point de rupture effectif... La résistance à la contrainte, si tu préfères. Bref, on ne découvre que c'est mauvais que quand ça casse... On ne peut donc pas affirmer catégoriquement "tout aussi efficace et solide". Peut-être que l'alliage à 15€ d'un collier est exactement le même que celui à 150€ fourni par Canon, peut-être pas... Ce type d'alliage pète sec et net sous la contrainte, donc je souhaite sincèrement d'avoir tort et d'être trop prudent à ceux qui ne le sont pas. Là encore, j'ai choisi le collier original, pour une optique à 1500€ lorsque qu'elle est sortie et un peu moins quand je l'ai acquise. Plus le prix du boîtier au cul du caillou. Et des cas de casse du collier, de la vis, de différences de feutrine et autres, d'optiques glissant subitement comme une truite, on en lit régulièrement... Ce n'est pas comme si les chinois avaient une réputation de contre-façons douteuses... Mise en garde concernant les Grips génériques pas chers... Si tu/vous veux/voulez faire des expériences avec ton/votre matos, justement, c'est ton/votre matos et ton/votre pognon...

[tomtom35]

Je ne connais pas le 100-400 par contre mais si l'on parle uniquement de qualité optique, les deux ne doivent pas être si différents non ? Ce sont des L.

Pour le collier de pied, je renfloue la caisse justement mais d'ici la fin du mois, ça devrait le faire. Ça fait mal mais pour cette optique que je compte garder bien bien longtemps dans le sac, ça le vaut bien.

[Thomas Anderson]

Je vais être très simple et très basique, si tu as besoin du 400mm, le 100-400, sans réfléchir, sans te faire de noeuds au cerveau.

Si 300mm suffisent, au tirage, tu ne verras aucune différence entre ton 70-200 actuel et le 70-300L, même à 300mm, tant ce 70-300 est un ovni. Tu y gagneras un stabilisateur proprement hallucinant.

Je disais ceci dans un autre fil, si tu as besoin de 400mm, dans des budgets raisonnables, les deux meilleurs sont le 100-400 L et le petit 400 L.

Si tu veux la meilleure stab dernier cri et un 70-300 bon comme un 70-200, le 70-300 L.

Bref, ne te fais pas de noeuds au cerveau.

[Sebb13]

Je n'avais peut être pas bien compris ta question ... !

Mais dans ce cas (selon mes goûts) le 70-300 mm série L me semble l'idéal pour le style d'images que tu vas faire .
J'utilise le mien en spotting, en courses automobiles, pas encore eu l'occasion de retourner en safari depuis que je l'ai, mais je sais que cette gamme de focale permet les mammifères dans un grand nombre de cas. Pour les oiseaux c'est sur que c'est trop "court".

Voir, si le Tamron 150-600 mm ne te conviendrait pas. (Test dans Chasseur d'images en vente en ce moment )

Par contre la notion de poids et d'encombrement est très importante à appréhender: fais toi un gabarit avec de la ferraille ou n'importe quoi du poids identique au couple boîtier +objectif, et tiens le tout comme si tu photographiais, pendant plusieurs minutes. ....
Cela dépend de ton âge bien sur et de ton gabarit. Dans mon cas, à 64 ans c'est important .
Mais justement le 70-300 L est compact et franchement pas lourd pour ses qualités et avantages .

Bon choix

abcdef

Oui et je précise que mes photos d'avions concernent essentiellement des civils, pas beaucoup de chasseurs, donc tout de suite, l'avion paraît plus proche
Le peu de meetings aérien que j'ai eu l'occasion de faire, le Salon du Bourget par exemple, j'étais bien sûr court pour les Rafale et autres chasseurs, et encore, mon 70-300 était équivalent à un beau 105-450 à peu près (sur Nikon), donc ça passe pour les meetings en groupe ( PAF...) mais moins pour les avions de chasse seuls, voilà un inconvénient que je peux trouver...

[Thomas Anderson]

Ici, à Blagnac, c'est quand même le 100-400 qui a le plus la côte...