canon 5d quel objectif 24 70 f2.8 ??

[mamourre]

bonjour à tous.

Je sais que la discussion a déjà été créée, mais les réponses ne sont pas forcement à jour en 2014 .

Je viens de franchir le pas en passant du 50d à un 5d version I .

J'envisage de m'acheter un 24 70 en f2.8 mais j' hésite entre les différentes marques .

J'ai déjà eu le 24 105 L f4 sur mon 50d . Un pur bonheur mais j'ai besoin de luminosité d'où le f2.8 .

Que me conseillez vous ? en sachant que j'ai un budget de 500/600 euro ( achat neuf ou occaz ) .

Je fais essentiellement de la photo de portrait et de rue .

Bien cordialement et merci d 'avance de m' éclairer .

[wechmech]

Vu ton budget ça sera tamron, qui est très bien en plus stabilise, il y a une annonce dans le forum, il le vend 500 avec garantie.

[mamourre]

d'accord merci

C'est bien le SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD

Et avec un budget un peu plus, tu me conseille quoi ?

[mamourre]

Ah moin qu'il n'y est d autres alternatives en 2.8 voir moins

[ceres]

Y a l'ancien sigma (DG EX HSM), mais je ne le recommande pas, bien trop mou à mon gout à f2.8. Le 24-70L v1 est très très bien sur 5Dc Je dirais que ça vaut la peine d'attendre un peu et économiser les 100-200e qui manque pour le trouver en occasion

[Thomas Anderson]

Optiquement, le Tamron est meilleur que l'ancien 24-70 L que justement, je déconseille en occasion car sa fiabilité est médiocre.

J'en ai eu un acquis neuf et ça m'a coûté une fortune en sav, au point que je l'ai payé deux fois! Le vieux 24-70 L est fragile, ce que sa carrure de brique ne laissait pas supposer.
Et rien que sur ce forum, on est un paquet à avoir le même types de soucis avec l'usure prématurée des rampes et galets et les décentrements qui les accompagnent.
Même en étant soigneux, ça s'use et ça se bouffe, certaines agences les renvoyaient en sav plus de deux fois par an et JMS mentionne le problème dans l''ebook du 5DIII et dans le livre du 5DII, sachant qu'il reteste plusieurs copies des optiques à chaque fois.
Ma plus grosse déception en Canon.

Donc soit tu restes au 24-105 qui n'est pas si mal, soit tu vas vers le 24-70 Tamron, soit comme beaucoup d'entre nous ici, tu prends un 28-75 Tamron et tu hallucines sur sa qualité et sa fiabilité malgré son tout petit prix neuf. Attention, il n'est pas USM.
Enfin, tu te poses la question des fixes, un 24X36, c'est un peu fait pour ça.

[mamourre]

Je me suis commander un 50 1.4 et jai deja un 85 1.8
Mais je cherche un objectif de tous les jours ( pour ma femme lol )

[Thomas Anderson]

Raison de plus pour écarter les optiques frôlant le kilo!

Si c'est pour une dame, le 28-75 me semble indiqué, sur 5D, les résultats sont très bons et le prix, très doux, même neuf.

[mamourre]

Cest aussi pour moi un peu lol

c'est vrai que le prix du 28 75 tamron est tout petit

Quelle est la différence entre le tamron 24 70 et 28 75 ?

[Fredo_45]

Y'a un grand saut qualitatif entre le 28-75 et le 24-70. Finition et motorisation très supérieur, et niveau optique aussi un grand bon, il est entre les 2 Génération de 24-70 L. Avec un gros plus une stabilisation ...

[kaimen]

Autant pour la motorisation le 28 75 est ancien autant pour le reste ... m'avait semblé voir un comparatif et c'était loin d'être si flagrant comme écart.

[Thomas Anderson]

Y'a un grand saut qualitatif entre le 28-75 et le 24-70. Finition et motorisation très supérieur, et niveau optique aussi un grand bon, il est entre les 2 Génération de 24-70 L. Avec un gros plus une stabilisation ...

Oui, clairement, le 24-70 VC Tamron est meilleur et plus fiable que le 24-70 L premier du nom et pas loin du 24-70 L II, voire dans certains cas*...

Entre le 28-75 et le 24-70, c'est dur, le 24-70 est plus moderne, doté d'une stabilisation efficace, du 24mm, de l'USD aussi bon que de l'USM... C'est dur.

Il y a cependant deux ou trois points où le 28-75 garde ma préférence, peut-être même 4... lol

Je préfère le rendu général du 28-75, notamment pour les zones hors focus et les transitions, sans que le 24-70 VC ne soit mauvais, loin de là. Mais c'est un avis subjectif et un certain goût pour les conceptions optiques anciennes, avec moins de lentilles et moins de lentilles asphériques moulées, traitements poussés... Je trouve que cela influe sur le bokeh et les contrastes, c'est le cas ici et c'est aussi le cas quand on compare un 70-200 f/2.8L tout simple ou le 200 f/2.8 L tout simple aussi, avec le 70-200 f/2.8 L IS II, pour situer ce dont je parle. Ceux qui voient et ceux qui sont objectifs, me comprendront. Attention, je n'ai pas dit que les cailloux modernes sont des bouses, je dis que j'ai une préférence pour la clarté et la finesse des anciens que par dessus le marché je trouve plus doux et plus délicats, alors que parfois les nouveaux arborent un contraste, une saturation et un piqué, ébouriffants, mais les décapotables de sport, ça va un moment, au bout d'un certain temps, on finit par acquérir un filet anti-remous et une casquette, là aussi, certains comprendront. Ici, c'est de plus assez difficile à justifier car le 28-75 comprend aussi pas mal de ces lentilles. Mais...

A promener, le 28-75 est 4 cm plus court, 300g plus léger et en 67 au lieu de 82 pour la frontale, si on aime le polarisant ou les petits gris, c'est à méditer. A ajouter au différentiel de budget déjà assez conséquent à la base.

Niveau disto et vignetage le 28-75 met quand même un voyage au 24-70, il se défend bien l'ancien!

Niveau piqué, homogénéité et ac, par contre, le petit jeune est insolent avec son aîné, mais sans parvenir à lui faire mettre genou à terre pour autant, bon sang ne saurait mentir et le 28-75 n'est pas vexé, place aux jeunes!

Bref, on a une optique moderne et très équilibrée, face à un ancien avec de très beaux restes.

A noter que j'ai eu le 28-75 en 2007 je crois, il a connu 30D, 5D, 5DII et officie encore sur 5DIII, sans jamais faillir ni décevoir, contrairement au 24-70 L v1 que j'ai revendu avec soulagement et exaspération, par la faute d'une fiabilité médiocre, requérant un entretien digne d'une diva. Neuf ou tout frais revenu du sav, il justifiait totalement son statut de mythe mais sans jamais vraiment écraser le 28-75 et à la longue, sur la durée, il a perdu la course, par la faute d'une mauvaise gestion des pneus et de la mécanique, en quelque sorte. Ou le remake des fables de la Fontaine, mix entre "le lièvre et la tortue" et "le rat et le lion"... En gros, rien ne sert de courir quand on a besoin de plus petit que soi... lol


*Ici, une petite réflexion sur les transtandards en général et le 24-70 en particulier: https://www.eos-numerique.com/forums...post1971399702

[Mnemmeth]

Raison de plus pour écarter les optiques frôlant le kilo!

Si c'est pour une dame, le 28-75 me semble indiqué, sur 5D, les résultats sont très bons et le prix, très doux, même neuf.

pourtant ca devient une arme de masse interressant pour une dame dans certain coins mal fames

[tenogarine]

merci Thomas A.
je cherchais depuis un moment un petit trans-standard, à reculons pour le prix et le poids (essayé le 24-70), je crois que après tant d'éloges, je vais me tourner vers ce 28-75 !

pourtant ça devient une arme de masse intéressante pour une dame dans certain coins mal famés

le 5D M2 tout seul est déjà une arme très intéressante!!

[Thomas Anderson]

merci Thomas A.
je cherchais depuis un moment un petit trans-standard, à reculons pour le prix et le poids (essayé le 24-70), je crois que après tant d'éloges, je vais me tourner vers ce 28-75 !

le 5D M2 tout seul est déjà une arme très intéressante!!

De rien, mon but est vraiment d'aider!

Attention, je le redis, le 28-75 est très bien bien, perso, j'aime beaucoup, surtout à partir de f/4, mais d'autres préféreront 24-70 Tamron ou 24-105 L et je le comprends.

Entre le 28-75 et le 24-105 L, à f/4, la plus grosse part de l'écart réside dans la colorimétrie un poil plus chaude du Tamy. Avec le 24-70 Tamron, c'est comme je l'ai dit plus haut, assez dur, car on a là affaire à une optique moderne et un très joli coup de Tamron sur l'échiquier des transtandard. L'explication détaillée de ma position se trouve dans le lien en fin de post précédent.

Je reprécise, car j'ai toujours peur que les gens soient déçus ou survalorisent mes coups de coeur pour certains matériels! Je raconte toujours avec le coeur et parfois ma passion transpire et peut influencer en donnant trop d'a priori positifs.

Ceci précisé, le petit Tamy en donne toujours beaucoup pour le prix et se révèle fiable et robuste à l'usage.

Je dis souvent que c'est le zoom de ceux qui aiment les fixes. En effet, il a le bon goût d'offrir une belle qualité optique dans un budget contenu qui laisse des sous pour des focales fixes, judicieuses en 24X36. ça c'est le premier effet KissKool. Le deuxième effet, c'est quand on le met en fond de sac, petit et léger, il est toujours là pour accompagner une sortie focale(s) fixe(s), au cas où, toujours en renfort.
En portrait son rendu est très sympa.

[tenogarine]

Je reprécise, car j'ai toujours peur que les gens soient déçus ou survalorisent mes coups de cœur pour certains matériels! Je raconte toujours avec le cœur et parfois ma passion transpire et peut influencer en donnant trop d'a priori positifs.

bien sûr!!!
mais un bon trans, + bon prix & bon poids, ça fait un moment que je pèse, ici et sur les forum, y compris en essayant (24-70, oui mais une bûche)
tous mettent cette optique en bonne place
et ton avis est un bon élément de plus, donc, y'a plus qu'à

[Sebas_]

Je confirme pour le 28-75 Tami sur 5D1.
Avec ton 85, il fera merveille. En plus, ca te laisse du bugdet pour une autre optique.

A conseiller:
- 35/2: Le non IS si tu veux l'avoir tout de suite (il rentre dans ton budget avec le 28-75!) ou le IS si tu peux economiser
- Le 135/2: Sans commentaires.. Il complete nikel le 28-75
- Le 70-200/4. Le non IS est deja genial, complete a merveille le Tamron. Le IS est superlatif a tous les points de vue.
- Voigltander 20mm. Mon coup de coeur! Tout petit, tout en metal, hyperfocale tres rapidement atteinte.. Il complete merveilleursement le zoom, mais aussi le duo 35 & 85

Ce sont les chix que j'ai fait (je compte revendre le 70-200 pour le 135 et un x1.4).
J'ai aussi eu /teste: le 100 macro (non IS): trop lourd, pas assez ouvert, le 50/1.8: enocre j'ai adore sur APS-C, autant il me parait insupportabe maintenant, 50/1.4: bien, mais je ne suis pas a l'aise avec la focale, 70-300 USM: vraiment decus, contraste tres bas, 70-300 Tami: il m'a plu pour sa stab mais je prefere de loin le rendu du L, 70-200/2.8 IS II: superlatif, mais trop lourd/voyant/cher

[mamourre]

Merci a vous tous

[Thomas Anderson]

Je confirme pour le 28-75 Tami sur 5D1.
Avec ton 85, il fera merveille. En plus, ca te laisse du bugdet pour une autre optique.

A conseiller:
- 35/2: Le non IS si tu veux l'avoir tout de suite (il rentre dans ton budget avec le 28-75!) ou le IS si tu peux economiser
- Le 135/2: Sans commentaires.. Il complete nikel le 28-75
- Le 70-200/4. Le non IS est deja genial, complete a merveille le Tamron. Le IS est superlatif a tous les points de vue.
- Voigltander 20mm. Mon coup de coeur! Tout petit, tout en metal, hyperfocale tres rapidement atteinte.. Il complete merveilleursement le zoom, mais aussi le duo 35 & 85

Ce sont les chix que j'ai fait (je compte revendre le 70-200 pour le 135 et un x1.4).
J'ai aussi eu /teste: le 100 macro (non IS): trop lourd, pas assez ouvert, le 50/1.8: enocre j'ai adore sur APS-C, autant il me parait insupportabe maintenant, 50/1.4: bien, mais je ne suis pas a l'aise avec la focale, 70-300 USM: vraiment decus, contraste tres bas, 70-300 Tami: il m'a plu pour sa stab mais je prefere de loin le rendu du L, 70-200/2.8 IS II: superlatif, mais trop lourd/voyant/cher

Héhé que vamos por las mismas amigote!

[mamourre]

Du coup samyang 14 mm, tamron 28 75,
A venir canon 50 1.4 et avec mon canon 85 1.8 ca le fera

Merci a vous Photo et test a venir des que j'ai recu les optiques