CANON 17-55 mm EF-S f/2.8 IS USM

[Titom46]

Bonsoir, j'aurai aimé savoir que pensé vous de cet objectif : CANON 17-55 mm EF-S f/2.8 IS USM

Je vais m'en servir pour faire de la photo en soirée, boite de nuit.

[casterman]

Sur APS-C c'est le meilleurs trans après faut voir la lumière dispo lors des shoots

[SRT100]

Sur APS-C c'est le meilleur(s) trans après faut voir la lumière dispo lors des shoots

Pas d'accord. Il est que qualité égale au 15-85mm. Je l'ai prouvé dans un fil récemment.

[Thomas Anderson]

Pas d'accord. Il est que qualité égale au 15-85mm. Je l'ai prouvé dans un fil récemment.

Tsssss, tsssss, tsssss!!!!


Objection votre honneur!

https://www.eos-numerique.com/forums...ch-nul-241373/

[SRT100]

Tsssss, tsssss, tsssss!!!!

Objection votre honneur!

https://www.eos-numerique.com/forums...ch-nul-241373/

Je m'en doutais, toujours le mot pour rire! ;-)

A propos, j'ai toujours les deux optiques. Et quand je sors, j'ai vraiment une hésitation pour choisir. Range ou ouverture.

[Thomas Anderson]

Donc tu vois bien que c'est pas les mêmes!

[casterman]

lolllll....

[kaimen]

Y a quand même un argument qui fait que cet objectif est discutable : il n'est "que" pour aps-c et il fait le prix d'un L ( logique vu sa qualité) ...du coup pour ceux visant à terme le FF ( à moins de le vendre facilement) ca reste un investissement couteux ( en neuf) .

Pour ça que certains comme moi se sont contenté d'un peu moins bon ( quoique) à moindre coût.

[SRT100]

Y a quand même un argument qui fait que cet objectif est discutable : il n'est "que" pour aps-c et il fait le prix d'un L ( logique vu sa qualité) ...du coup pour ceux visant à terme le FF ( à moins de le vendre facilement) ca reste un investissement couteux ( en neuf) .

Pour ça que certains comme moi se sont contenté d'un peu moins bon ( quoique) à moindre coût.

Spécieux comme argument.
Pourquoi cela serait-il plus discutable que l'achat d'un bridge ou d'un Eos M?
J'ai remarqué une très nette baisse de prix de cette optique ce qui la rend évidemment plus compétitive.

Mais je ne vois pas l'intérêt d'acheter APS-c en pensant FF.
Aujourd'hui, je mange au MacDo mais demain c'est guide Michelin? Il faut assumer son choix. Il y a toujours une différence de prix importante entre kit APS-c et FF, cela reste avant tout un choix économique.

[Thomas Anderson]

On peut être très heureux en aps-c avec un kit 10-22/17-55/70-200 f/4IS et une paire de fixes. Tout dépend de sa pratique et des besoins spécifiques ou pointus. Mais un photographe dépassant rarement ou occasionnellement les 800isos, n'a pas forcément besoin de dépenser plus. Surtout si il n'a pas succombé à la mode de la pdc papier à cigarette et que sa pratique est assez généraliste. Ou si il sait bien gérer un flash cobra.

Que ça me fait râler, que ça me fait de la peine tous ces photographes frustrés par la lecture des forums et de leurs affirmations péremptoires du type hors de FF, point de salut. Ne vous laissez pas bouffer par les markéteux et les punaises de forum qui shootent au compact ou à l'ail-phone mais ont un avis sur tout, essentiellement fondé sur l'abus de leur tablette connectée à internet! Ni par celui de ceux dont le reflex est un signe extérieur de réussite, un attribut valorisant et qui truffent toutes leurs phrases par des trucs du genre, un autre monde, il l'enterre, il le surclasse, un fossé... et patati et patata et blabla... Après on découvre que les mecs sont sur écran non calibré, ignorent tout de l'exposition, de la bdb, de la sensito et du débruitage sélectif et ciblé... Qu'ils vénèrent DXO et sa note de synthèse, même si ils n'y captent rien et pour finir, sont convaincus qu'un objectif va faire d'eux un meilleur photographe, ou que avec tel boîtier ils vont dompter les basses lumières... Grrrr!

Nous sommes nombreux sur ce fil et ce forum à utiliser et prendre du plaisir avec des aps-c. Le bon matos, c'est celui qui prend des photos maintenant, les photos qu'on a envie de faire.

Petit aparté, donc, qui ne vise vraiment personne sur ce fil. C'est juste le truc cailloux FF sur aps-c, mon aps-c mérite-t-il la dépense...

[harchy]

Pas d'accord. Il est que qualité égale au 15-85mm. Je l'ai prouvé dans un fil récemment.

Bah de toute façon ce n'est certainement pas l'objectif qui fait le photographe...heureusement sinon j'en aurais........

[BRADY57]

Pour ma part je suis très content de mon EOS 60D et des quelques objos qui vont avec! Et je sors aussi volontiers avec un IXUS 100 dans la poche quand j'ai la flemme d'emporter tout le barda.
Le passage au FF ne m'a jamais interpellé, du moins pour l'instant.

[ollem]

Pas d'accord. Il est que qualité égale au 15-85mm. Je l'ai prouvé dans un fil récemment.

Je suis moins catégorique sur ce point, malgré ma toute petite expérience des deux objectifs. J'ai eu le 15-85 un week-end, et je lui ai préféré le 24-105 pour tout ce qui fait la qualité des images obtenues en dehors des considérations de piqué. J'avais trouvé le 15-85 un peu sombre et je devais systématiquement décaler à droite plus qu'avec mes autres objectifs. Je viens d'acquérir le 17-55, et franchement, je suis très content de ce choix. Ça pique à pleine ouverture, mais surtout, je retrouve un rendu semblable à celui de mon 24-105. Peut-être un peu moins doux. Mais quel régal à 2.8. sujet bien détaché, bien net, et bokeh agréable. Bref, quand on fait des clichés, c'est rarement pour capter une mire ou un mur de brique. C'est donc le reste qui fait avant tout la différence, le piqué, selon mes goûts, c'est la cerise sur le gateau.

[ollem]

Je m'en doutais, toujours le mot pour rire! ;-)

A propos, j'ai toujours les deux optiques. Et quand je sors, j'ai vraiment une hésitation pour choisir. Range ou ouverture.

Il se trouve justement que l'utilisation envisagée par Titom46 nécessite, je crois, de privilégier l'ouverture.

[franckn]

On peut être très heureux en aps-c avec un kit 10-22/17-55/70-200 f/4IS et une paire de fixes. Tout dépend de sa pratique et des besoins spécifiques ou pointus. Mais un photographe dépassant rarement ou occasionnellement les 800isos, n'a pas forcément besoin de dépenser plus. Surtout si il n'a pas succombé à la mode de la pdc papier à cigarette et que sa pratique est assez généraliste. Ou si il sait bien gérer un flash cobra.

Que ça me fait râler, que ça me fait de la peine tous ces photographes frustrés par la lecture des forums et de leurs affirmations péremptoires du type hors de FF, point de salut. Ne vous laissez pas bouffer par les markéteux et les punaises de forum qui shootent au compact ou à l'ail-phone mais ont un avis sur tout, essentiellement fondé sur l'abus de leur tablette connectée à internet! Ni par celui de ceux dont le reflex est un signe extérieur de réussite, un attribut valorisant et qui truffent toutes leurs phrases par des trucs du genre, un autre monde, il l'enterre, il le surclasse, un fossé... et patati et patata et blabla... Après on découvre que les mecs sont sur écran non calibré, ignorent tout de l'exposition, de la bdb, de la sensito et du débruitage sélectif et ciblé... Qu'ils vénèrent DXO et sa note de synthèse, même si ils n'y captent rien et pour finir, sont convaincus qu'un objectif va faire d'eux un meilleur photographe, ou que avec tel boîtier ils vont dompter les basses lumières... Grrrr!

Nous sommes nombreux sur ce fil et ce forum à utiliser et prendre du plaisir avec des aps-c. Le bon matos, c'est celui qui prend des photos maintenant, les photos qu'on a envie de faire.

Petit aparté, donc, qui ne vise vraiment personne sur ce fil. C'est juste le truc cailloux FF sur aps-c, mon aps-c mérite-t-il la dépense...

Encore une juste rréponse, jai fait le choix pour la polyvalence du 15,85 je ne le regrette pas et ne complexe pas sur le 17,55 mais baladant avec 2 boitiers montes souvent avec le 10,22 sygma et le 15,85 ou bien je pose le tamron 70,2oo a la place de lun ou lautre , et je ne suis 1ucunement frustre meme utiliser le 400 ne me frustre pas , mais je reconnais que lexpo est plus facile avec le 6o surtout en montee disos , jai pris le 60 sachant que le 70 sortait et non le 7 qui ne me semblait pas utile pour mon usage , mais je louche sur un ff style 5ii ou 6 qui me suffirait et quand mon bon 400 me lachera je pense que je my interresserai a moins que dici la une nouveaute soit sur le marche , mais avec un bon objo un ancien nest pas mauvais surtout quand on ne fait pas de grand tirage , meme le g 10 est bluffant, ya pas la qualite est bien en augmentation cest certain , je ne fais quasi pas de raw , je nen ressent aucunement le besoin sauf en basse lumiere , peut etre que je suis trop pointilleux dans mes expos? Peut etre du a la pratique intensive de la diapo?je reconnais etre un peu lent quand je leche mes photos et pratique manuellement le bracketing....ceci expliquant cela , javoue ne pas reellement maitriser le pt mais je ne suis generalement pas convaincu par cela , dailleurs le pt se joue sur les ambiances et couleurs de meme sur des flous...pour ce que jen vois en pdv de mariage et autres , donc je suis pas fan, mais le seul interet du raw est un fichier non degrade , mais sur la tv de mon fils le jpeg est suffisant ......moi jen suis encore au bon tv cathodique



Pas complexe et toujours autant de plaisir a faire clic clac depuis 50 ans quasiment, meme si jai du matos considere moyen genre le 400 ,60 et le 10,22 et 120,400 sygma , pour le tamron il est top malgre quelques defauts , lenteur af et non stab qui ne me manque pas , et le 15,85 tres polyvalent mais deformant a 15 a 16 cest nettement mieux

[SRT100]

Bah de toute façon ce n'est certainement pas l'objectif qui fait le photographe...heureusement sinon j'en aurais........

Je ne comprend pas... Sinon tu aurais quoi?

L'objectif fait partie intégrante du matériel du photographe. Un photographe sans objectif?!
La "camera" originelle, alors, une boîte noire avec un trou sur une face et un dépoli de l'autre mais ça ne fait pas de photos.

[SRT100]

Un rayon de soleil hier et encore un petit essai du 17-55.
J'ai recadré en 500x500px et réduit les grandes images à 1000px.
Je soumets à votre jugement.

[harchy]

Pour être complet...."j'en aurais une brouette".........

[SRT100]

Pour être complet...."j'en aurais une brouette".........

J'ai toujours une forme de respect pour ceux qui font le choix d'une gamme large d'objectifs pour chaque usage.
J'ai pu ainsi un jour acquérir un set complet de 9 optiques fixes et deux boîtiers reflex pour 625€ de l'époque. Le pro qui me les vendait passait chez Leica. Je me suis régalé à utiliser tout ça.

Evidement, cela reste une question de moyen et de priorité.

[Thomas Anderson]

Je soumets à votre jugement.

Loin de moi l'idée de relancer une quelconque polémique, vois ma remarque comme un élément constructif, mais je m'interroge sur les résultats que tu obtiens avec cette optique. De plus en plus même. Je ne sais si cela vient de la prise de vue ou du traitement, du tri des images, d'ailleurs et ne souhaite en rien remettre en question ta personne ou tes compétences. Vois le vraiment comme un avis, un autre avis, une remarque amicale.

Je trouve que ça manque et de peps et de contraste, c'est pâlichon, comme délavé et pour un motif que j'ignore, on ne voit pas la finesse du caillou dans tes tofs alors que tant du point de vue de la résolution que de celle de micro contrastes, il est sensé dépoter plus. Pour la clarté des couleurs, plus fines et justes que sur d'autres, plus grossiers et saturés à l'excès, car il ne faut pas confondre faire péter la couleur et flatter l'oeil, il est dans les clous, hormis cette pâleur du résultat...

A défaut de grue, mais de ce que j'avais de plus comparable:

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 17-55 | 18mm | 1/1600s | f/4 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 17-55 | 18mm | 1/1600s | f/4 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 17-55 | 18mm | 1/1600s | f/4 | ISO 200

Et même sans lumière ou à l'ombre, pour mémoire:

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 17-55 | 55mm | 1/100s | f/2.8 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 17-55 | 55mm | 1/100s | f/2.8 | ISO 200

Ou pire, sous la pluie:

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 17-55 | 55mm | 1/25s | f/2.8 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 17-55 | 55mm | 1/25s | f/2.8 | ISO 400

Bref, je trouve que encore une fois cet essai ne reflète pas ce que le caillou a dans le ventre avec un 7D, comme le tien:

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 17-55 | 55mm | 1/8000s | f/2.8 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 17-55 | 55mm | 1/8000s | f/2.8 | ISO 200