Quel objectif choisir?

[F0854]

Bonjour

Voila ca fait 2 ans que je pratique la photo et je commence à me construire mon parc d'objectif

Je possède un 70-200L pour l'animalier, et un 85mm 1.8 Canon pour les portraits

J'avais auparavant un tamron 17-50VC pour le reste mais il ne me convient pas, l'ouverture 2.8 est inutilisable car image trop molle et je n'aime pas le rendu des couleures ou je prefere largement celle du 85MM ou 70-200L bien plus onctueuse et fine.Je l'ai donc revendu car je ne l'utilisais plus

Autres probleme sur mon APSC 550D c'est vraiment dur de faire des photos d'intérieures ou de portrait d'intérieures avec le 85mm car je n'ai pas assez de recule ou alors qil faut que je fasse forcemment un portrait serré

Je vais donc investir dans une nouvelle focale fixe (je prefere le rendu des focales fixe par rapport au zoom et l'encombrement moindre)

Il va donc servir au portrait d'intérieures, au photo de groupe d'interieure, à l'urbain (monuments etc..) et au paysage

Au niveau focale j'avais pensé à un 28 ou 24 ou 30 ou 35 mais il y a enormement d'objectif (canon ou sigma) dans cette gamme la (plus d'une quinzaine)

Le nouveau canon 28 2.8 IS me tente bien (surtout quand je vois qu'il ecrase un 24-70 au niveau piqué sur les bords) mais je voudrais pas passé à coté d'autres objectifs qui pourraient etre meilleur ou mieux convenir à mon utilisation

Le Canon 28 2.8 IS est recent donc peu de tests sur celui-ci et tres peu en occase

Que me conseillez vous ? je suis vraiment abasourdie par le nombre d'objectif fixe qu'il existe dans la focale fixe de 25 à 35

Merci de votre aide

[Fabelo]

Le 28 va être très bien pour de l'urbain, mais tu seras vraiment trop court pour du portrait.
Le 40 2.8 ou 50 1.8 ou 1.4 suivant le budget seras bien meilleur pour du portrait intérieur.

[Suetake]

Il va donc servir au portrait d'intérieures

Au niveau focale j'avais pensé à un 28 ou 24 ou 30 ou 35

+ 1 avec Fabelo

Pour le portrait d'intérieur c'est plutôt 50 mm minimum (même sur capteur APS). En intérieur, tu as moins de chance de pouvoir t'éloigner de ton sujet et plus tu est proche, plus une courte focale vas induire une déformation. Donc, si tu veux faire du portrait serré en évitant l'effet "gros nez" : 50 mm ou 85 mm. Mais, du coup, pour la photo de groupe ou le paysage, c'est loupé...
Pour une focale fixe, il vas te falloir trancher : Ou groupe/paysage ou urbain(le télé-ojectif, c'est pas mal en urbain)/portrait.

[F0854]

+ 1 avec Fabelo

Pour le portrait d'intérieur c'est plutôt 50 mm minimum (même sur capteur APS). En intérieur, tu as moins de chance de pouvoir t'éloigner de ton sujet et plus tu est proche, plus une courte focale vas induire une déformation. Donc, si tu veux faire du portrait serré en évitant l'effet "gros nez" : 50 mm ou 85 mm. Mais, du coup, pour la photo de groupe ou le paysage, c'est loupé...
Pour une focale fixe, il vas te falloir trancher : Ou groupe/paysage ou urbain(le télé-ojectif, c'est pas mal en urbain)/portrait.

disons que le portrait serré, le 85mm meme en interieur est parfait

La ou le 85mm me pose soucis c'est pour les photos de portrait plein pied ou photo de groupe (2ou3) en interieur, pour l'exterieur no problemo, il est vraiment nickel

Apres le paysage et l'urbain je vais en faire de plus en plus car je commence à m'y interesser (visite de ville, jouer sur les perspectives etc..) et pour ca le 85mm ben pas top top

En fait l'objectif ne sera pas vraiment à 100% pour l'interieur, il faudra juste qu'il me depanne au cas ou et en effet il me semblait bien que 28mm meme si ca fait dans les 45mm sur APSC ca risque d'être court

Et 35 pour de l'urbain/paysage ca risque d'être trop long?

[F0854]

si je devais trancher ca serait plutôt ton choix numero 2 à savoir urbain/portrait

[Suetake]

35 pour de l'urbain/paysage ca risque d'être trop long?

Un 24 mm te rapprocherai de la fameuse focale "de reportage" du 35 mm mais si l'angle de champ est polyvalent, ça reste un 24 mm donc quasi grand angle avec toute la distorsion potentielle que ça inclus. Pour peu que tu ne fasse pas de portrait serré, ça pourrai coller à ton usage.

[DB.]

En complément d'un 24, 28 ou 35, je dis bien en complément, il faut penser au EF 50mm 1.8, premièrement pour son budget imbattable (moins cher que certains filtres...) et même si je déteste cet objectif en lui même (finition très basique, AF bruyant, etc...), j'adore son rendu....

De là à dire que c'est dans les Tupperware qu'on fait la meilleur soupe.... il n'y a qu'un pas!!!!

tu auras également compris que je suis de ceux qui pense que 50mm en APS-C, c'est très bien pour du portrait...!!!

DB.

[Max160]

En complément d'un 28 ou 35, je dis bien en complément, il faut penser au EF 50mm 1.8, premièrement pour son budget imbattable (moins cher que certains filtres...) et même si je déteste cette objectif en lui même (finition très basique, AF bruyant, etc...), j'adore son rendu.... de là à dire que c'est dans les Tupperware qu'on fait la meilleur soupe.... il n'y a qu'un pas!!!! tu auras également compris que je suis de ceux qui pense que 50mm en APS-C, c'est très bien pour du portrait...!!!DB.

Je sais bien que tout ce qui est affaire de goût est subjectif, mais quand même, le rendu offert par le pot de yaourt est bien vilain !

Ca ne me semble pas une bonne suggestion pour quelqu'un qui est habitué au nettement meilleur (sur tous les plans) 85 f/1,8...

[...]

Je vais donc investir dans une nouvelle focale fixe (je prefere le rendu des focales fixe par rapport au zoom et l'encombrement moindre)

Il va donc servir au portrait d'intérieures, au photo de groupe d'interieure, à l'urbain (monuments etc..) et au paysage

Au niveau focale j'avais pensé à un 28 ou 24 ou 30 ou 35 mais il y a enormement d'objectif (canon ou sigma) dans cette gamme la (plus d'une quinzaine)

[...]

Ca dépend surtout du cadrage souhaité (focales données à titre indicatif pour du portrait sur un boîtier APS-C) :
- un 24-28-30 mm pour des portraits en pied,
- un 35 mm pour des plans italiens et des portraits en pied en reculant un peu plus,
- un 50 mm pour des plans américains,
- un 85 mm pour des portraits aux épaules.

Plan (cinéma) - Wikipédia


Ces cadrages sont donnés pour une distance d'environ 3 m par rapport au sujet.

Il est évidemment possible de se rapprocher un peu plus mais c'est à éviter si l'on veut respecter les proportions du visage (ce qui peut être le but recherché mais cela demande alors de l'expérience pour éviter que le fameux effet "grand nez, petites oreilles" soit trop visible) :
DISTANCE DE PRISE DE VUES ET DEFORMATIONS | Olivier Chauvignat Workshops - Stages Photo - Cours Photo - Stages mode - Books Photo


Dans l'absolu, pour du portrait sur APS-C, un trio 24 (ou 28 ou 30 selon la préférence) + 50 + 85 mm me semble cohérent et permet de faire les différents types de portrait les plus classiques. Autrement, un duo 28 (ou 30 ou 35) + 50 ou 85 mm est aussi envisageable pour les portraits en acceptant un peu moins de possibilités.

Ceci étant, si tu prévois aussi de faire des photos de paysage et d'architecture, alors un 28, 30 ou 35 mm peut vite être bien long (à moins que tu prévoies un grand-angle en complément). Même un 24 mm n'est qu'un très léger grand-angle sur APS-C...


Bref, ta demande est assez compliquée car si tu veux partir sur des fixes, il t'en faudrait plusieurs pour bien faire (voire un zoom UGA en complément pour l'architecture et les paysages vu qu'il y a très peu de fixes grand-angle pour APS-C). Après à voir comment tu souhaites étaler tes achats, il faut bien commencer quelque part et compléter au fur et à mesure. Ce n'est d'ailleurs pas inintéressant de compléter son parc progressivement, cela permet de plus se concentrer sur l'apprentissage de chaque nouvelle focale.

Enfin, la question des focales est aussi très personnelle, chaque personne a ses préférences. Donc difficile de t'aiguiller plus précisément à ce niveau, c'est à toi de voir (ce qui est assez difficile quand on n'a pas trop d'expérience, j'ai personnellement pas mal tâtonné avant de savoir ce qui me correspondait bien... et encore, la pratique évolue avec le temps donc les préférences peuvent changer).

Mon avis personnel est que si tu ne peux acheter qu'un seul objectif pour le moment, je suggère un 24 mm, ça sera ce qu'il y a de plus polyvalent comme focale par rapport aux besoins que tu as identifiés... Encore faut-il que tu sois à l'aise avec cette focale.

[DB.]

Je sais bien que tout ce qui est affaire de goût est subjectif, mais quand même, le rendu offert par le pot de yaourt est bien vilain !

oh tu sais, je comprends très bien la notion de subjectivité... depuis que j'ai vu des photographes faire leur PdV avec des L et rajouter par la suite du vignetage et du grain en PT!!! Ou que des artistes fessait des expos basées sur des photos faites au Pola...!

Et et oui, j'aime le rendu de cet objectif, sur mes photos, mais aussi (et surtout) sur celles des autres... Oh, j'ai pas dit qu'il était parfait!!!

Maintenant, y'a le 1.4 pour plus de "perfection"!

DB.

[Max160]

oh tu sais, je comprends très bien la notion de subjectivité... depuis que j'ai vu des photographes faire leur PdV avec des L et rajouter par la suite du vignetage et du grain en PT!!! Ou que des artistes fessait des expos basées sur des photos faites au Pola...!

Et et oui, j'aime le rendu de cet objectif, sur mes photos, mais aussi (et surtout) sur celles des autres... Oh, j'ai pas dit qu'il était parfait!!!

Maintenant, y'a le 1.4 pour plus de "perfection"!

DB.

Le 50 f/1,4 n'est pas non plus la panacée niveau rendu mais c'est déjà mieux il est vrai...


Sinon, le fait d'ajouter du grain et du vignettage sur des photos prises avec des objectifs L n'a rien d'incongru, bien au contraire.

Le post-traitement est une étape très importante pour révéler une photo. Il ne suffit pas de prendre une photo avec du super matos pour que celle-ci soit nickel sans rien faire sur l'ordi.

Perso, j'ai quelques bons objectifs et je "post-traite" systématiquement mes photos, il ne me viendrait pas à l'esprit de les laisser brutes, cela reviendrait pour moi à dévoiler un travail à moitié fini.


Voici par exemple un fil avec des photos prises avec des appareils moyen-format numériques (donc du matos de plus grande qualité - et bien plus cher - que ce qui peut se trouver chez Canon), les photos ne sont pas brutes non plus, au contraire, il y a souvent un gros travail sur l'ordi pour arriver au résultat exposé :
Vos photos au Moyen Format Numérique

Il y a d'ailleurs beaucoup de photos avec ajout de grain et de vignettage et/ou encore proposant des traitements croisés.


Quant au fait de faire des expos à partir de photos Polaroïd, pourquoi pas, il s'agit d'une démarche artistique et cela n'enlève rien au coup d’œil du photographe, ce qui est quand même le plus important (et passe avant le matériel).

[DB.]

Max, je ne remets pas en question le fait de post-traiter ses photos... je le fais également (et j'abuse souvent un peu trop du vignetage!!! mais je me soigne...)

Je voulais juste dire que si le 50 1:1.8 n'est pas parfait, il y a des défauts qui ont "du charme" (comme à la base le vignetage est un défaut... pourtant on en rajoute!).

Par exemple, Je sais que le 50 1:1.8 est souvent décrier pour son Bokeh "nerveux" mais on retrouve le bokeh des anciens objectifs argentiques qui étaient d'autant plus nerveux qu'il était associés à un grain (plus ou moins important)....

Maintenant, bien sur, on aime ou on aime pas... là n'est pas la question!

Autre exemple : pour 20€ on peut avoir un HOLGA HL-C 60mm sur nos chers Canon ; une daube en plastoc, qui vignete à qui mieux-mieux, et qui a un piqué à faire marrer un myope... et pourtant, si on en vend, c'est que des gens en achète (surment peu) mais surtout qu'il est vendu comme objectif "Creatif"!!!!!

Pour en revenir au sujet, je parlait du 50 1.8 dans le cas de F0854 qui à déjà une 85 1.8 et qui s'orienterait vers un 35mm, voir 28 ou 24! Je precise bien (2fois) dans mon message "en complement" ; pour boucher, surment temporairement, le trou entre 35 (ou 28 ou 24) et 85mm. Le 50 1.8 coute 100€ et se revend autour de 70/75€... une perte de 25/30€ sur un objectif, on a vu pire!

Maintenant il y a suffisement de discussions sur les forums sur cet objectif, de photo prise avec sur le net, pour que F0854 se fasse une idée par lui même sur son rendu.

Ciao

DB.

[Max160]

Oui, c'est sûr...

J'ai bien compris l'idée du 50 mm en complément d'une focale plus courte (d'ailleurs, j'approuve le concept).


Mais ce que je voulais exprimer, c'est le fait que c'est en quelque sorte une "régression" de passer du 85 f/1,8 au 50 f/1,8. Du coup, ce n'est pas forcément une évolution souhaitable dans ce sens-là sous peine de souvent laisser le 50 mm dans le sac. Autant aller directement vers le 50 f/1,4 pour ne pas trop perdre en qualité/précision (même si, bien que raisonnable, le tarif est plus élevé).