tamron ou sigma ?

[ebas58]

Bonjour

Pour avoir un peu plus lumineux (et donc plus lourd !), je veux changer le 18-55 STM de mon 100D pour un 17-50 2.8, soit le tamron non VC soit le sigma.
l'un et l'autre semblent plutôt très bons, on parle souvent du tamron.

lequel des deux me conseillez vous ?

l'objectif est de pouvoir l'utiliser à 2.8 pas à 5.6 ou 8.
la stabilisation n'est pas un plus pour moi

merci de vos retours

[Thomas Anderson]

Tamron!

(au moins on est certain que ça va fonctionner... )

[DB.]

Le Sigma est stabilisé... donc plus comparable à la version VC du Tamron en terme d'utilisation et de prix !

La version non VC est meilleur que la version VC et comme il est moins cher son rapport qualité prix est doublement meilleur... en plus il est plus léger et moins encombrant!

Je n'ai jamais essayé le Sigma, mais selon les tests DXO il est meilleur à PO et il a pour lui une motorisation HSM....

J'aurais tendance à dire que si j'avais le choix à faire aujourd'hui (quand j'ai acheté mon Tamron 17-50 VC, le Sigma était nettement plus cher), je prendrais le Sigma... mais comme la stab n'est pas une priorité pour toi, le Tamron non VC peut-être une alternative pour garder du budget !!!

Maintenant, beaucoup te conseillerons de faire l'effort sur le budget (si cela est possible) pour prendre le 17-55 de Canon...

DB.

[ollem]

Même avis. J'ai hésité entre le tamron et le canon 17-55. J'ai choisi le canon pour son piqué à 2.8 et son rendu plus conforme à mes goûts. Toutefois, j'avais déjà préféré le tamron plutôt que le sigma pour sa qualité optique et sa compatibilité canon plus constante.

[ebas58]

le canon n'est pas envisageable, hors budget.
la stab sur le sigma ne me gène pas si la qualité est là. je ne fais pas une priorité de la stab su rl tamron, car il y a unanimité pour dire que le non VC est meilleur.

faut il craindre des soucis de compatibilité avec le 100D pour le sigma ?
la qualité est elle constante sur deux modèles ?

[DB.]

Tamron!

(au moins on est certain que ça va fonctionner... )

C'est vrai que si on prend en compte la fiabilité.... !!!

[ebas58]

il date de quand ce sigma ?

[kaimen]

Tamron très très bon !
gare tout de même car la taille qui augmente avec la luminosité par rapport à un 18 55 ... 67 mm de diamètre filtre. ( plus encore avec le vc, 72 mm)

[casterman]

je n'ai ni l'un ni l'autre mais d'après les recherches faite sur la toile et sur EOS, le meilleur choix serait le Tameron non VC car apparemment il pique assez fort et il est plus homogène.

HS: ON
Par contre la question que je me suis posée dernièrement (mise à part l'ouverture) c'est la différence entre le Canon 18-55 mm IS II et le Tameron concernant le piqué. Le Tameron VC ou non sont ils réellement un cran voir plus au dessus du Canon?

Lire le compte rendu du site sur "une journée avec le 18-55" https://www.eos-numerique.com/conten...rn-e-avec.html

Je dit ça car etant en plein PT de toff prisent durant les fêtes de fin d'année je constate que mes clichés pris en intérieur au flash coté piqué ne sont pas mal qd même.

HS: OFF

[ebas58]

la seule question qui se pose est l'ouverture, car je ne veux pas trop pousser les iso

[Laurentbr]

Différence de pique entre le tamron VC et non stabilisé .... Qui arriverait à voire la différence entre les 2 sur un tirage 20x30cm ???? Déjà sur une mire ce n'est pas flagrant, alors sur une vraie photo !!!

[yque]

abs, j'ai un mp à t'envoyer, ta boîte est pleine...

[JeromeP]

j'ai eu le tamron non VC pendant 7 ans : jamais déçu de la qualité même à f/2.8. AF un peu lent et bruyant mais pour l'utilisation que j'en avais (paysage, street, urbain), il était parfait.

[ebas58]

abs, j'ai un mp à t'envoyer, ta boîte est pleine...

yque, j'ai fait le ménage !

[Manele]

Vu mon expérience actuelle avec mon 100D et le sigma 18-35 F1.8 .... je m'orienterai vers le Tamron.

Néanmoins, il paraît que certains Tamron sont sensibles au front focus / back focus, et le 100D manque cruellement d'un micro ajustement AF...

[didindia7]

Tamron car
il fonctionnera toujours dans 20 ans contrairement au sigma qui sera incompatible avec les nouveaux boitiers, de plus le Tamron est garanti 6 ans, qui dit mieux?

[Manele]

Tamron car
il fonctionnera toujours dans 20 ans contrairement au sigma qui sera incompatible avec les nouveaux boitiers, de plus le Tamron est garanti 6 ans, qui dit mieux?

Il me semble que ce n'est que 5 ans de garantie...
Mais je n'ai pas compris pq Sigma ne serait plus compatible dans 20 ans ... Tamron et Sigma font tout les deux du reverse enginering, non ?

[DB.]

la seule question qui se pose est l'ouverture, car je ne veux pas trop pousser les iso

Si tu ne veux pas monter dans les ISO, la stabilisation est un plus... Tu peux baisser ta vitesse d'au moins 2stops... Soit 400iso au lieu de 1600.... Tout un monde!

et très franchement mon tam 17-50 F2.8 VC est bien meilleur en faible lumière (à 50mm, bien entendu) que mon 50 F1.8 dépourvu d'IS!!!!

faut y penser...

DB.

[ebas58]

Si tu ne veux pas monter dans les ISO, la stabilisation est un plus... Tu peux baisser ta vitesse d'au moins 2stops... Soit 400iso au lieu de 1600.... Tout un monde!

et très franchement mon tam 17-50 F2.8 VC est bien meilleur en faible lumière (à 50mm, bien entendu) que mon 50 F1.8 dépourvu d'IS!!!!

faut y penser...

DB.

exact, je n'avais pas pensé à ça, je ne pensais qu'au bougé

[Thomas Anderson]

je n'ai ni l'un ni l'autre mais d'après les recherches faite sur la toile et sur EOS, le meilleur choix serait le Tameron non VC car apparemment il pique assez fort et il est plus homogène.

HS: ON
Par contre la question que je me suis posée dernièrement (mise à part l'ouverture) c'est la différence entre le Canon 18-55 mm IS II et le Tameron concernant le piqué. Le Tameron VC ou non sont ils réellement un cran voir plus au dessus du Canon?

Lire le compte rendu du site sur "une journée avec le 18-55" EOS-Numerique - [TESTS OBJECTIFS] Une journée avec...

Je dit ça car etant en plein PT de toff prisent durant les fêtes de fin d'année je constate que mes clichés pris en intérieur au flash coté piqué ne sont pas mal qd même.

HS: OFF

Ta question est pertinente et souvent tranchée un peu vite sur les forums.

Le 18-55 du kit est un mal aimé qui se traîne une réputation injustifiée, mais cela mérite un peu d'explications.

Les deux premières versions, qui équipaient les premiers numériques Canon abordables, 300D et 350D descendaient en droite ligne des zooms tout plastique à pas cher de l'ère argentique et disons le clairement, ne valaient pas tripette!!!

Puis sont arrivées les versions avec IS et un gain significatif en termes de qualité optique et de situations photographiques envisageables. Vinrent ensuite, des versions II, puis la toute dernière STM et là, en toute franchise, on a des courbes FTM qui n'ont rien à envier à personne, 17-55 IS USM compris!!! Et les résultats se retrouvent sur le terrain. Au passage, le stabilisateur bien que petit est efficace et de toute dernière génération, 4 vitesses, le diaph est aussi à 7 lames circulaires... Si vous voyez quesque je veux dire...

Alors, on peut légitimement se demander à quoi bon un 17-50 Tamron ou un 17-55 IS? Selon son usage et sa pratique, on peut effectivement faire durer ce petit 18-55 du kit et mettre ses sous ailleurs, fixes, macro, uga, télé, flash, trépied... Hormis la disto à 18 et une ou deux ac qui se promènent dans les coins, le STM offre même une bonne motorisation, réactive et douce, ainsi qu'une bague de map agréable, levant les derniers reproches qui pouvaient être faits, bref, ne pas bouder le 18-55 du kit, car pour moins de 100€ c'est une optique dont on n'a pas à rougir, sauf si on lui a refusé le pare-soleil qu'il mérite.
La qualité optique est bonne et homogène, les focales de 20 à 55 très bien corrigées, on pourra donc paysager, voyager ou se balader en ville sans complexes. Pour de bonnes photos du quotidien, famille, bons moments... on n'a vraiment pas besoin de plus.
Et si vraiment on veut aller plus loin, il existe de très bonnes alternatives: How to Increase the Performance of Your Canon Kit Lens

Oui, mais ces 17-50 et 17-55 à f/2.8, bon sang de bois? C'est simple, f/2.8! Premier et principal argument, cette ouverture apporte trois choses essentielles, encore plus en aps-c, de la lumière pour diminuer le bruit, de la vitesse pour limiter le flou de bougé de nos capteurs denses et un peu d'ouverture pour espérer détacher le fond.
A cela on va ajouter un finition de plus flatteuse à plus agréable, et aux ouvertures comparables comme on sera vissé de un a deux crans, on va quand même avoir une image plus homogène de coin à coin que la PO du petit objectif de kit pourtant déjà bonne, ne l'oublions pas. On gagne donc sur les 3 premiers stops, le f/2.8 parce qu'il n'existe pas sur le 18-55, et les deux suivants car ils sont diaphés. Oh, pas de beaucoup, mais pour certains d'entre nous, ce petit peu est très important.

J'ai eu le 17-50 SP Tamron, comme le 28-75 qui est son grand frère, cette optique est très bonne et je ne parle pas que de piqué, mais également de rendu, de qualité optique globale, de signature optique. On a le droit de ne pas aimer, on est dans le subjectif. Moi, j'aime Tamron.

Pour le 17-55 IS USM, on saute encore d'un petit cran, ce zoom est excellemment bien corrigé en tout, disto, ac et autres aberrations, et si son rendu n'est pas parfait, notamment son bokeh encore un brin perfectible, l'ensemble est équilibré, avec notamment une restitution des couleurs à la fois neutre et plaisante, de beaux micro-contrastes et une jolie clarté d'ensemble. Enormes gains de temps et de noeuds au cerveau en post traitement, car presque plus rien à faire. Ce n'est pas pour rien que je place ce zoom sur la première marche de mon podium personnel des transtandards, pour ma pratique et mes goûts donc, mais tous formats confondus et gros trans à f/2.8, version II et trou au portefeuille compris.

Voilà, mon humble avis, les 18-55 du kit dans leurs dernières versions sont très loin des qualificatifs dédaigneux et un peu snobs dont certains les affublent, ce sont d'excellentes optiques et une prouesse industrielle en regard du cahier des charges et du prix en kit. Les 17-55 ou 55 plus experts sont un tout petit pas de plus vers la recherche du Graal de tout passionné, parfois une simple obligation technique ou professionnelle, car ils élargissent les possibilités en situations difficiles et travaux avec une obligation de résultat.