Chateau de Chaumont

[Macrophage2]

Bonsoir,
A vos avis SVP! Merci!

• EXIF: Canon ( EOS 600D) | 17mm | 1/4000s | f/3.5 | ISO 200

[f!l]

je crois qu'un redressement vertical s'impose!
a+

[briceos]

+1 pour le redressement. Sinon, tu aurais pu fermer plus (gain sur les bords, notamment la tourelle à gauche), mais ce n'est pas préjudiciable à l'ensemble de la photo.

[ishoot]

Le ciel n'était pas de la partie, dommage.
Effectivement l'image a besoin d'être "redressée"

[Phi19]

J'aurais desaturé un peu

[18471]

Sur ce type d'image, le redressement semble nécessaire où alors il faut déclencher bien dans le plan horizontal, donc empoter une grande échelle

Il est bien ce ciel... j'aimerai en avoir souvent des comme ça. C'est bien composé - dommage qu'il y ait ce p..1 de panneaux qui dénature pas mal. On ne voit que lui - essaie de tamponner. Ca devrait être assez facile. Un accentuation après réduction aurait donné un peu de piquant.

[Macrophage2]

Bonsoir,
Merci tous pour vos passages. Par redressement vertical, vous voulez dire que ça penche c'est ça? C'est fou comme on peut passer à côté de beaucoup de choses à cause du jeu de la perspective. Pour le panneau, en effet, un petit coup de tampon n y fera plus.

[Macrophage2]

Et bien j'ai bien fait de la présenter, cette photo! j'ai découvert quelque chose: je ne savais pas que ce genre de manipulation était possible

• EXIF: Canon ( EOS 600D) | 17mm | 1/4000s | f/3.5 | ISO 200

[darrow]

oui, bien vu le redressement, tu fais cela comment ?
pourquoi f3.5 et pourquoi 1/4000 de seconde pour ce genre de photo ?
avais tu une raison particulière pour ne pas profiter de la lumière suffisante et te mettre à f/8 ?
pourquoi Iso 200 et pas 1OO ?
pourquoi je pose des questions ?....pour essayer de comprendre...
merci...

[Macrophage2]

Merci Darrow de ton passage. Pour le redressement, c'est une option de Photoshop appelée "Grand Angle Adaptatif". Pour l'ISO 200, la plupart des graphs s'accordent à dire que le capteur est plus dynamique à 200 qu'à 100 ISO. A 17mm, l ouverture importe peu - 3.5 est suffisant pour un piqué optimal. Quant au 1/4000è il découle des paramètres précédents.

[El Claudio]

La deux change tout : belle image.

[the cat]

l ouverture importe peu - 3.5 est suffisant pour un piqué optimal

peut être une confusion entre piqué et profondeur de champ AMHA

[Macrophage2]

peut être une confusion entre piqué et profondeur de champ AMHA

L'ouverture importe peu pour la PdC à 17 mm mais pour le piqué il faut fermer un peu.

[18471]

Elle est nickel maintenant. C'est le but du forum, permettre aux autres de découvrir.

Le tamponnage' du panneau... il faut que tu t'exerce parce que là tu nous a mis de la muraille du château (ça ne se voit pas trop). Le tampon de Dpp, je le trouve simple et extra

[f!l]

c'est mieux, mais la tour à droite est limite à toucher le bord du cadre. Le redressement "mange" de l'espace libre, malheureusement!!

pour le tamponnage, tu peux faire mieux, d'autant que tu as ps à priori
a+

[darrow]

OK pour lez ISO, je ne savais pas qu'on pouvait avoir intérêt à augmenter volontairement la sensibilité du capteur, j'ai tendance à me mettre à 100 ISO dès que c'est possible...

mais je ne vois pas pourquoi tu as volontairement choisi f/3.5 quand la lumière te permettait de fermer plus que cela,
as tu une raison particulière ? un effet recherché ?
merci de ta réponse
Darrow

[koalafab]

Sympa cette deuxième version avec le redressement des verticales. Par contre le coup de tamponage peut, à mon avis, être amélioré.
La vue que nous laisse entrevoir à l'extrémité gauche a l'air sympa, n'as-tu pas une autre prise de vue nous offrant un plan plus large ?

[alexis_h]

Bravo pour ce travail et pref aussi pour la 2 redressé, belle vue de ce château et il y avait apparemment un joli arrière plan sur la gauche mais peut-être n'était-ce pas possible de prendre une autre photo avec une vue plus large.
Alexis