[Conseil] Achat Canon EF 24-70 F4 L ou autres optiques...

[scratcher]

Bonjour à tous,

Spécialisé dans le sport (ou ça va vite...), j'envisage l'achat d'un objo.
J'ai actuellement :
- un Fisheye 8mm
- un Sigma 10-20mm
- un Canon 70-200mm F4 L
...et un Canon 18-55mm F3.5-5.6 tout pourri !

Je souhaite remplacer mon Canon 18-55mm pour un objo de qualité, qui couvre la plage entre environ 20mm et 70mm. Je travaille avec un Canon 7D.

C'est pourquoi, après beaucoup de lecture de tests comparatifs, je pense opter pour le nouveau Canon 24-70 F4 L IS USM. Pourriez-vous me dire ce que vous en pensez, pour compléter ma gamme d'objectifs ?
Je me renseigne aussi pour un Sigma 24-70 F2.8 IF EX DG HSM... ou le Canon 24-70 F2.8 L IS USM...voir le (apparemment très bon) Canon 24-105 F4 IS USM.
...Entendu parler aussi du (non en série L) : Canon EFS 17-55mm F2.8 IS USM -> Que vaut-il ?? ... par rapport à un 24-70 F4 L ?

Que me conseilleriez-vous, compte tenu de mes autres objectifs, que j'ai un budget assez serré (le moins chere sera le mieux), et qu'un F4 me suffira sans probleme (F2.8 n'est pas une priorité, mais dois-je changer d'avis ?) ?

Merci de vos conseils.

[El Claudio]

Regarde aussi du coté du Tamron 24-70 f2.8 stabilisé.

[Thomas Anderson]

Pour moi le 17-55 f/2.8 IS USM est le meilleur trans pour 7D et en termes de rendus et de qualité, le plus raccord avec ton 70-200.

Si tu veux à tout prix un 24-70, je prendrais aussi le Tamron si c'était pour moi.

Pour du "qui va vite", l'af du 7D aime bien le f/2.8, ça le met dans ses pantoufles et il te torche le boulot avec un doigt dans le nez et la main dans la poche.

[Tifosi]

pareil, d'après tes besoins, le 17-55 2.8 sera le plus adapté.

[scratcher]

Merci de ces conseils.
Bon... parlons du Canon EFS 17-55 f2.8 IS USM : qu'a-t-il de mieux que le Tamron 24-70 ? Ou pourquoi vous me le conseillez plus qu'un Canon 24-70 F4 L ?

Et en comparant le Canon EFS 17-55 f2.8, qu'est ce qui le différencie d'un Série L (par exemple le 24-70 F4 L) ?

Merci !

[Momorg]

J.utilise le 24/105 avec un 5d mk2 et je le trouve très très lent, mais il a un bon PiquéPiqué

[scratcher]

J'ai trouvé une différence de prix de moins de 70€ entre le Canon EFS 17-55mm F2.8 IS USM et le Canon 24-70mm F4 L IS USM...

Je ne sais pas quoi faire... Pourquoi choisir l'un plus que l'autre ?

[Phi19]

Le 24-70 est tropicalisé, l'autre non. Il ouvre moins: f 4 contre 2,8

[Thomas Anderson]

Parce que à f/2.8 l'af est plus efficace skreugneugneuu!!!

Et parce que le 17-55 dépote en qualité d'image, épicétou!

(tu as plein de fils où on en parle dans cette section, il suffit de lire les titres sur les 3 ou 4 premières pages, avec des tofs, des crops, des prises de bec, tout,,tout, tout!)

[scratcher]

Merci Thomas et Phi19 pour vos réponses !

Le fait qu'il soit tropicalisé n'est pas une priorité (mon 18-55 tout pourri ne l'est pas...).

Vous savez si le Canon EFS 17-55mm F2.8 IS USM est livré avec son pare-soleil ?
(bon... si je comprends bien, je vais devoir opter pour celui là... hin ?... )

[Phi19]

A priori non, c'était le cas pour mon ex 15-85, vu à 39 € sur un site

[darkrio]

Merci de ces conseils.
Bon... parlons du Canon EFS 17-55 f2.8 IS USM : qu'a-t-il de mieux que le Tamron 24-70 ? Ou pourquoi vous me le conseillez plus qu'un Canon 24-70 F4 L ?

Et en comparant le Canon EFS 17-55 f2.8, qu'est ce qui le différencie d'un Série L (par exemple le 24-70 F4 L) ?

Merci !

Je dirais surtout que c'est une histoire de focale. 24-70 en APS-C c'est loin d'être pratique comme couverture. Cela va t'amener à switcher assez souvent avec ton UGA.
Tout dépend si tu cherches un couteau-suisse comme bouchon de boitier ou si tu es prêt à changer d'objectif assez souvent (perso ça ne me dérange pas du tout de changer souvent)

[scratcher]

Je dirais que cela ne me dérange pas de switcher d'objectif... Mais c'est quand meme pratique d'avoir un "couteau suisse" quand on part en voyage avec qu'un seul (ou 2 objo).
Donc je cherche un peu l'équivalent de mon 18 55mm de m****, mais en haut de gamme performant.

Si je comprends bien, ce serait donc plus le EFS 17-55 f2.8.

Voit-on vraiment la différence d'ouverture entre un f2.8 non série L, et un f4 série L ?

[TheQuaker]

Et le tamron 17-50 f2.8?

[scratcher]

Exact ! ... Des avis ?? (car beaucoup moins chere...)

[wechmech]

ha non pas le 17-50 tamron l'af déconne si en plus c'est pour le sport, par contre le Tamron SP 24-70 mm f/2,8 Di VC USD est top, mais son range te conviendra-t-il ?
Le 17-55 canon est vraiment très bien, l'ouverture du 2.8 en intérieur est super pratique, tu trouveras le 17-55 canon en occasion actuellement autour de 500€, et neuf autour de 750 sans pare soleil, dommage le cash back vient de finir.

[Juju78280]

Je confirme ! Pour l'avoir utilisé sur 7D le Tamron 17-50 2.8 est très bon optiquement (limite imbattable en rapport qualité prix) mais son AF est a la ramasse pour le Sport..

[Thomas Anderson]

Oui, optiquement très, très bon, mais pas USM.

17-55 Sacrebleu!

[scratcher]

Bon... Je crois que vous m'avez convaincu
Ce sera sans doute le 17-55m f2.8 Canon très prochainement !
Je vous tiens au courant.
Merci pour vos conseils !!

[scratcher]

ET VOILA !! ... J'ai craqué... C'est à cause de vous, ça
Hate de recevoir le joujou !!