1DX-5DIII et les teintes chair

[Sorensen]

Bonjour à tous,

je suis photographe spécialisé dans le portrait au sens large. Je réalise l'essentiel de mon travail dans mon studio mais je vais m'orienter de plus en plus vers les photos de portrait en extérieur (photo corporate).

Je travaillais essentiellement en argentique puis je suis passé au numérique. J'utilise un Hasselblad+dos Leaf Aptus.

Je voudrais passer au 24x36. Le choix se situe entre Nikon et Canon.

Chez Nikon, il y a le D4 mais il ne fait que 16Mo ce qui est peu pour le travail de retouche, sans parler des problèmes d'AF et de colorimétrie (les gris sortent avec une dominante verte). Or, la plupart des photos se font sur un fond gris très clair voir blanc au gris très foncé.
Le D800 ne me convient pas du tout avec ses 36Mo et flous de bougé+poids des fichiers. Cette super définition engendre un rendu des cils et sourcils qui n'est pas naturel, trop fins, ça manque de "gras". Pour moi 18/24Mo c'est ma limite en 24x36.

Chez Canon il y a le 1DX et le 5DIII.

Ma question s'adresse à ceux qui ont les deux boîtiers ou qui les connaissent bien.

Pour moi l'essentiel c'est le rendu des teintes chair. Or, j'ai l'impression en regardant des photos sur flickr ou d'autres sites que le 1DX délivre des photos un peu plus douces, "crémeuses" que le 5DIII qui me semble un petit peu plus "sec". Mais ça n'est qu'une impression, je peux me tromper.

Evidemment la question du prix intervient, d'autant plus que je vais acheter des objectifs. C'est un investissement très lourd et je ne voudrais pas me tromper.
Si le rendu en basse sensibilité est le même, je n'ai aucune raison d'investir dans un 1DX mais j'aimerai bien avoir les impressions de ceux qui connaissent bien ces deux boîtiers.
Voilà, c'est mon premier post sur ce forum. Un grand merci d'avance à ceux qui voudront bien éclairer ma lanterne.

[Fredo_45]

En JPG il y a une différence de rendu, le 1DX donnant des images un peu plus lissé a haut iso. En Raw la différence s'atténue, les outils de traitement lissant les différences de rendu. Petit avantage de monté en iso pour le 1DX mais je pense pas que tu monte a 6400 ou 12800 Iso et au dessus dans le cadre de ton job ... Le 6D peut aussi être un choix si tu n'as pas besoin d'un AF de compétition (Avec l'avantage qu'il est plus sensible d'un IL en basse lumière l'AF)

[Sorensen]

Le 6D n'est pas un choix pour moi. Couverture AF et nombre de collimateurs trop limités.

Ma question porte sur sur le rendu des images en basse sensibilité et sur les teintes chair. Y-a-t-il une différence entre ces deux boîtiers?

[Fredo_45]

Si tu es en raw pas de différence majeur dans la colorimétrie, les peaux seront moins jaune que chez Nikon sous éclairage artificiel.

[gparedes]

Salut,

Personnellement je ne constate pas de différence notable dans les teintes chair, cependant comme souvent en numérique le mieux sera de faire une Bdb personnalisée via pipette et charte de gris sur logiciel de post traitement, lorsque la colorimétrie est la cible primordiale. Les Auto White Balance pouvant toujours dériver un peu par rapport aux conditions

Il est clair que le 1DX est meilleur en ISO de 1IL environ par rapport au 5D III, mais dispose d'un poil de moins de mégas pixels (21 contre 18), on dispose donc d'un peu plus de matière sur le 5D III.
Le studio ne demande pas de rafale ni de robustesse d'un 1 DX, vu la différence de prix il est clair que le 5D III tu peux en acheter 2 pour le prix d'un seul 1DX qui est quand même plus typé sport / extérieur.

Les haut ISO sont disponibles sur ce type de boîtier, les 25600iso accessibles par le 5D III ce qui est clairement nettement au dessus de ce qu'on a besoin en studio ... bien traitée la photo obtenue sera aussi fidèle dans les tons chair sur les 2 boîtiers ... l'AF restant très similaire ... le viseur identique et 100%

Pour ton besoin, le 5D III serait le plus adapté ... et tu peux toujours en envisager 1 de rechange ou monté avec un 2ème objo de focale différente

+

[Sorensen]

Tu n'as pas constaté de différence de rendu? Un peu plus doux et crémeux sur le 1DX?

[gparedes]

Tu n'as pas constaté de différence de rendu? Un peu plus doux et crémeux sur le 1DX?

Les 2 boîtiers délivrent des images suffisamment piquées, les deux sont des FF, la seule différence serait alors liée à la différence du nbre de pixels.
Personnellement j'utilise le 5D III pour le studio, les 3 méga pixels de plus permettant d'obtenir des images plus détaillées encore ...

J'avoue cependant ne pas avoir fait de Studio avec le 1DX, je n'ai pas de sensation de "crémeux" sur des photos faites avec le 1DX sur des portrait extérieurs que j'aurais pu faire mais je ne compare pas des images comparables car les 2 n'ont pas été faites dans les mêmes conditions d'éclairage, cependant j'utilise le 5D III en studio et il me donne pleine satisfaction ...

[Slibo]

Le 6D n'est pas un choix pour moi. Couverture AF et nombre de collimateurs trop limités.

Ma question porte sur sur le rendu des images en basse sensibilité et sur les teintes chair. Y-a-t-il une différence entre ces deux boîtiers?

En studio on s'en fout du nombre de collimateurs ainsi que de sa couverture. Le 6D tient parfaitement la jambe du 1Dx et probablement du 5D mk III aussi. Je sais de quoi j'avance, je fais du studio et je possède le 1Dx ET le 6D. Le 6D est plus pour une utilisation "posée" alors que le 1Dx est un boitier du type "nerveux"...

Cordialement, Etienne

[Sorensen]

Moi je ne me fous pas du tout du nombre de collimateurs et de la couverture AF.

[gparedes]

Il est clair qu'un 5D III sera clairement plus polyvalent que le 6D si on dois l'utiliser pour d'autre chose que du studio. On peut aussi excentrer directement le collimateur plutôt que de la mémo de map + recadrage ...

J'imagine que le faite qu'il pose la question entre 5D III <-> 1 DX c'est qu'il a fait déjà un pré choix, inutile de se poser la question du 6D lorsqu'on envisage l'un des deux ... non pas que le 6D ne soit pas un bon boîtier mais je comprends quand même qu'on puisse lui préférer le 5D III surtout si le budget de ce dernier rentre dans ces cordes (sinon on ne pose pas la question d'un 1DX car il serait alors clairement hors budget)

La plupart des personnes ayant choisi le 6D c'est pour une raison d'argent, sinon ils auraient choisi le 5D III ... Surtout que le 5D III a un viseur 100% et le 6D non, ce qui en usage studio peut être une raison suffisante ...

[Thomas Anderson]

Façon, les teintes chair et le respect des couleurs par rapport à ton dos MF, ce sera peut-être mieux qu'avec un Nikon, sûrement même, mais ce ne sera pas aussi bien. Tu comptes bosser en lumière naturelle ou ajouter des quadra?

[Sorensen]

Ce que dit gparedes est exact, bien sur. Je parle de studio mais aussi de photos en extérieur. J'ai envisagé toutes les solutions y compris l'A7. Si, au final mon choix se porte sur le 1DX ou le 5DIII c'est dû à tout sauf au coup de coeur ou une envie pressante.
De toute façon je vais faire un shooting avec ces deux appareils pour me rendre compte par moi-même mais j'aurais bien aimé avoir l'avis de quelques uns parmi vous connaissant bien le rendu de ces deux boîtiers.

[Slibo]

La plupart des personnes ayant choisi le 6D c'est pour une raison d'argent, sinon ils auraient choisi le 5D III ... Surtout que le 5D III a un viseur 100% et le 6D non, ce qui en usage studio peut être une raison suffisante ...

Me concernant point de question de budget, mon but était d'avoir un second boitier "petit" et "discret" tout en restant en FF. Ce "boitier" qu'est le 6D est étonnant, à mes yeux, c'est le meilleur rapport-qualité-rendu au niveau prix. Attention, je ne veux absolument pas dénigrer le 5D mk III, effectivement pour un prix correct, il est très polyvalent et s'approche très fort de son grand frère. Pour être honnête avec vous c'est le 5D mk III que j'aurais dû m'acheter si j'avais été raisonnable. Mais comme je ne suis pas raisonnable...

[Thomas Anderson]

Le problème c'est que en termes de rendu on est pas mal dans le subjectif et en plus pour bien faire il faudrait avoir les deux depuis un moment pour te donner une vraie réponse.

Si je te dis que je préfère le rendu du 5DIII à celui du 5DII parce qu'il me rappelle plus le rendu du 5D originel, ça ne va pas t'aider beaucoup...

En plus, tu veux des teintes chair justes et ça, en 24X36, même Canon, ce ne sera que du "moins pire".

Les rendus couleur sont relativement harmonisés d'une génération et d'un format à l'autre car Canon fabrique ses propres capteurs et avec une technologie relativement "figée", contrairement à Nikon qui travaille avec au moins avec trois fournisseurs, Toshiba, Sony et Renesas. Donc entre le 1DX et le 5DIII, l'écart sera bien moindre qu'entre le D800 et le D4/Df.

Tout ce que je sais à ce propos, je l'ai résumé là: https://www.eos-numerique.com/forums...post1971390194 et là https://www.eos-numerique.com/forums...post1971398189

Mais je ne parle pas spécialement des teintes chair.

Au pire je dois pouvoir te faire passer un ou deux mauvais raws en lumière naturelle avec ma chérie comme sujet.

[Sorensen]

Le problème c'est que en termes de rendu on est pas mal dans le subjectif et en plus pour bien faire il faudrait avoir les deux depuis un moment pour te donner une vraie réponse.

Si je te dis que je préfère le rendu du 5DIII à celui du 5DII parce qu'il me rappelle plus le rendu du 5D originel, ça ne va pas t'aider beaucoup...

En plus, tu veux des teintes chair justes et ça, en 24X36, même Canon, ce ne sera que du "moins pire".

Les rendus couleur sont relativement harmonisés d'une génération et d'un format à l'autre car Canon fabrique ses propres capteurs et avec une technologie relativement "figée", contrairement à Nikon qui travaille avec au moins avec trois fournisseurs, Toshiba, Sony et Renesas. Donc entre le 1DX et le 5DIII, l'écart sera bien moindre qu'entre le D800 et le D4/Df.

Tout ce que je sais à ce propos, je l'ai résumé là: https://www.eos-numerique.com/forums...post1971390194 et là https://www.eos-numerique.com/forums...post1971398189

Mais je ne parle pas spécialement des teintes chair.

Au pire je dois pouvoir te faire passer un ou deux mauvais raws en lumière naturelle avec ma chérie comme sujet.

Merci pour ta réponse. En fait je ne recherche pas l'exactitude des couleurs pour les teintes chair mais un beau rendu, ce qui n'est pas pareil.

[butchan]

Sorensens : Va jeter un oeil sur canonrumors.com où est publiée aujourd'hui une vidéo où Scott Kelby explique pourquoi il a switché de Nikon vers Canon et une de ses raisons est la "skin tone" qui - selon lui - est bien meilleure chez Canon que Nikon. La vidéo dure 12 min, il parle des tons chairs dès la minute 7. Il met en avant le 1DX pour sa rapidité et son ergonomie mais il apprécie également le 5D.

[Sorensen]

OK butchan je viens de regarder la vidéo, merci pour l'info.
Bon, il y a à dire sur cette vidéo... Le gars qui pourrait nous parler de son 5DIII ne peux pas en placer une face au vendeur de foire à ses côtés.
Il y a le bref passage sur les teintes chair et, je suis bien d'accord sur ce point. C'est la raison principale, il y en a d'autres mais elles sont secondaires, qui fait que je préfère Canon à Nikon. Mais sur la différence de rendu entre un 5D3 et un 1DX, nada, nothing, rien... J'en suis au même point de départ.

[gparedes]

Cependant les 2 capteurs FF du 5D III / 1DX sont sorti à 1 mois / 2 mois d'intervalle, peu de chances que les 2 capteurs soient différents, leur rendu n'a pas plus de raison de différer au point d'avoir de réelles différences au point de radicalement préférer l'un à l'autre ... le nombre de pixel joue plus sur le piqué et la granulation (grain / bruit) ce qui en environnement studio ne joue que peu puisqu'il est rare de dépasser un certain ISO ...

Je doute beaucoup qu'une différence notable existe. Le choix dois donc plutôt se faire non pas sur le rendu mais sur les autres aspects : nbre de pixels, prix, options, ergonomie, tropicalisation, solidité, poids, rafale, mode silence (à l'avantage du 5D III), ... l'AF étant très proche l'un de l'autre, c'est pas sur cet aspect que le choix penchera pour l'un ou pour l'autre.

Certaines options existent sur le 1DX et n'existent pas sur le 5D III (en tout cas pour l'instant), comme :
- mesure spot lié au collimateur
- M + ISO Auto avec modification d'exposition (depuis firmware 2.03)
- AV + ISO Auto avec vitesse minimum imposable (depuis firmware 2.03)
- mémorisation de collimateur
- suivi sujet par forme / couleur
- accroche basse lumière (depuis firmware 2.03)
- synchro X flash à 1/250 contre 1/200
- RJ45 (réseau)
- tropicalisation

Se sont ces "détails" qui peuvent faire pencher la balance dans un sens ou l'autre, parfois un détail à lui seul suffit pour ne pas se tromper ...

[Sorensen]

Cependant les 2 capteurs FF du 5D III / 1DX sont sorti à 1 mois / 2 mois d'intervalle, peu de chances que les 2 capteurs soient différents, leur rendu n'a pas plus de raison de différer au point d'avoir de réelles différences au point de radicalement préférer l'un à l'autre ... le nombre de pixel joue plus sur le piqué et la granulation (grain / bruit) ce qui en environnement studio ne joue que peu puisqu'il est rare de dépasser un certain ISO ...

Je doute beaucoup qu'une différence notable existe. Le choix dois donc plutôt se faire non pas sur le rendu mais sur les autres aspects : nbre de pixels, prix, options, ergonomie, tropicalisation, solidité, poids, rafale, mode silence (à l'avantage du 5D III), ... l'AF étant très proche l'un de l'autre, c'est pas sur cet aspect que le choix penchera pour l'un ou pour l'autre.

Certaines options existent sur le 1DX et n'existent pas sur le 5D III (en tout cas pour l'instant), comme :
- mesure spot lié au collimateur
- M + ISO Auto avec modification d'exposition (depuis firmware 2.03)
- AV + ISO Auto avec vitesse minimum imposable (depuis firmware 2.03)
- mémorisation de collimateur
- suivi sujet par forme / couleur
- accroche basse lumière (depuis firmware 2.03)
- synchro X flash à 1/250 contre 1/200
- RJ45 (réseau)
- tropicalisation

Se sont ces "détails" qui peuvent faire pencher la balance dans un sens ou l'autre, parfois un détail à lui seul suffit pour ne pas se tromper ...

Merci pour ta réponse détaillée mais qui ne correspond pas à ma demande.
Lorsque tu dis que les deux capteurs sont sortis à 2 mois d'intervalle, peu de chances que les 2 capteurs soient différents, leur rendu n'a pas plus de raison de différer au point d'avoir de réelles différences au point de radicalement préférer l'un à l'autre, tu te situes dans la supposition pas dans le champ de l'expérience. Ma question s'adresse à ceux qui connaissent et pratiquent les deux boitiers et notamment pour la photo où les teintes chair sont primordiales.
PS/ ne prends pas mal cette réponse, restons cool...

[gparedes]

PS/ ne prends pas mal cette réponse, restons cool...

Aucune raison de la prendre mal ...

Je penses que les 2 boîtiers délivrent des images fidèles, s'il était impossible d'obtenir avec un reflex des tons chairs cela se saurait depuis longtemps et personne n'utiliserait de reflex pour faire de studio. Cependant j'ai bien compris que tu préfères avoir un vrai comparatif que de simples suppositions et c'est parfaitement normal. La différence de prix entre les boîtiers demande quand même d'être certain de ne pas faire le mauvais choix.

Maintenant en effet la seule réponse qu'on peut donner est :
- on t'envoi un RAW de chaque boîtier et tu regardes si cela te paraît à ton goût, le résultat dépend ensuite de la manipulation du RAW via un dérawtiseur
- prendre une carte CF et rencontrer une personne qui a les deux (moi par exemple mais il y en a d'autres) et de faire quelques shoots avec chaque boîtier et tu vérifie si les résultats sont fiables entre boîtiers et proche de ce que tu obtiens habituellement et juger si cela rentre dans les tolérances ... et si l'un est plus ou moins loin de cette tolérance

Si une différence existe, entre les 2 tu en aura ainsi le cœur net et tu pourra alors décider au mieux ...

Il n'y a pas 36 solutions. Il est clair que je n'ai pas constaté de déviance mais je n'ai pas eu la démarche de vouloir les comparer, car pour moi le 1DX reste plus typé sport / animalier et le 5D III plus typé studio (même si sa polyvalence lui permet de faire bien plus que cela)
C'est donc en toute logique que je prends celui qui offre le plus de pixels pour cet usage ... Et comme je ne veux pas en laisser un à rien faire toute l'année, je l'utilise donc selon les situations ou dans des cas où le double boîtier est indispensable (voyage animalier par exemple)