Pertinence du 10-22 quand on a le 15-85 ?

[roadrunster]

Bonjour,
Le sujet en dit déjà pas mal. En fait, je ne me rends pas compte de l'écart de cadrage entre 10 et 15 mm sur un aps-c. La question sous-jacente porte sur la pertinence d'avoir un 10 mm quand on a un 15.

Merci

[Vynz100]

10 c'est très large et pas facile à remplir, la compo est difficile... 15 déjà c'est pas forcément évident (Un 24mm environ). Quels sont tes besoins?

[SRT100]

Le 10-22 est un bon complément pour la photo urbaine et les paysages.

J'utilise personnellement le 11-16/2,8 de Tokina, plus pratique en intérieur.

Mais le 10-22 oblige moins le changement d'optique.

[joal]

je ne connais pas le 15-85, mais le 10-22 à 15 doit probablement offrir moins de distorsion que le 15-85 ? à confirmer par les pros et pocesseurs des 2 ?
je me demande aussi si le 10-22 n'est pas plus résistant au flare ?

maintenant niveau cadrage, le mieux est de pouvoir essayer mais pour ma part cela m'avais assez bluffé j'avais un peu l'impression que l'objectif voyait de derrière moi ( difficile à comprendre mais je me comprend ).

[roadrunster]

Merci à tous.
Mon besoin n'est que supposé pour l'instant puisque je n'ai pas d'UGA. Je vais faire un p'tit voyage fin février et je vois régulièrement de jolies photos de paysage ou d'archi faites à l'UGA. Bon, ça ne veut pas dire que je serais capable d'en faire autant mais il faut bien reconnaitre que l'UGA procure des perspectives particulières.
Je vais voir si je peux trouver des exemples d'une même scène prise à 10 et 15mm (ou 16 et 24mm si FF) pour voir la différence de cadrage.
En fait je ne voudrais pas faire une dépense significative pour au final avoir des cadrages très proches.

Joal, j'ai parfaitement compris ce que tu veux dire.

[Savania]

Pour des images d'une même scène prise à 10 mm ou 15 mm tu trouvera ton bonheur en cherchant "simulateur d'objectif nikon"
Y'en a d'autres mais c'est le seul que je connaisse qui commence à 10mm

[Thomas Anderson]

Entre 10 et 15, rien à voir.

Le 10mm ou 16mm est beaucoup plus large, ça donne ce genre de choses(oublie les formats et évalue plus la distance au sujet et le rapport avec l'arrière plan, les perspectives):

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 10mm | 1/40s | f/7.1 | ISO 800

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 16mm | 1/640s | f/8 | ISO 200

A 15mm, ou 24mm, on aura autre chose:

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 14mm | 1/1000s | f/5.6 | ISO 800

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 24mm | 1/8000s | f/1.4 | ISO 200

Et le 10-22 en général: https://www.eos-numerique.com/member.../albums/10-22/

[roadrunster]

C'est sûr que l'UGA est plus "immersif". On a plus l'impression d'être "dans la scène".

[briceos]

Entre 10 et 15, rien à voir.

Sur la photo de Thomas (je me suis permis), j'ai dessiné le cadre d'un 15mm. Il suffit de diviser la largeur par 1,5 (15/10 soit la focale souhaitée divisée par la focale du cliché référence) et respecter le ratio 3:2.

[roadrunster]

A la vache ! Ca fait un sacré bout d'image en moins. Les perspectives ont l'air bien moins fuyantes.
Il faut que je fasse mes comptes...

[Thomas Anderson]

Sur la photo de Thomas (je me suis permis), j'ai dessiné le cadre d'un 15mm. Il suffit de diviser la largeur par 1,5 (15/10 soit la focale souhaitée divisée par la focale du cliché référence) et respecter le ratio 3:2.

Tout à fait et ce que l'on ne peut reproduire non plus, c'est l'effet sur l'arrière plan, car comme la perspective dépend du point de vue et exclusivement du point de vue, le crop ne parviendra jamais qu'à restituer la largeur de l'angle, mais jamais la profondeur équivalente. En gros, hein, car c'est un peu plus compliqué et moins réducteur que cela. Ton recadrage nous montre déjà beaucoup, mais ce que je n'ai pas sous la main et qui nous renseignerait mieux, c'est une photo prise à 10 ou 16 et une autre à 15 ou 24, sans déplacer le boîtier.

Perso, j'adore l'UGA, je maîtrise mal, mais c'est bien avec l'UGA que je m'amuse le plus. Et c'est la dernière chose que je sacrifierais en voyage.

[roadrunster]

Arf, vous en voulez à mon argent

J'ai jusqu'au 20/01 pour réfléchir (fin du cashback).

[briceos]

Tout à fait et ce que l'on ne peut reproduire non plus, c'est l'effet sur l'arrière plan, car comme la perspective dépend du point de vue et exclusivement du point de vue, le crop ne parviendra jamais qu'à restituer la largeur de l'angle, mais jamais la profondeur équivalente. En gros, hein, car c'est un peu plus compliqué et moins réducteur que cela. Ton recadrage nous montre déjà beaucoup, mais ce que je n'ai pas sous la main et qui nous renseignerait mieux, c'est une photo prise à 10 ou 16 et une autre à 15 ou 24, sans déplacer le boîtier.

Bah justement, je ne comprends pas ton raisonnement. La perspective ne dépend effectivement que du point de vue (soit, ta position dans l'image). Profondeur de champ mis à part, on peut donc simuler le cadrage ET la perspective de toute focale inférieure à la focale initiale. Par exemple, on peut tout à fait simuler le cadrage d'un 200mm avec ton cliché à 10mm. Il suffit de faire le test avec un zoom. On prend 2 clichés aux extrémités de zoom et on peut parfaitement superposer le cliché au télé (en taille réduite évidemment) dans le cliché au grand-angle.

A moins quand tu parles de "profondeur", tu ne parles de la PDC ?

Perso, j'adore l'UGA, je maîtrise mal, mais c'est bien avec l'UGA que je m'amuse le plus. Et c'est la dernière chose que je sacrifierais en voyage.

Clair qu'il y a moyen d'être super créatif avec un UGA, mais c'est souvent difficile de remplir le cadre. Il faut un avant plan fort et (paradoxalement) beaucoup se rapprocher pour jouer justement avec cette perspective.

[Thomas Anderson]

Bah justement, je ne comprends pas ton raisonnement. La perspective ne dépend effectivement que du point de vue (soit, ta position dans l'image). Profondeur de champ mis à part, on peut donc simuler le cadrage ET la perspective de toute focale inférieure à la focale initiale. Par exemple, on peut tout à fait simuler le cadrage d'un 200mm avec ton cliché à 10mm. Il suffit de faire le test avec un zoom. On prend 2 clichés aux extrémités de zoom et on peut parfaitement superposer le cliché au télé (en taille réduite évidemment) dans le cliché au grand-angle.

A moins quand tu parles de "profondeur", tu ne parles de la PDC ?

Et bien non justement. Et je ne parle pas de pdc.

Mets ton boîtier sur trépied. Fais une tof à 24mm, puis une autre à 200mm. Croppe celle à 24 pour avoir le même cadrage que celle à 200 et tu verras. Avec le même point de vue. Car le point de vue est la position de ce/celui qui regarde, pas sa position dans l'image.

Ceci est donc la première expérience, pour se convaincre de ce que j'affirme, tu peux le faire en rajoutant des étapes, 35, 50, 85, 100, 135, 150, 180... C'est toi qui t'amuses!

Le résultat surprend quand on est convaincu que l'on va forcément obtenir la même chose.

Deuxième expérience, à main levée, ou au trépied, comme on veut, choisir un cadre à ne pas déborder, en prenant des repères immobiles, arbres, statues... Et refaire strictement le même cadrage, je dis bien cadrage, mais en changeant la focale, 24, 35, 50... Observer là encore, les différences. Et se rendre compte que pour un cadrage pas vraiment identique on a du déplacer le point de vue, à chaque fois.

CQFD.

[briceos]

Quand je parlais de "position dans l'image", je me suis mal exprimé, je voulais dire "position dans la scène photographiée", donc bien la position de celui qui regarde.

Ah ben, pour la 2e expérience oui, tu refais le même cadrage, en changeant la focale, donc tu changes la distance, donc la perspective !

Mais pour la 1ere expérience, mis à part éventuellement la disto qui n'est pas identique, je suis curieux de voir ça. Je ne vois pas en quoi zoomer peut changer la perspective, vu qu'elle dépend uniquement (et logiquement) de ta position ! C'est exactement pour ça que ce n'est pas le GA qui déforme, mais le fait qu'on soit trop près et que justement, un paysage n'est pas déformé parce qu'il est loin (donc pas fonction de la focale utilisée).

[Thomas Anderson]

Quand je parlais de "position dans l'image", je me suis mal exprimé, je voulais dire "position dans la scène photographiée", donc bien la position de celui qui regarde.

Ah ben, pour la 2e expérience oui, tu refais le même cadrage, en changeant la focale, donc tu changes la distance, donc la perspective !

Mais pour la 1ere expérience, mis à part éventuellement la disto qui n'est pas identique, je suis curieux de voir ça. Je ne vois pas en quoi zoomer peut changer la perspective, vu qu'elle dépend uniquement (et logiquement) de ta position ! C'est exactement pour ça que ce n'est pas le GA qui déforme, mais le fait qu'on soit trop près et que justement, un paysage n'est pas déformé parce qu'il est loin (donc pas fonction de la focale utilisée).

Tu verras, je croyais comme toi!

Pire, la perspective reste forcément identique, ce n'est pas cela qui surprend...

Et quand tu vas comprendre, tu vas aussi comprendre pourquoi je me marre, en te claquant les cuisses et en faisant, bon sang, mais c'est bien sûr... lol

[briceos]

Ah j'essaierai ! Promis !

[roadrunster]

Bon, ben, 'a y'est, 10-22 reçu. Je prépare mon p'tit dossier pour l'ODR Canon. Je l'ai pris sur "le fleuve de la forêt d'Amérique du sud". Le prix m'est apparu convenable.

C'est très étonnant comme cadrage. J'ai pris mon salon et j'ai l'impression que la surface à triplée !