Salut les forumeux/meuses .
Ma question paraitra à beaucoup aussi sotte que grenue, mais tant pis si on se moque...
Ma première idée était de remplacer mon vieux (mais très correct 55-250 du kit) par l'exxxxxxcellent 70-200 f4 is.
Surtout à cause de l'ouverture limite, et du piqué moyen à P.O.
Mais en fait, pour la plupart de mes photos, cad portraits en extérieur, détails d'architecture en extérieur, et animalier en extérieur (donc pas mal de lumière dans tous les cas) , mon 55-250 convient bien. Il n'y a que pour le sport (j'en fait très peu) en intérieur, les spectacles en intérieur, et les animaux avec lumière basse, ou quand les bestiaux bougent trop, que je suis limité par mon objo; et je me demande si dans ces cas particuliers, un objo comme le 100 macro 2.8 ne pourrait pas "éventuellement" remplacer le 70-200...
En sachant que j'avais prévu quand même, bien que plus tard, de remplacer mon Tamron 90 macro non stabilisé par un objo stabilisé.
Saugrenue, comme idée, non ?
Merci pour vos avis.