100-400 ou 400

[pixdumidi]

Bonjour,
je suis à la recherche d'un télé pour la photo animalière. J'hésite entre le 100-400 et le 400 f:5,6.
D'occase ils sont de prix équivalents (environ 1000 euros). Par contre : le 100-400 commence à être vieillissant mais est stabilisé (et à 400 c'est pas négligeable, je pense). Le 400 est par définition une focale fixe mais n'est pas stabilisé.
Théoriquement le 400 fait de meilleures photos ...

Quelqu'un a-t-il testé les deux, ou a un avis et un conseil à me donner ?

Merci.

[0447alain]

Bonjour,préférence pour le fixe mais l'utilisation du 100/400 est plus souple.

Passage par la case présentation avant le coup de règle sur les doigts par un modo.

Alain

[dkeith]

le 400 est excellent à PO - avec les boitiers modernes, on monte quand même plus facilement en vitesse et iso à 5.6 qu'il y a 10 ans et la stab' ne fait pas tout, même si elle contribue bien.

de toute façon, aucun des 2 n'est très lumineux et j'utilise un pied avec rotule pour descendre sans trop de déchets au 1/125e par ex.

[huguet]

Le 400 "version non stabilisé" plus léger, plus de piqué et de toute façon tu seras trop court même a 400 et pour finir moins cher. Le 100 400 a pour lui la stabilisation le manque de lumière pour avoir de bonnes vitesses en photo animalière est bien réel mais il est très lourd. Si c'est une version 400 stabilisé la question se pose même pas car il a tous les avantages sur le 100-400. Le 400 a plus de piqué regarde :

http://www.aravind.ca/Reviews?100_400_vs_400_f56

Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Lens Image Quality

J'ai eu les deux quelques mois

[JPdsfr]

Théoriquement le 400 fait de meilleures photos ...

Tu a tout dis : théoriquement ..... Si tu fait que du piaf et est scotché en permanence a 400 prend le fixe, sinon le zoom et tu peut ventre ton 70-200 qui deviendra moins nécessaire. Tu a un7D donc tu evite les bords du zoom et surtout tu a les reglages de décalage d'af sans doute plus courants avec le zoom qu'avec le fixe.
Et je rappelle que la stab n'agit pas que sur la vitesse de pdv mais aussi sur l'af, et en Ai servo cela se sent.

Edit : Sinon, il faut attendre un peu mais j'ai vu de tres belles choses qui m'ont bluffé avec le nouveau Tamron 150-600

[groux]

Le 400 "version non stabilisé" plus léger, plus de piqué et de toute façon tu seras trop court même a 400 et pour finir moins cher. Le 100 400 a pour lui la stabilisation le manque de lumière pour avoir de bonnes vitesses en photo animalière est bien réel mais il est très lourd. Si c'est une version 400 stabilisé la question se pose même pas car il a tous les avantages sur le 100-400. Le 400 a plus de piqué regarde :

http://www.aravind.ca/Reviews?100_400_vs_400_f56

Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Lens Image Quality

J'ai eu les deux quelques mois

De toutes façons, il n'y a pas de version stabilisé du 400mm f/5.6.

Pour avoir 400mm stabilisé chez Canon, c'est au choix:
- 100-400 L IS USM : environ 1400€ neuf
- 400mm f/4 DO IS USM : plus de 6000€ neuf
- 400mm f/2.8 L IS USM : dans les 8000€
- 200-400 f/4 L IS USM: dans les 12.000€

Pour faire de l'animalier, ou c'est le piqué qui est recherché, je conseillerai plutôt une focale fixe. Et je propose une autre solution:
le 300mm f/4 IS + TC 1.4X . Ca te donne un 300mm f/4 stabilisé + un 420mm f/5.6 stabilisé en montant le TC.

[Bariloche]

Bonjour,
J’ai les 2 depuis près de 2 ans et je n’utilise plus que le 400 F5.6 car :
Pour les Oiseaux la plupart du temps c’est à 400mm ( c’est même court souvent) et pour plus court je préfère le 70-200 F4 avec éventuellement un TC 1.4X
Le 400 F5.6 supporte bien l’extender 1.4X en qualité d’image ( je viens de passer du 7D sur le 5D3) par contre sur le 7D l’AF ne marche qu’en live view. Le 100-400 est fortement dégradé avec un extender sans parler du problème de l’AF à F8
La Stabilisation du 100-400 était inutile voire néfaste quand on travaille plutôt au 1/1000 voire plus rapide pour les oiseaux en vol.
Le 7D est très exigent sur l’AF et j’avais beaucoup moins d’images floues avec le prime 400 dont l’AF me semble plus nerveux.
Le 100-400 est nettement plus fragile ( zoom à pompe ) et il est quand même plus lourd d’environ 250gr et moins facile à porter à la main (diamètre plus important )
Dans les 2 cas un monopode améliore bien les choses en terme de netteté d’image.
Bon voilà rapidement les raisons pour lesquelles je viens de me débarasser du zoom ; cela dit je me suis régalé avec le zoom avant de connaître le prime 400mm.
Henri

[ericdu29]

Bonsoir à tous,

Je me pose en ce moment exactement les même questions que toi Pixdumidi.

Je suis d'accord avec tout ce qui a été dit et m'oriente vers l'achat d'un 400 F/5,6 en focale fixe.

Mais shooter du piaf à main levée à 400 mm avec un objectif non stabilisé peut faire peur....

Eric

[Bariloche]

Bonsoir à tous,

Je me pose en ce moment exactement les même questions que toi Pixdumidi.

Je suis d'accord avec tout ce qui a été dit et m'oriente vers l'achat d'un 400 F/5,6 en focale fixe.

Mais shooter du piaf à main levée à 400 mm avec un objectif non stabilisé peut faire peur....

Eric

Bonjour,
Cà dépend ...
Pour les oiseaux posés le monopode peut être une solution est très efficace. (Il existe des monopodes en carbone à un prix raisonable )
Pour les oiseaux en vol cela impose des vitesses élevées et la grande légèreté et maniabilité du 400 fait le reste. Il m'arrive même de shooter à main levée avec le monopode accroché (replié).
Sinon une solution peut être le 300 F4 IS ( prix voisin du zoom) qui avec extender 1.4X permet donc 420mm avec IS avec uns qualité optique entre le zoom et le 400 F5.6 ( mais AF et piqué avec extender inférieurs au 400 prime).
Je rappelle pour Pixdumidi que le Zoom à fond fait plutôt 380mm que 400.
Henri

[groux]

...................................
Le 100-400 est nettement plus fragile ( zoom à pompe ) et il est quand même plus lourd d’environ 250gr et moins facile à porter à la main (diamètre plus important )
.....

Le 100-400 n'est pas plus fragile qu'un autre objectif. il faut arrêter avec cette légende urbaine.
Dans mon domaine de photo (spotting aérien), il se compte par dizaines lors des meetings. Et s'il était fragile, ça se saurait.

Après c'est sur qu'il est mécaniquement plus complexe qu'une focale fixe, mais il n'est pas plus fragile qu'un autre zoom.

[sneo]

Je le trouve bien le 100-400. Je n'ai pas testé le désert ou la plage par fort vent mais il s'en sort très bien pour ce que je fais. Il est clair qu'il faut définir ces besoins.
Pour tout ce qui est piaf, affut, on est toujours a fond, donc un 400mm tout court est le bien venu.
Par contre si on cherche la polyvalence le 100-400 est présent.

[Bariloche]

Le 100-400 n'est pas plus fragile qu'un autre objectif. il faut arrêter avec cette légende urbaine.
Dans mon domaine de photo (spotting aérien), il se compte par dizaines lors des meetings. Et s'il était fragile, ça se saurait.

Après c'est sur qu'il est mécaniquement plus complexe qu'une focale fixe, mais il n'est pas plus fragile qu'un autre zoom.

Le but du jeu c'était la comparaison du 100-400 Vs 400 prime.
Ce que je voulais dire c'est que dans le cas de Pixdumidi qui envisage un achat d'occasion le 400 fixe est plus sûr mécaniquement que le zoom à pompe.
C'est vrai que mon 100-400 n'a jamais eu le moindre problème.
Henri

[silver_dot]

Le but du jeu c'était la comparaison du 100-400 Vs 400 prime.
Ce que je voulais dire c'est que dans le cas de Pixdumidi qui envisage un achat d'occasion le 400 fixe est plus sûr mécaniquement que le zoom à pompe.

Doux euphémisme d'autant plus vrai qu'un objectif à focale fixe reste figé sur son unique focale, contrairement à un zoom.

[ericdu29]

A mon avis on peut parler de la différence entre ces 2 objectifs: IS, focale fixe, comparaison à 4OO mm.... mais ne serait il pas judicieux de les départager sur ce que l'on veut faire avec:
Si je fais du BIF à 99% ou si je shoote un peu tout .
En fonction peut être aussi du boitier(?)
Pixdumidi je vois que tu es équipé d'un 7D, donc pas de soucis de gestion iso/vitesse avec le 400 F/5,6.
Certains photographes disent que la stab est un plus ....commercial.

[JPdsfr]

Certains photographes disent que la stab est un plus ....commercial.

Il y en même qui disent que l'auto focus ne sert rien

[pixdumidi]

Merci pour vos réponses. Si je ne fais pas le bon choix je ne m'en prendrais qu'à moi même ...

[Gunny]

Attendre peut être la sortie du Tamron 150-600, pour voir.
Voir sur le forum.

[groux]

Euh, on joue pas vraiment dans la même cour là.
A la limite le sigma 120-400 , très proche niveau qualité optique du 100-400.

Mais f/6.3 à 600mm, comment dire.......

[Gunny]

Euh, on joue pas vraiment dans la même cour là.
A la limite le sigma 120-400 , très proche niveau qualité optique du 100-400.

Mais f/6.3 à 600mm, comment dire.......

F/6.3 à 600 pas à 400, Comment dire……
Après les test concructeur la qualité optique n'est pas mauvaise. Tamron fait de bon optique aussi, voir le 24-70, le 90 macro, et bien d'autres…
Donc à voir.
Le Tamron n'est pas un objectif à pompe, pas même génération aussi. C'est vrai il n'y aura pas d'occasion de suite.

[JPdsfr]

Mais f/6.3 à 600mm, comment dire.......

Ce qui veut dire 5.6 ou inférieur a 400

Va sur benelux, le fil est assez intéressant sur cette optique, il faudra la voir sur piece mais ce que j'en ai vu me plait bien et n'est sans doute pas loin du niveau du 300 avec doubleur, si 1/3 de dia te coute 3000 € bof. Bref de grandes chances qu'il y aura un 100-400 a vendre bientôt.