Remplacement de mon vieux 350D

[_Mac_]

Bonjour,

D'abord, tous mes vœux pour 2014

Maintenant mon dilemme. Actuellement, je dispose de ceci :
Boitier EOS 350D
Canon 17-55/2,8 IS USM (à envoyer en révision car le diaphragme se bloque (error 99), je ne sais pas pourquoi)
Canon 50/1,4 USM
Sigma Macro 105/2,8
Canon 70-200/2,8 USM
Flash Speedlight (mais je ne sais plus lequel, je ne l'ai pas sous la main)

J'utilise énormément mon 17-55 car très polyvalent, grande ouverture et stabilisé. Ce caillou est plutôt bien mais il a un défaut quand on utilise le flash intégré du 350D à focale courte : il y a une ombre projetée en bas des photos. Et comme de toute façon, en dehors des débouchages, je ne vois pas l'intérêt du flash intégré et que je promène rarement avec mon , je fais beaucoup de photos sans flash et à grande ouverture et stabilisé si possible.
Je ne suis pas une brute de ma photo mais j'aime les belles images, d'où l'achat de quelques focales fixes et de grandes ouvertures.

Maintenant, mon boitier commence à dater et je souhaiterais le changer (ou le garder, pourquoi pas) mais je ne sais pas par quoi. Je pensais initialement passer à un boitier FF mais j'avoue être perdu surtout à la lecture du forum. Initialement, je pensais au 5DIII mais le poids du boitier me gêne er comme je ne suis pas un expert, je pense que ce boitier n'est pas pour moi. Je pensais ces derniers temps au 6D qui me semble un bon compromis par rapport au 5D car FF. Mais finalement j'ai peur de passer au FF car j'adore mon 17-55 mais je ne lui trouve pas d'équivalent en monture EF. J'ai un objectif en série L donc je connais la qualité de ces objectifs et leur luminosité incroyable, donc je me dis qu'avec un capteur très sensible et peut-être une ouverture plus petite, ça pourrait remplacer ce 17-55 mais je ne suis sûr de rien.

Dernier truc : je trouve que je ne n'exploite pas assez mon 50 car sur capteur APS-C ca crope trop. Et j'ai des envies de 35 mm : à quoi bon sur un capteur petit format ?

Donc pouvez-vous me guider dans le choix ?
FF ou pas FF et si FF, comment remplacer mon 17-55 passe-partout et résoudre mon histoire de 50 sous-exploité ?

Je vous remercie.

[Phi19]

J'ai eu l'occasion de goûter au 350 alors que mon 7 d était en panne....franchement il y a un gouffre entre les 2. En faisant le saut en ff, j'ai pris un autre claque

[rapha-35]

Un 6D avec 24-105 remplacera pas mal ton 350D et 17-55 !

tu perds un peu en ouverture, mais en FF, niveau profondeur de champ ce sera proche, et pour ce qui est de la luminosité, tu peux monter plus facilement en ISO sur un FF.
Sinon tu peux toujours viser un 24-70 mais plus cher et plus lourd !

[Lapin Crétin]

Soit tu conserve ton 17-55 is f2.8 et tu change de boitier type 700D ,7D ,70D.
Soit tu prend un FF 5D ,5D mkII ,6D ,1Ds mkII avec un objectif Tamron 28-75 f2.8

[kaimen]

une seule optique limitée à l'aps-c ... c'est jouable de passer au FF : mais reste tout de même que passer au FF signifie acheter une chere et grosse optique transtandard pour remplacer ton actuelle ( sauf si tu te contente du 50mm) en plus du cout du reflex FF.

hypothèse la moins chere : passer à un 70d, aucune optique à changer ... pas hors de prix et laisse le temps de voir ... en venant d'un 350 tu prendra déjà une claque .. je l'ai testé et ca vaut le coup .. même si pour le moment je garde mon 40.

hypothese 2 : 6D + 25 105 ou du genre .... ou encore un tamron , pas le 24 70 hors de prix en VC mais plutot le 28 75 moins couteux.

[geo18]

Pour avoir les deux format, je trouve que l’engouement démesuré pour le FF est disproportionné car il n'a pas que des avantages?
J'ai un 5D premiere génération que j'aime pour les portrait et tout ce qui est posé mais nul en reportage.
Pour les fêtes, prêt d'un 5D2 pour comparer avec mon 50D, et bien, pour mon utilisation, le coup est trop élevé pour l'apport.
Si on passe sont temps à regarder à 100/100, cela se voit c'est sur, mais il faut compter, le poids, le prix, les objectifs plus couteux et perte du crop pour les télé, les fichiers volumineux qui demande un ordi conséquent si tu fais du raw.
Je crois que tu devrait garder ton 350D compte tenu du peu de revente si tu passes au FF, c'est ce que j'ai fait pour le 20D devenu boitier à tout faire.

[Thomas Anderson]

Soit tu conserve ton 17-55 is f2.8 et tu change de boitier type 700D ,7D ,70D.
Soit tu prend un FF 5D ,5D mkII ,6D ,1Ds mkII avec un objectif Tamron 28-75 f2.8

Pas mieux.

Pour tes envies de 35, tu veux dire, cadrage du 35 ou 35 sur aps-c?

[_Mac_]

Tout d'abord, merci pour vos nombreuses réponses éclairantes.

Pour tes envies de 35, tu veux dire, cadrage du 35 ou 35 sur aps-c?

Ce serait 35 sur FF.


Niveau profondeur de champ, je connais bien le f/2,8 sur APS-C. Mais du coup, passer à f/4, vue ma référence petit capteur, j'ai peur d'être déçu, qu'elle soit trop importante. En passer sur FF, on peut ouvrir plus petit pour avoir l'équivalent du f/2,8 de l'APS-C, c'est ça ?

Je n'avais pas vu le Tampon 28-75, je vais me renseigner.

[Thomas Anderson]

En 35mm pour 6D, tu as foultitude de choix et justement, on en parle en section objectifs!

[_Mac_]

Une fois de plus, merci beaucoup.

J'ai encore une question sur l'autofocus : visiblement c'est le défaut principal du 6D. Est-ce vraiment un défaut ou n'apparaît-il que dans des conditions qui ne seront pas les miennes ?

[edit] Seconde question : le 6D est vendu parfois en pack avec le Canon 24-105 IS f/4 à un prix interessant. A tout prendre, vaut-il mieux payer un peu plus pour le 24-105 ou bien le f/4 stabilisé ne vaut pas le Tamron (la question est peut-être idiote mais je préfère demander quand même) ?

[kaimen]

6D autofocus bof ? il est deja a mille lieues de mon 40d ... donc tout est relatif ...