Sigma 35 1.4 Art et 85 1.4 pour retrouver un peu de la magie de mes anciens L?

[Alex62]

Bonjour à tous,

Suite à un premier topic posté la semaine dernière pour avoir des avis sur une réorganisation de mon pzrc d'optique, j' ai un peu avancé dans ma reflexion et mes achats et vente.

Donc actuellement, il me reste un 5DIII avec un 17-40, le 40 stm 2.8, un 70-200 f4 IS.

Je reposte un nouveau topic car ma reflexion s'est affinée et j'ai désormais des questions plus précises.

Je cherche encore deux fixes qualitatives à grande ouverture pour du reportage et pour du portrait.

(Pour info ou rappel, j' ai déjà possédé le 35L, le 85L et le 135L donc quand je dis qualitatives, je parle d'objectifs fixes avec un vrai effet "wouhahou"!)

Ayant un budget de 1300-1400€ pour deux optiques, je me suis bien évidemment penché sur le 35 1.4 art et le 85 1.4 de chez Sigma car la même somme n'équivaut qu'à un seul L chez Canon.

J'ai lu un nombre incalculable de pages internet, d'avis, d'albums photos type pixel peeper ou flickr...

On trouve tout et son contraire. Des personnes ravies de ces obj, des déçues, des franchement récalcitrantes... et j' en passe.

Bref, plus je lis et plus je m'y perds. Alors franchement, est-ce qu'il y a autant de soucis de fiabilité que ça? Est-ce-que si je les achete neuves, que je les envoie au sav Sigma avec mon boitier sous garantie, je retrouverai alors un peu de la magie de mes anciens L?

Bref, je demande à être convaincu, ou pas, de faire un bon choix...

Merci de m'avoir lu.

[Vynz100]

Les deux sont excellents question optique, les deux sont Sigma avec un risque de fiabilité (même si la marque a semble-t-il fait des progrès avec ses derniers modèles). Je sais que ça ne t'avancera pas beaucoup, mais le 35 f/1,4 n'est sorti que récemment et tu auras du mal à avoir des retours "long terme".

A toi de voir aussi si l'achat de leur dock pour faire les mises à jour peut être envisagé pour régler certains problèmes... du 35mm seulement!

Les paramètres de personnalisation sont les suivants :

Lignes Contemporary, Art et Sports

● Mise à jour Firmware
La mise à jour se fait au travers d'une connexion internet.

● Réglage autofocus
La mise au point peut être ajustée à diverses positions : 4 distances de mise au point différentes pour les focales fixes et sur 16 positions (4 distances de mise au point pour 4 longueurs focales) pour les zooms.

Ligne Sports uniquement

● Réglage de la vitesse AF
3 modes de vitesse AF sont disponibles

● Personnalisation de la plage de mise au point
La personnalisation de la plage de recherche autofocus permet de refléter les préférences du photographe.

● Paramétrage de la stabilisation OS
3 modes de stabilisation sont proposés.

[Ldo]

T'as pensé à du zeiss?

[Thomas Anderson]

Si tu veux la magie des L, j'ai bien une idée...

[Vynz100]

T'as pensé à du zeiss?

Je ne peux qu'approuver avec mon parc perso, mais niveau prix ça risque de ne pas être facile... à moins de se tourner vers l'occasion!

[Alouette]

Si tu veux la magie des L, j'ai bien une idée...

A quoi penses-tu ?

[Thomas Anderson]

A quoi penses-tu ?

Je ne sais pas, j'hésite...

[Thomas Anderson]

Et +1 pour le rendu des Zeiss, j'ai essayé le 85, j'ai aaaadoooréééé!

Le 35, on ne le présente plus. (f/2)

Le tout fait un couple des plus élégants!

Les deux choses que j'aime le plus avec les ZE, c'est la profondeur subtile des noirs et cette biiiiiiiiiiiiiipppp de sensation 3D de pouvoir faire le tour complet des sujets!!!

[Ldo]

Je ne sais pas, j'hésite...

Au pif, je dirais acheter du L! J'ai bon m'sieur?

[Alex62]

Zeiss c'est sans AF, juste une confirmation de map?

Déjà que je pestais sur l'AF du 85L, je me vois mal prendre une optique avec un AF manuel

[Vynz100]

Jusqu'à 50mm c'est vraiment facile à utiliser... au-delà, je suis plus mitigé par contre (d'où mon choix du 135L plutôt que du Zeiss 100MP)!

[Yann3D]

Salut,

J'aime beaucoup mon 35mm F1.4 Art même si il fait sont deuxième tour au SAV. (Ils ont pas vu la panne au premier tour...)
Par contre en 85 je vois pas comment tu vas pouvoir retrouver l'effet "Whahou !!!" du 85 1.2L autrement qu'avec ce dernier.
Pour son AF bien que lent pour faire proxy > infini (ou l'inverse) il reste très précis pour l'usage vers lequel il est destiné. (pas de quoi pester donc )

Deux exemples au 35mm f1.4 Art.


Macarons par Yann.F, sur Flickr


Sig 35mm Art par Yann.F, sur Flickr

Et au 85 1.2L :


Servane par Yann.F, sur Flickr


Il te reste éventuellement le choix du 85 1.4 Sigma en effet qui ne démérite pas, voir du 85 1.8 Canon qui bien que "moins" lumineux reste un classique sur cette focale.

[Thomas Anderson]

Juste pour parler, vu que le choix se porterait plus vers une version af, lors de mon essai du 85 Zeiss sur 5DIII, j'ai été surpris par la facilité et la rapidité pour obtenir une bonne mise au point même à PO. L'ouverture des fichiers m'a ensuite confirmé cette bonne impression, presque pas de déchets, vraiment très peu. Je n'avais pas autant de succès avec le 50 f/1.4 ZE sur 5DII et en m'appliquant beaucoup plus.
Bref que ceux qui cherchent un 85 pour des applications posées n'écartent pas ce Zeiss, qui pour mes goûts est somptueux.

Je pense que le 5DIII profite aux ZE et se prête mieux à la mise au point manuelle que le 5DII. Du moins avec les verres de visée de série. (sur le 5DIII c'est tant mieux car il est fixe)

Pour le 85 f/1.8 USM, ma foi, il est bien plus modeste mais ne démérite pas, j'en suis content et surtout il sait se faire oublier en fond de sac, ce qui est un plus quand on aime la balade comme moi.

Un couple 35 f/2 IS et 85 f/1.8 revient moins cher que le 35L neuf et n'a pas à rougir, ni en termes de performance pure, ni en termes de rendu.

Et si tu veux vraiment la magie du L...

[Thomas Anderson]

Salut

Belles, surtout la 3éme.

[Nykos]

Hello Alex, et bonne année !

On en a déjà un peu parler mar mp, mais je te confirme que les Sigma sont de bonnes alternatives aux Canon.
Certes, tu ne retrouveras probablement pas l'effet wahou @1,2, mais tout dépend d'à quel point tu comptes t'en rapprocher, parce que le Sigma n'en est pas loin. Il a aussi pour lui un bon AF qui lui permet de sortir d'un usage purement portrait pour suivre des sujets moins conciliants. Pour voir des exemples de rendus, tu as ici un sujet entièrement dédié à cette optique avec de nombreux exemples de prises de vue. Pas la magie du L (quoique ? :p), mais vraiment pas loin.
Pour le 35, la comparaison s'inverse, et à part la motivation d'avoir un cercle rouge, il devient difficile de justifier l'achat du L (surtout à quasi le double du prix...), tant les résultats du 35 Art sont exceptionnels, et au dessus du 35L.

Il reste la question de la fiabilité... Vaste question s'il en est, et je reconnais que Sigma a mauvaise presse sur le sujet. Pour ma part, le 35 que j'ai eu entre les mains a fonctionné depuis le premier jour, et le 85 qui était une seconde main, réglée par le constructeur pour son précédent propriétaire ne m'a jamais fait défaut. Je pense que la chaine de test est probablement moins bonne chez Sigma, mais qu'une fois que l'optique est réglée, elle est aussi sûre que les versions Canon.

Et vient la question du prix, bien évidemment... Pour 1400€, tu peux au choix :
- prendre une des 2 optiques en L chez Canon et compléter la seconde en version non L (et tu as tout intérêt à favoriser le 85L entre les 2, comme expliqué plus haut pour le 35L, du coup il faudra traquer la bonne occasion parce qu'elles sont rares sous les 1400€)
- prendre les 2 optiques chez Sigma et ne retrouver qu'"un peu" de la magie du 85, mais au final gagner énormément sur la qualité globale de ton parc (un poil au dessous du 85L, tellement au dessus du 35 f2)

L'excellence sur le 85 en sacrifiant le 35, ou l'excellence sur le 35 avec un très très bon 85 ? (à toi de voir

[Thomas Anderson]

https://www.eos-numerique.com/forums...-1-4-a-239103/

[Thomas Anderson]

Et un débat épique ici à lire en entier et attentivement!

https://www.eos-numerique.com/forums...post1971392545

[Nykos]

Oui, le débat est amusant, c'est vrai, et il illustre tout à fait la situation actuelle : les seuls reproches faits à cette optique sont fait au constructeur.
Ils ne sont en fait basés que sur une expérience passée avec Sigma qui s'est mal passée (problèmes de FF/BF, rendus pas au niveau des versions Canon, etc...), mais la majorité des gens qui critiquent Sigma dans ce débat n'ont pas eu le 35 entre les mains et leur discours pourraient finalement se résumer à "Sigma c'est mal, n'achète pas !" et économiser beaucoup d'octets de stockage. C'est un discours qui se tient, on a eu des déboires avec un constructeur, on ne veut plus en entendre parler, mais sur une nouvelle optique d'une nouvelle gamme, ça ne relève que d'un souhait personnel et pas d'une comparaison objective.

Le fait est que sur le 35, Sigma a tapé extrêmement fort, bien plus que sur toutes ses optiques précédentes. Et si je pense que passer du 35L au 35 Sigma n'est pas indispensable pour un propriétaire du L (l'économie alors réalisée est minime, avec une revente du 35L à 850€ et un 35 Sigma à 730€ neuf, autant rester sur ses habitudes), pour un acheteur qui n'a aucun des 2 objectifs et qui considère un achat neuf, le 35L ne vaut absolument pas le double du prix du Sigma.
Autant cette expression, "ne vaut pas le double" est très subjective pour le 85L, chacun est libre de vouloir chercher ce "petit plus" et de le payer le prix fort (c'est ce que j'ai fait sur le 50L), autant sur le 35L il n'y a pas de "petit plus" qui vaille les 600€ de différence de prix pour un acheteur qui se lance.

Alex, pour des exemples de photos avec le 35, je te recommande le même site que cité plus haut. Le forum étant ouvert à tous, il y a de tout en terme de qualité, mais certaines photos te montreront ce que peut donner le Sigma en terme de bokeh, micro-contraste, rendu des couleurs et autres

[bolga2bastia]

Salut, je ne comprend pas trop, pour du portrait tu dis que tu as possédé le 82L 1.2 et le 135 f2.. A mon avis il ne faut pas chercher plus loin pour du top...

[Thomas Anderson]

Oui, le débat est amusant, c'est vrai, et il illustre tout à fait la situation actuelle : les seuls reproches faits à cette optique sont fait au constructeur.
Ils ne sont en fait basés que sur une expérience passée avec Sigma qui s'est mal passée (problèmes de FF/BF, rendus pas au niveau des versions Canon, etc...), mais la majorité des gens qui critiquent Sigma dans ce débat n'ont pas eu le 35 entre les mains et leur discours pourraient finalement se résumer à "Sigma c'est mal, n'achète pas !" et économiser beaucoup d'octets de stockage. C'est un discours qui se tient, on a eu des déboires avec un constructeur, on ne veut plus en entendre parler, mais sur une nouvelle optique d'une nouvelle gamme, ça ne relève que d'un souhait personnel et pas d'une comparaison objective.

Le fait est que sur le 35, Sigma a tapé extrêmement fort, bien plus que sur toutes ses optiques précédentes. Et si je pense que passer du 35L au 35 Sigma n'est pas indispensable pour un propriétaire du L (l'économie alors réalisée est minime, avec une revente du 35L à 850€ et un 35 Sigma à 730€ neuf, autant rester sur ses habitudes), pour un acheteur qui n'a aucun des 2 objectifs et qui considère un achat neuf, le 35L ne vaut absolument pas le double du prix du Sigma.
Autant cette expression, "ne vaut pas le double" est très subjective pour le 85L, chacun est libre de vouloir chercher ce "petit plus" et de le payer le prix fort (c'est ce que j'ai fait sur le 50L), autant sur le 35L il n'y a pas de "petit plus" qui vaille les 600€ de différence de prix pour un acheteur qui se lance.

Alex, pour des exemples de photos avec le 35, je te recommande le même site que cité plus haut. Le forum étant ouvert à tous, il y a de tout en terme de qualité, mais certaines photos te montreront ce que peut donner le Sigma en terme de bokeh, micro-contraste, rendu des couleurs et autres

Tu n'as pas du lire le fil ou en entier ou omettre d'ouvrir les liens...

Moi ce sont les affirmations péremptoires et les certitudes qui me font mourir de rire: https://www.eos-numerique.com/forums...-1-4-a-231274/

D'autre part, puisque les détracteurs du Sigma ne le connaissent pas, je suppose que les utilisateurs du 35 Sigma eux, ont le 35L et le 35 f/2 IS, ce qui leur permet d'affirmer avec certitude tout un tas de choses... Il y a du cocasse là-dedans, une sorte de redite du camembert qui dirait au maroilles qu'il pue, tu ne trouves pas?

Et puis pour tes grosses affirmations de supériorité, outre JMS dans le Monde De La Photo et Ronan dans CI, d'autres encore ne semblent pas partager ton avis, mais comme JMS et Ronan, ce sont des débutants...

Le Sigma 35 1.4 semble être plébiscité notamment ici Guide d'achat objectifs noël 2013 - Focus Numérique mais le Canon pour lui la compacité et la stabilisation tout en étant très proche en qualité optique et point important, son prix est aujourd'hui bcp plus raisonnable .... Je me permettrais pas de parler du rendu, je laisse ça aux spécialistes.





ci-dessus les tests "piqué" du Monde de la Photo

Chasseur d' images n°350, page 135: bonne qualité globale, bon rapport qualité prix, mais des performances en retrait des meilleurs concurrents, notamment à PO.
Voilà.
Testeur: Ronan Loaëc.

http://www.chassimages.com/forum/ind...tml#msg4062895

http://www.chassimages.com/forum/ind...tml#msg4073872

Donc je l'ai que depuis 2 jours, j'ai juste joué un peu avec rapidement et surtout fait les micro réglages parce que le font focus était méchant, vraiment méchant à tel point que je suis à +20 +20 c'est à dire à fond, mais ca suffit pile poil d'après ce que j'ai pu tester à différentes distances.. ouf!!

Tu devrais quand même pondérer un peu tes affirmations, à mon humble avis.

Il y a une forme de doudoumania chez les utilisateurs de Sigma qui associée au déni finit par toucher au sublime.