Vautours dans les gorges de la Jonte

[laurent violet]

Bonjour à tous,

il existe de nombreux endroit d'observation des vautours en France, aussi bien au niveau du Vercors vers Rémuzat, mais aussi et surtout dans les spectaculaires gorges de la Jonte, où ils ont été réintroduits.

Il existe une magnifique randonnée de 12 à 16km que j'avais eu l'occasion de réaliser avec mon épouse en juillet 2011. C'était mes débuts en photo animalière. Je venais tout juste de recevoir mon 120-400.

Cette randonnée débute dans des petites gorges où on peut voir de nombreux abris plus ou moins préhistoriques et surtout d'anciennes cabanes de bergers; Puis, ce PR suit les Gorges de la Jonte coté Causse Méjean en direction du déversoir de la Jonte dans le Tarn, face au village du Rosier. Vous passez ensuite devant de fabuleuses tours en calcaire, où se cachent de magnifiques voies d'escalades sur plusieurs centaines de mètres de haut. De là, vous pouvez profiter de somptueux panoramas à vous couper le souffle. Enfin vous passez du coté de deux curiosités géologiques que sont les "vases de Chine et vases de Sevre"; C'est sur ces promontoires qu'ont été réalisées mes plus belles photos de vautours fauves passant très prés, parfois à moins de 10m de nous. Nous entendions les filets d'airs dans leur rémiges. Ces plateformes sont d'excellentes mais aussi très dangereuses plateformes d'observations de quelques mètres carrés de surfaces avec des à pic pouvant atteindre ou dépasser les 200 à 300m de verticalité. Ce n'est pas dit que nous n'y retournions pas un jour également...La Lozère étant un fabuleux et très riche département.
Attention, sujet au vertige s'abstenir, ou alors "vaché" comme en escalade par sécurité!

Ce PR associé au GR passe ensuite coté gorges du Tarn, avant de regagner un village au niveau du Causse Méjean. terme de la randonnée.

Prévoir une bonne journée pour la réaliser dans son ensemble.

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 400mm | 1/800s | f/6.3 | ISO 800

Celui ci est tellement près qu'il rentra à peine dans le cadre!!!!

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 400mm | 1/250s | f/6.3 | ISO 800

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 400mm | 1/250s | f/6.3 | ISO 800

[Anh-Thy]

Très bien la 1 avec l’impression de voler à côté de lui. Par contre la 2eme est floue non ?
Anh-Thy

[laurent violet]

Très bien la 1 avec l’impression de voler à côté de lui. Par contre la 2eme est floue non ?
Anh-Thy

Merci de ton passage, non elle n'est pas floue, car avec une loupe l’œil est bien net, sauf qu'avec le 40D je n'avais pas de microréglages comme c'est le cas avec le 7D. Je pense plutôt que cette image manque de piqué à cause d'un petit décalage de MAP depuis réajustée avec mon 7D.

[louchat]

Sur la 2 la MAP semble un peu en avant (quel collimateur était actif ? tous ?) et surtout il y a un petit flou de bougé, 1/250s c'est un peu juste pour un sujet en mouvement avec un 400mm...

[laurent violet]

Sur la 2 la MAP semble un peu en avant (quel collimateur était actif ? tous ?) et surtout il y a un petit flou de bougé, 1/250s c'est un peu juste pour un sujet en mouvement avec un 400mm...

Effectivement j'avais un petit décalage avant, depuis corrigé avec le 7D non, je travaille qu'avec le collimateur central, surtout avec le 40D, alors que maintenant je travaille avec soit le central et ou extension, ou le central en spot ou non.
Je pense que j'étais un peu limité en vitesse effectivement. En effet, je débutais.

[mariomar]

+1 pour la 2 floue sinon 1 et 3 sont bien , une super proximité !
Je suis d'accord avec toi : la Lozère est un superbe terrain de jeux pour la photo !

[gparedes]

Merci de ton passage, non elle n'est pas floue, car avec une loupe l’œil est bien net

Laurent, une photo floue est une photo floue ... en tout cas sur la 2 avec une vitesse ici de 1/250 à 400mm et le ressenti visuel qui ne peut tromper personne, tu me feras pas croire quelle est nette sur l'oeil, sinon il faudrait qu'on te montre ce que veux dire net sur l'oeil, pour le comprendre, prend ta 1ère et zoom sur l'oeil et prend la 2onde et zoom sur l'oeil et tu verras déjà une nette différence ...

Personnellement je ne pose pas la question, je l'affirme ... mais si on te pose la question répond avec une réponse qui soit au moins honnête avec toi même ... car si celui qui a demandé pense maintenant que c'est net, personnellement ta réponse ne me suffira strictement pas ...

Tu as ici plusieurs défauts :
- vitesse toujours trop basse (cause justement des photos floues) avec visiblement un souhait absolu de ne pas vouloir dépasser les 800iso ... Le 400D n'est certes pas un boîtier pouvant rivaliser avec des apn récent en termes d'ISO mais si tu faits cela pour le bruit, c'est au détriment de la netteté. Une photo nette bruitée sera toujours meilleure que lisse et flou de bougé qui est le des plus destructeurs qui soit en termes de détails

- le traitement, qui sur la dernière montre une bordure noir (sur accentuation visible) + contraste très élevé (trop) + probable lissage ...

- attention avec les cadrages qui amputent parties de l'animal

Ne prends pas mal mon intervention, mais je vois des refus d'admettre la non netteté optimale sur certaines photos que tu as postées récemment. Les réponses que tu peux donner à certains peuvent peut être en duper certains, mais pas d'autres. Je pense savoir reconnaître une photo parfaitement nette et une qui ne l'est pas. Le nier n'apporte strictement rien ...

La photo animalière demande des années d'expérience, les photos en mouvement sont exigeantes avec le matériel et avec le photographe. Cela pardonne que très peu l'erreur de paramétrage auquel vient s'ajouter la nécessité de continuer à bien exposer un sujet, la netteté n'étant bien pas suffisante à la photo, une photo très mal exposée pourrait être irrémédiablement "fusillée" et il sera très difficile en post traitement de la sauver.
Même les habitués de ce genre de photo, en supprime encore un paquet, car le taux de déchets est ou peu être encore élevé malgré un bon matériel et une bonne habitude. Ni moi ni personne ne peut se targuer de faire 95% de bonnes photos de ce genre ... et on l'admet parfaitement car on connaît les difficultés que cela représente.

Nous sommes ici pour aider ceux qui veulent progresser et on continuera de le faire, mais STP, essayes seulement d'être honnête sur ce type de réponses, tu verras qu'avec l'expérience tu sera bien plus exigeant avec la netteté obtenue à ce jour et ce que tu estimes net pour l'instant, t'apparaîtra nettement moins net demain, car entre temps tu te sera perfectionné et tu saura les obtenir cette fois réellement net ...

[geo18]

Deux belles photos, on participe au vol.
C'est une belle récompense après la marche.
Dommage d'avoir mis la deux qui déborde du cadre, un 120 400 n'est pas bloqué à 400, et qui n'est pas nette (Je l'ai téléchargé pour mieux la détailler)

[laurent violet]

Laurent, une photo floue est une photo floue ... en tout cas sur la 2 avec une vitesse ici de 1/250 à 400mm et le ressenti visuel qui ne peut tromper personne, tu me feras pas croire quelle est nette sur l'oeil, sinon il faudrait qu'on te montre ce que veux dire net sur l'oeil, pour le comprendre, prend ta 1ère et zoom sur l'oeil et prend la 2onde et zoom sur l'oeil et tu verras déjà une nette différence ...

Personnellement je ne pose pas la question, je l'affirme ... mais si on te pose la question répond avec une réponse qui soit au moins honnête avec toi même ... car si celui qui a demandé pense maintenant que c'est net, personnellement ta réponse ne me suffira strictement pas ...

Tu as ici plusieurs défauts :
- vitesse toujours trop basse (cause justement des photos floues) avec visiblement un souhait absolu de ne pas vouloir dépasser les 800iso ... Le 400D n'est certes pas un boîtier pouvant rivaliser avec des apn récent en termes d'ISO mais si tu faits cela pour le bruit, c'est au détriment de la netteté. Une photo nette bruitée sera toujours meilleure que lisse et flou de bougé qui est le des plus destructeurs qui soit en termes de détails

- le traitement, qui sur la dernière montre une bordure noir (sur accentuation visible) + contraste très élevé (trop) + probable lissage ...

- attention avec les cadrages qui amputent parties de l'animal

Ne prends pas mal mon intervention, mais je vois des refus d'admettre la non netteté optimale sur certaines photos que tu as postées récemment. Les réponses que tu peux donner à certains peuvent peut être en duper certains, mais pas d'autres. Je pense savoir reconnaître une photo parfaitement nette et une qui ne l'est pas. Le nier n'apporte strictement rien ...

La photo animalière demande des années d'expérience, les photos en mouvement sont exigeantes avec le matériel et avec le photographe. Cela pardonne que très peu l'erreur de paramétrage auquel vient s'ajouter la nécessité de continuer à bien exposer un sujet, la netteté n'étant bien pas suffisante à la photo, une photo très mal exposée pourrait être irrémédiablement "fusillée" et il sera très difficile en post traitement de la sauver.
Même les habitués de ce genre de photo, en supprime encore un paquet, car le taux de déchets est ou peu être encore élevé malgré un bon matériel et une bonne habitude. Ni moi ni personne ne peut se targuer de faire 95% de bonnes photos de ce genre ... et on l'admet parfaitement car on connaît les difficultés que cela représente.

Nous sommes ici pour aider ceux qui veulent progresser et on continuera de le faire, mais STP, essayes seulement d'être honnête sur ce type de réponses, tu verras qu'avec l'expérience tu sera bien plus exigeant avec la netteté obtenue à ce jour et ce que tu estimes net pour l'instant, t'apparaîtra nettement moins net demain, car entre temps tu te sera perfectionné et tu saura les obtenir cette fois réellement net ...

Rebonjour,

je suis à 100% d'accord avec toi.

La série d'oiseau en vol présentée récemment, bon effectivement, à mise au point débrayée et estimée..., il ya eu beaucoup de déchets et aucune ne sont nettes, et ce que je croyais net ne l'est pas OK...Je dois changer ma méthode de travail, maintenant que j'ai un boitier qui tiens la route au niveau autofocus.

Sur cette série, qui date de juillet 2011, c'est des photos que j'ai redimensionné pour le forum sans les retravailler. C'était uniquement pour le partage, montrer au gens ce que l'on peux observer, avec quelle proximité sur ce lieu...et savais que ces photos étaient discutables au niveau qualité. Il est évidents que celles de Nicolas sont supérieures.

Je t'avoue aussi que je dois (sincèrement) changer de lunettes, et passer à des verres progressifs... Ma vue a évolué....Je pense effectivement ne pas toujours très bien voir de près....et peut-être que cela me pose en définitive problème.

Je m'en occupe en janvier au retour de nos congés.

J'ai depuis évolué au niveau prise de vue (et même gagné des prix en concours depuis quelques temps) et admet que la deuxième est sans doute un peu floue, quant à la troisième, j'avais du, à l'époque trop accentuer l'accentuation justement. Le seule étant pas trop mauvaise semble être la première.

Ces photos, datant de mes débuts de photographe amateur, étaient plus que moyennes, j'en conviens, mais qu'elle satisfaction j'avais eu à l'époque d'avoir pu saisir de beaux spécimens..., et rassure toi, j'espère m'être amélioré depuis, surtout que maintenant, je possède une arme redoutable, un 7D. J'ai acheté également une mire afin de bien caler ma mise au point (puisque je savais que mon 120/400 présentait un petit défaut de décalage de mise au point).


J'étais très limité avec le 40D par rapport au 7D et je peux t'assurer que depuis quelques temps, j'ai nettement moins de déchets...et je travaille totalement différemment, en mode manuel notamment avec iso automatiques alors qu'avec le 40D je travaillais uniquement en priorité ouverture et ne montais pas trop dans les isos. Je n'avais pas non plus Neat image à l'époque!

c'est vrai aussi que je ne maîtrisais pas photoshop comme je peux le faire maintenant.

Enfin, j'avoue avoir été surpris dans mes prises de vue par la proximité de ces oiseaux. Oui, certains ne rentraient pas dans le cadre...J'ai depuis un tout autre confort de travail, puisque chacun de mes boîtiers sont associés à une optique. Il est clair qu'aujourd'hui, si c'était à refaire, compte tenu de la proximité, je travaillerai plutôt avec le 150 macro à F2.8 associé au 40D si ils ne rentraient pas dans le cadre avec le 7D et le 120/400.

En tout cas, je ne prends pas mal tes remarques, je sais juste où tu habites désormais afin de t'y envoyer un sympathique orage de grêle histoire d'avoir raison de ta toiture...tu vois je ne suis pas rancunier...

En te remerciant de ta franchise.

[laurent violet]

Deux belles photos, on participe au vol.
C'est une belle récompense après la marche.
Dommage d'avoir mis la deux qui déborde du cadre, un 120 400 n'est pas bloqué à 400, et qui n'est pas nette (Je l'ai téléchargé pour mieux la détailler)

exact, pour la deux, j'avais réellement été surpris et je n'avais pas eu le temps de dezoomer avec ma crosse d'épaule, que j'ai depuis abandonnée car manque de coté pratique.

[laurent violet]

+1 pour la 2 floue sinon 1 et 3 sont bien , une super proximité !
Je suis d'accord avec toi : la Lozère est un superbe terrain de jeux pour la photo !

effectivement, la deux est un peu floue, j'ai tellement été surpris par la proximité de ces oiseaux que j'en ai oublié tout le reste....à la prise de vue...

[canon33]

une trés belle proximité effectivement , la 1 et 3 sont trés belles ...bravo !

[gparedes]

En tout cas, je ne prends pas mal tes remarques, je sais juste où tu habites désormais afin de t'y envoyer un sympathique orage de grêle histoire d'avoir raison de ta toiture...tu vois je ne suis pas rancunier...

En te remerciant de ta franchise.

Il va falloir que tu vises mieux c'est mon voisin 2 baraques plus loin qui vu l'orage s'abattre sur sa maison même si je préfère que cela soit sur la sienne que sur la mienne

Aucun problème ce qui compte c'est que l'on soit d'accord ...

A noter cependant qu'un 120mm-420mm c'est un zoom comme dit plus haut et qu'en effet rien n'interdit de dézoomer pour qu'il rentre dans le cadre à l'époque tu merdais un peu, j'espère que cela est maintenant une époque révolue ... il va te falloir faire attention aux photos proposées en fin 2013 et 2014 car arme absolue + expérience = eoscope, donc si tu proposes une photo pas nette récente, on tire sur les oreilles

[laurent violet]

une trés belle proximité effectivement , la 1 et 3 sont trés belles ...bravo !

Merci de ton message, mais tu sais, ce sont de vieilles photos très loin d'être parfaites....

[laurent violet]

Il va falloir que tu vises mieux c'est mon voisin 2 baraques plus loin qui vu l'orage s'abattre sur sa maison même si je préfère que cela soit sur la sienne que sur la mienne

Aucun problème ce qui compte c'est que l'on soit d'accord ...

A noter cependant qu'un 120mm-420mm c'est un zoom comme dit plus haut et qu'en effet rien n'interdit de dézoomer pour qu'il rentre dans le cadre à l'époque tu merdais un peu, j'espère que cela est maintenant une époque révolue ... il va te falloir faire attention aux photos proposées en fin 2013 et 2014 car arme absolue + expérience = eoscope, donc si tu proposes une photo pas nette récente, on tire sur les oreilles

A M................j'ai mal visé, OK je rappelle Zeus pour affiner mon tir!

Oui, avec le fusil photo, j'étais pris de cours, mais je pense qu'entre le 120/100 à 120 et le 150 macro. A mon avis le 150 macro offrira une bien meilleure image en terme de piqué...C'est pourquoi, je ne m’embêterai pas...En tout cas, j'ai toujours désormais les deux en bandoulière, surtout si je me déplace, et idem en affut. Tu vois, nous allons en Espagne également observer le lynx Pardelle (ou lynx ibérique) s'il ne rentre pas à 400, soit je dezoomme, soit je prends le 150 macro qui possède un bien meilleurs piqué que le 120/400....quant à l'époque, je merdais effectivement un peu....beaucoup!

Après concernant l'eoscope, c'est vrai que c'est un peu le graal...mais parfois on a des surprises:

un exemple, mon duo de globulaire a reçu ici même un coup de coeur, sur un autre site, c'était une ophrys mouche qui avait été retenue et sélectionnée par les éditeurs. Ce n'est pas rien!

Ayant repris ma carte fédé cette année, en individuel, j'ai bien évidement mis ces deux photos, plus la bondrée apivore en nature régional! résultat, la bondrée a été sélectionnée pour passer en national 1 et à terminée dans les 25 premières places sur 300, en revanche, mes deux photos de fleurs, pourtant bien notées, ont été "ratatinées" en concours et du coup à cause d'elles je suis descendu à la 15eme place au classement auteur contre la 5eme place pour ma femme!!! comme quoi tu vois entre les juges et les concours....

[saint christo]

Bon Débat constructif et instructif entre vous deux. Question Photo, tout pour la une qui est effectivement et de loin la meilleure. Dans ce coin de la Jonte suivant les vents on arrive effectivement à avoir une proximité incroyable. Pour ce qui est de la Lozère tout à fait d'accord avec toi pour ses magnifiques spot. Près de 30 ans que je la parcours dans tout les sens pendant 4 ou 5 semaines chaque année et je découvre régulièrement de nouveaux coins entre les gorges du Tarn , la Jonte, les Causses, les Cévennes, l'Aubrac et la Margeride.

[canon33]

Merci de ton message, mais tu sais, ce sont de vieilles photos très loin d'être parfaites....

Peut etre , mais des photos que j'aimerai faire tout de méme ...

[Natural66]

Pas mal la première malgré une lumière vraiment merdique
Pour la deuxième rien à ajouter, Gerardo a tout dit
Pour la troisième, le traitement est pas top, trop de contraste et de saturation et d'accentuation selon moi.

La troisième, chez moi c'est poubelle, la deuxième idem
Allez, peut-être la première même si ce morceau de ciel me chagrine

[geo18]

A bon sang, vous êtes durs les gars, à part la deux, moi je mettrai sans complexe, c'est sur que vous mettez la barre bien haute.
Vous allez refroidir ceux qui allaient tenter une approche en postant une photo.

[laurent violet]

Pas mal la première malgré une lumière vraiment merdique
Pour la deuxième rien à ajouter, Gerardo a tout dit
Pour la troisième, le traitement est pas top, trop de contraste et de saturation et d'accentuation selon moi.

La troisième, chez moi c'est poubelle, la deuxième idem
Allez, peut-être la première même si ce morceau de ciel me chagrine

Nicolas, ne me cherche pas trop si tu ne veux pas un épisode cévenol majeur!!!! je crois que le précédent, tu as déjà oublié.....tu veux retrouver toutes tes truites en Méditerranée!!!!????


Ouais je sais, mais dit moi, j'étais un DEBUTANT à l'époque, du lait sortait encore du 40D.... Tu vas voir ce que tu vas voir....;-)

[laurent violet]

A bon sang, vous êtes durs les gars, à part la deux, moi je mettrai sans complexe, c'est sur que vous mettez la barre bien haute.
Vous allez refroidir ceux qui allaient tenter une approche en postant une photo.

Merci de ton soutien...d'un autre coté, cela permets de se perfectionner...et ils savent à qui ils le font ces bougres....;-) je riposterai rassures-toi....Et attend, seb n'est pas encore passé....attention à ce qu'il va dire le toulousaing....

[Natural66]

Nicolas, ne me cherche pas trop si tu ne veux pas un épisode cévenol majeur!!!! je crois que le précédent, tu as déjà oublié.....tu veux retrouver toutes tes truites en Méditerranée!!!!????


Ouais je sais, mais dit moi, j'étais un DEBUTANT à l'époque, du lait sortait encore du 40D.... Tu vas voir ce que tu vas voir....;-)

Vivement la suite alors Laurent .................. pas de l'épisode cévenol bien entendu

[sleg]

Et attend, seb n'est pas encore passé....attention à ce qu'il va dire le toulousaing....

Je ne vais pas rajouter grand chose d'intéressant, tout ayant déjà été dit au niveau photo.
Je rajouterai juste que les gorges du Tarn sont aussi un bon spot pour les vautours, il y a de belles rando en corniche qui passe au-dessus du confluent Tarn/Jonte.

[laurent violet]

Je ne vais pas rajouter grand chose d'intéressant, tout ayant déjà été dit au niveau photo.
Je rajouterai juste que les gorges du Tarn sont aussi un bon spot pour les vautours, il y a de belles rando en corniche qui passe au-dessus du confluent Tarn/Jonte.

C'est sans doute cette randonnée que j'ai du faire il y a deux ans maintenant. Merci de ton passage

[laurent violet]

Vivement la suite alors Laurent .................. pas de l'épisode cévenol bien entendu

"t'avais intérêt" si tu ne voulais pas retrouver tes truites en Egypte!!!!

Non mais bon sans rire, je vais essayer de faire mieux, mais nous serons malgré tout limité par le temps, mais aussi, peut-être la météo...

On verra bien.

Bien à toi...

[jean philippe62]

trés belle photo
je me demande a quel distance? a tu fait ces superbes cliches?
je les trouve magnifique mais je sais que j"ai beaucoup a apprendre il fait suivre des plus experts que moi...pour progresser si il a faire?
jean pilippe