que pensez vous de ce kit complet d'objectifs ???

[defre]

Bonjour à tous et bonne année 2007.:thumbup:

Voila, j'ai un 350D avec le 18/55 du kit, et je voudrai remplacer tout ça par ça :

EFS 17-85 is usm
EF 70/300 is usm
EFS 60 macro f2,8

Qu'en pensez vous? je pense etre vraiment bien equipé apres non ? et pour un long moment, tout en sachant que je debute dans la photographie !
Je pense que ça va me permettre de prendre toutes sortes de photos !

Environ 1500 euro le tout !

Je pense commander ça demain !

Merci de me dire si c'est un bon choix pour débutant ou si vous auriez pris autre chose !

@+

[PHY]

Cela me parait bien pour le deux premiers (voir ce post) T uas donc prix le compromis range à chaque fois avec l'IS .

Pour la macro, tout dépend de ce que tu comptes photographier à voir si le EF100F2.8 macro ne te donnerai pas un peu plus de recul pour les bebetes.

Bonnes photos.

[fabhau]

Personnellement, à la place du 70-300 IS j'ai opté pour le 70-200 F/4 L que je vais chercher demain chez notre partenaire. Ils sont presque au même prix.
Sinon, je dispose du 17-85 IS, il est très bien.
Par contre pour le macro, je ne sais pas te renseigner.

Bons achats.
Fabrice.

[PhB]

Bonjour à tous et bonne année 2007.:thumbup:

Voila, j'ai un 350D avec le 18/55 du kit, et je voudrai remplacer tout ça par ça :

EFS 17-85 is usm
EF 70/300 is usm
EFS 60 macro f2,8

Qu'en pensez vous? je pense etre vraiment bien equipé apres non ? et pour un long moment, tout en sachant que je debute dans la photographie !
Je pense que ça va me permettre de prendre toutes sortes de photos !

Environ 1500 euro le tout dans un magasin du 92 et dispo de suite !

Je pense aller me chercher ça demain !

Merci de me dire si c'est un bon choix pour débutant ou si vous auriez pris autre chose !

@+

Perso, je ne prendrais rien de tout ça ... du moins pour l'instant. À ça plusieurs raisons :
a) débuter veut dire souvent qu'on ne sait pas où vont ses préférences de sujet. Or, entre 80% de photos en gymnase + 20% de mariage et 80% de sport moto + 20% de paysage, il n'y a pas bcp de point commun ... donc les besoisn en angles, ouverture, prof. de champ etc. ne sont pas du tout les mêmes ;

b) dépenser 1500€ maintenant c'est ne pas disposer de 1500€ dans 2-3 mois qd les besoins, les goûts, les usages sont mieux connus ;

c) dans 2-3 mois justement, il y a la PMA, période préférée des constructeurs pour annoncer des nouveautés (qd il y en a).

d) 1500€ sur un CODEVI pendant ces 2 mois = le port (ou un filtre, ou une place au ciné ou plusieurs bières ?)

e) 18-55 + 400D + logiciel gratuit Exposure plot = plusieurs réponses à la question des besoins



Donc j'arrive à 2 situations opposées :
- acheter maintenant et bonjour les regrets si tes besoins vont vers un grand angle lumineux : dans ta liste, le plus lumineux est le 60mm et sur un APS-C ça cadre 'comme un 96mm. Donc pas de GA ;

- acheter plus tard ouvre la porte à plus d'options : nouveaux objos = cash-back et autres promos sur les 'sortants' (je pense au 17-85 qui sera remplacé un jour, mais qd et par quoi ?, mystère). Connaissant mieux tes besoins d'ici 2-3 mois, ça permet de faire une liste basée sur ses besoins et non la complémentarité des focales, ce qui amener soit à du matériel plus haut en gamme pour le même prxi (car 1 ou 2 objos au lieu de 3 p.ex.), soit à une économie (es-tu certain d'avoir besoin de ces 3 objos ?).

Voili mon humble avis ...

[defre]

(es-tu certain d'avoir besoin de ces 3 objos ?).

Voili mon humble avis ...

En fait le 70/300 is je suis sur d'en avoir besoin, j'aime prendre les oiseaux, les bateaux, les animaux en general quoi, et 17/55 c'est vraiment trop juste !

le 17/85 je le choisis pour l'IS et pour la focale de 85, le 18/55 c'est vraiment juste encore une fois!

Je vais je pense me réserver sur le 60 mm macro, car la c'est je pense interresent de choisir entre le grand angle lumineux ou la macro portrait, effectivement !

Mon choix c'est fait sur ces objos, car chez canon c'est vraiment pas les plus cher, ah moins de se passer de l'IS, mais c'est dommage je trouve !

Bon meme si moins lumineux, le 17/85 je pense qu'il peut faire de belle photo dans un angle de depart raisonnable !

Je vais encore réfléchir pour le macro ou grand angle .

En meme temps ça fait tout de meme 2 mois que je me prend la tete a savoir quoi acheter, lecture, comparaison, besoin etc ... je pars tout de meme pas tete baissé !

merci pour cette avis qd meme, ça va me permettre de réfléchir encore un peu plus longtemps!

[chocochoco]

salut

dis nous plutot quel type de photo tu prends, car depuis deja 2 mois que tu reflechi, tu dois savoir sur quoi tu te penches regulierement (deja des animaux). a ce moment la ceux qui on l habitude de prendre telles ou telles photos te dirons quel est leur objo preferé pour leurs clichés. le bon outil au bon endroit !!! :-)

[LudoMC]

Salut,
Je pencherai aussi plutôt pour la sagesse de PhB (et Exposure Plot qui surprend souvent par ses résultats !).
Prends-toi encore quelque temps de reflexion (oui je sais, tu veux ton nouveau joujou rapido ). Pendant ce temps-là, au lieu de comparer, lire, relire, etc, sors et shoote, shoote et shoote.
C'est ce que j'ai fait et j'ai changé mes priorités sur l'achat de certains objos.
Ces objos seront encore là dans quelques mois et yaura surement des cashback ou autres joyeusetés.
Si t'as déjà fait tout ça, ben alors fais-toi juste plaisir !

[Kilroy]

Tu as opté pour des objectifs accessibles et versatiles, mais pas toujours bons en tout.
Le 17-85 est USM et dispose de la stabilisation, ce qui est intéressant, mais il est loin d'être sans défauts. Son ouverture est modeste, il bat des records de distorsion à 17mm et il est relativement cher. Un 18-50 f/2.8 Sigma serait moins cher, plus performant, plus lumineux. Tu perds toutefois l'agrément de l'IS (compensé par l'ouverture) et l'USM. Tamron et Tokina ont également des équivalents intéressants, mais pas forcément disponibles.

Le 70-300 IS semble assez honnête pour un télézoom de ce type. D'après les tests de Photozone, ses performances ne chutent pas de façon trop importante au delà de 200mm comme c'est souvent le cas pour ce type d'objectif. Un 70-200 f/4 est toutefois d'une autre catégorie et c'est probablement un investissement qui serait plus durable.

Quand on achète des optiques, il faut avoir une vision sur le long terme et acheter des choses qui seront complémentaires et viendront te faire un système cohérent. Chercher à couvrir un tel range (17-300mm) avec 2 objectifs à prix "raisonnable" n'est pas forcément une solution très durable. Dans deux ans, si ta passion ne t'as pas quitté, tu commenceras à lorgner sur des série L et il te faudra revendre tes objos actuels avec une perte pour te les payer. Je suis passé par là et je peux te dire que ça fait perdre pas mal d'argent !

[defre]

ok, je vais réfléchir encore un peu, mais je pense rester tout de meme sur l'idée du 70/300 is, mieux adapté je pense pour un débutant, couleur noir, IS, pour le reste je vais encore attendre un peu