Conseil d'achat

[OURDAHUGUES]

Bonjour à tous et toutes. Comme vous pouvez le voir je suis nouveau. J'ai acheté dans une grande enseigne un 700d nu et j'ai acheté un 75-300 à un ami mais je le trouve pas bon du tout. Je cherche donc deux objectif :

je m'explique, le premier un grand angle pour faire du portrait, des paysages, je vais d'ailleurs partir quelques jour sur le continent américain. Pour le second un zoom mais pas trop lourd pour mes petits bras mais qui soit d'assez bonne qualité pour photographier les oiseaux entres autres et faire du portrait volé.

Mon budget total serait d'environ 900 euros. A vos conseils et je vous en remercie par avance

[K6M15]

Bonjour,

J'imagine que par zoom tu entends téléobjectif. Un objectif grand angle peut très bien être un zoom. Un zoom c'est un objectif qui permet de changer de focal sans changer l’objectif. Par exemple un 10-22 et un zoom, tout comme un 70 300 est un zoom. Un objectif dont on ne peut pas changer la focal est un objectif à focal fixe, un objectif dont on peut changer la focal est un zoom.

En ce qui concerne ce que tu souhaite je pourrais te conseiller le 17-50 Tamron 2.8 que l'on peut trouver dans les 300€ et j'ajouterai à ça un 70 200 L F4 non IS que l'on trouve dans les 600€.
Si tu penses que 200mm est trop court tu as les 70 300 de chez canon (IS USM) ou de chez Tamron (VC USD) qu'on trouve entre 300 et 400€ mais tu perds en qualité et ouverture part rapport au 70 200.

Je pense qu'avec ça tu commence déjà très bien en terme de matos et de qualité d'image

[OURDAHUGUES]

le 70-200, je l'ai vu dans la grande enseigne à moins de 600 euros mais le vendeur m'a dit que c'était difficile de prendre des oiseaux sans le pied et moi je veux pas être trop chargé. Par contre, il m'a parlé d'un 70-300 qui est stable mais je sais plus de quelle marque c'est

[xanax78]

je dirais exactement comme mon prédécesseur ..

[xanax78]

les zooms ef-s 70-300, 55-250 et compagnie sont des bouses, un 70-200L qu'elle qu'il soit est une valeur sur

[K6M15]

le 70-200, je l'ai vu dans la grande enseigne à moins de 600 euros mais le vendeur m'a dit que c'était difficile de prendre des oiseaux sans le pied et moi je veux pas être trop chargé. Par contre, il m'a parlé d'un 70-300 qui est stable mais je sais plus de quelle marque c'est

Le 70 200 F4 n'est pas très lourd, je ne pense pas que tu ais besoin de pied pour faire des photos d'oiseau avec cette objo'...

[OURDAHUGUES]

parce-que le vendeur c'est comme les assureurs pas très confiance. Même si ce petit 700d à l'air très bien. J'ai vu par tous mes nouveaux amis de ce forum qu'il existe des sites ou l'on voit les performances et pour le tacrom, ils marqent très bruyant en af ça veut dire quoi exactement ?

[OURDAHUGUES]

si j'ai bien compris monsieur Xanax, le Tmaron 70-300 est à oublier c'est de la M.... J'ai reçu une pub d'un site pour le nouveau 18-250 de Sigma c'est aussi de la m.... ou pas car j'ai pu voir conseillé par Le Chasseur d'Images que j'espère un jour devenir d'ailleurs. Mais ce n'est pas gagné à mon age

[OURDAHUGUES]

Monsieur K6KM5 (je crois me trouver dans un film de mes petits enfants la guerre des étoiles, désolé) vous pouvez m'affirmer que si j'achète un 70-200 et que je tremble un peu mes photos ne seront jamais floue ?

[michel_p]

les zooms ef-s 70-300, 55-250 et compagnie sont des bouses

N'importe quoi!

75-300 sur un 300D: EOSCOPE
55-250 sur un 550D: http://farm6.static.flickr.com/5280/...6f4df864_b.jpg

Je pense surtout qu'il y en a qui gagnerait à apprendre à s'en servir...

... ils marquent très bruyant en af ça veut dire quoi exactement ?

Que l'Auto Focus est bruyant... c'est relatif.

[OURDAHUGUES]

Belles photos Michel, bravo !!!!

[xanax78]

je n'aurai pas besoin d'apprendre à m'en servir michel_p, car même si ont me les donnaient...
je n'aurai pas besoin non plus d'aller pécher des photos a droite a gauche pour démontrer par a+b que le 70-200L f4 sans stab vaut 15x mieux que les bousins qu'on vend en kit même IS.

j'vais juste pécher 2 photos dans ma base perso du type qui intéresse ourahugues prise avec ce 70-200 f4 Standard

un portrait volé d'enfant en plein jeux
http://img855.imageshack.us/img855/2751/nb5f.jpg

et un drôle d'oiseau assez rapide pris a main levé (crop 100%) (l'autofocus sur le L, tu n'aura pas le temps de l'entendre)
http://imageshack.us/a/img826/5503/okk5.jpg

question piqué de la photo il n'y aura pas photo non plus...

[SRT100]

...Mon budget total serait d'environ 900 euros. A vos conseils et je vous en remercie par avance

Ourdahugues a mon âge, je peux donc bien comprendre ses motivations photographiques.

Dommage qu'il n'ait pas acheté le 18-55 du kit, il coûte des clopinettes et c'est un bon départ.

En fait, il veut faire les photos que tous les amateurs aiment faire. Paysage, portrait et chasse photographique. Simple en fait.

Mais avec un budget limité.

Quels problèmes va-t-il rencontrer lors de l'emploi des objectifs?
Le poids? La stabilité? La mise au point? L'ouverture?
Ourdahugues va devoir nécessairement faire un compromis.
Un 70-300 IS USM, par exemple, est un très bon objectif mais limité dans le suivi AF d'oiseaux en vol. De plus, à 300mm en APS-c, c'est un équivalent 480mm donc délicat à manipuler. Mes dernières images de flamants roses en Camargue avec mon 70-300 DO m'ont convaincu qu'en l'absence d'affut et de temps, la chasse photographique reste un leurre peu importe l'objectif.
Je rejoindrais donc l'avis du choix d'un bon 70-200 qui garantit des résultats quitte à recadrer quelques images.
Pour le grand angulaire, en l'absence d'objectif standard, il faut bien se résoudre à acheter un transtandard. Je vois mal un couple 11-16 + 70-200 avec un trou entre 16 et 70.
Donc, cela doit être nécessairement un zoom transtandard pas trop cher. Et là, le hic.
Un transtandard + un 70-200, ça dépasse son budget à moins de prendre le basique 18-55, dommage.

Je dirais donc qu'à la vue de tous les critères, un 18-200 pourrait très bien lui convenir. (500 € moins le cashback) Et ça lui laisserait du budget pour un autre achat.

[VELIZIEN]

Je n'ai pas bien saisi pourquoi et pour quel objectif on a parlé de "bouses" (d'ailleurs il n'y a pas des 70-300 EF-S; ils sont tous EF compatibles avec EF-S!!!)
Si c'est en pensant au nouveau Tamron VC USD je conseillerais de l'utiliser avant de le critiquer. Evidemment quand on a un budget pour se payer un 70-200L on a le beau rôle. D'ailleurs mon rêve c'est le nouveau Leica, avec un 35mm + 50mm +90mm
Sans chercher à polémiquer, et, d'après ce que j'ai compris OurdaHugues est un photographe amateur, il faut raison garder.
Moi même, j'ai cherché, pour mon Canon Eos 7D un téléobjectif 70-300 (cormorans et autres mouettes sur les falaises). Tous mes interlocuteurs (CI, Salon de la PHoto, grandes enseignes photo parisiennes...) m'ont proposé 4 optiques:

1. Canon 70-300 L (1500 euros)
2. Canon 70-300 DO IS USM (1300 euros)
3. Canon 70-300 IS USM (440 euros)
4. Nouveau Tamron 70-300 USD (319 euros avec 5 ans de garantie)

J'ai éliminé les deux premiers à cause du prix (moi même je ne suis qu'un amateur non fortuné). Je penchais vers le Canon 70-300 IS USM, mais en discutant
avec les différents interlocuteurs cités auparavant (avantage d'être à la retraite, on peut prendre son temps avant de décider), tous, et j'ai bien dit tous, m'ont dit que l'écart de prix entre le Canon et le Tamron n'était pas justifié, ni du point de vue de la construction ni des résultats. D'après les spécialistes, que je n'en suis pas, le Tamron a une stabilité d'enfer laissant loin derrière le Canon (et c'est important quand on vieillit). Le AF est un poil plus lent. Le piqué très bon même
à 300mm.
Ma décision a été prise: Tamron. J'ai l'ai reçu et je ne regrette pas le choix! Même si ce n'est qu'une "bouse"

[VELIZIEN]

Je rajouterais que l'option zoom trans-standard genre 18-200 ou autres c'est commode (on part avec un seul objectif "couteau suisse" à tout faire) mais on perd
en qualité, c'est forcé (c'est une question de physique!). J'ai eu un 17-270 de Tamron et bien c'est mou au télé! Du coup sur les falaises je pars avec un 17-55 F2.8 et le Tamron 70-300. Cela fait presque deux kilos de charge! J'ai trouvé une autre solution pour les "vieux": Reflex+70-300 et un compact expert (Type Canon S120 ou Sony RX100 II. Mon épouse a le Canon s120 (focale 24-120mm) et bien des fois je lui pique!

[Scriblux]

Comme l'a chanté Alain Souchon :"Ah, le mépris"...

[OURDAHUGUES]

je pense que je vais écouter les experts canon et prendre comme zoom le 70-300. Je vais l'acheter demain. Merci à tous, restez comme ça

[xanax78]

70-200L f4 non stab 600€ (doit même y avoir du cashback en ce moment)+ tamron 17-50 Vc ou non 300€ on est a 900€ avec 2 cailloux plus que correct.
Aucun mépris de ma part, mais la qualité se compare facilement entre un 70-300 USM et un tele serie L.

rien ne l'empêche de prendre un 70-300 usm, juste que le jour ou il voudra s'en débarrassé ca se vend très mal et que c'est une optique moyenne.
un L bien entretenu ont le garde a vie et en plus il est tropicalisé..
je n'ai rien contre le tamron 17-50 je prendrais le non vc meilleur optiquement que le stabilisé et meilleur niv qualité prix, les objos que je considère comme bouse sont les 55-250 et 70-300 usm Canon, dans la même catégorie que le 18-55 en kit, c'est l'entré de gamme ce qui ne veux pas dire non plus que tous les usm sont pourrie il y en a des très bon mais généralement plus en focale fixe qu'en tele-zoom.

[max_lol]

parce-que le vendeur c'est comme les assureurs pas très confiance. Même si ce petit 700d à l'air très bien. J'ai vu par tous mes nouveaux amis de ce forum qu'il existe des sites ou l'on voit les performances et pour le tacrom, ils marqent très bruyant en af ça veut dire quoi exactement ?

Pour avoir utilisé ce tamron 17-50 pendant des années, je confirme qu'il est bruyant mais la qualité est très correcte pour débuter.