EF 70-200mm f/2.8L USM ou EF 200mm f/2.8L II USM

[jerome2710]

Existe t'il une différence entre les deux ?

[Nykos]

Dans les post-its, quelques topics au dessus du tien : https://www.eos-numerique.com/forums...hoisir-216346/

Tu y trouveras très probablement ta réponse

[Thomas Anderson]

Dans les post-its, quelques topics au dessus du tien : https://www.eos-numerique.com/forums...hoisir-216346/

Tu y trouveras très probablement ta réponse

Je confirme que la réponse s'y trouve.

[JFB18]

Sauf erreur de libellé, la question porte sur la comparaison entre le zoom 70-200 /2,8 v1 et le fixe 200 / 2,8 v2...

[Nykos]

Au temps pour moi, effectivement, j'avais lu trop rapidement, mea culpa...

Par contre, il faudrait un peu plus de détails à la question pour pouvoir y répondre.
En l'état, je ne peux répondre que "oui, il existe une différence entre les 2".

[bolga2bastia]

Perso, la polyvalence du 70/200 que je possède me donne une tres grande satisfaction...

[Thomas Anderson]

Je n'avais pas bien lu non plus. Mea culpa!

Oui, il y a une différence entre les deux et si on n'a besoin que du 200mm, la focale fixe est immensément plus intéressante et tout y est mieux. Mon humble avis.

[Yannoscope]

Pas 1 difference mais bien 2 !
L'un est un zoom et l'autre une fixe
L'un est blanc et l'autre noir !
Sinon faudrait etre plus explicite dans ta demande si tu veux des réponse concrètes a mon avis.

[NBF06]

Bonjour,

J'avais hésité entre les 2 durant une période. Mais j'ai acheté le 70-200 f2.8 et je ne regrette pas son achat.
Au moins, tu as un zoom de très bonne qualité.
Pas 2 mais 3 différences.
Le poids est là et si ça ne te fait pas peur, prend un 70-200. Ça m'est arrivé de me balader avec lui et le 1ds mkII autour du coup pendant toute une matinée, ça ne m'a pas posé de problème.

Cdt
Pascal

[JCLGRO]

J'ai le 200/2.8 en version 1 avec pare-soleil coulissant intégré. Il est devant toutes mes autres optiques en terme de piqué. La V2 intègre un gros pare-soleil mais la formule optique est la même. Beaucoup plus petit et discret que les zooms blancs, beaucoup moins cher, mais moins polyvalent bien entendu.

[Cazeysan]

J'ai le 200/2.8 en version 1 avec pare-soleil coulissant intégré. Il est devant toutes mes autres optiques en terme de piqué. La V2 intègre un gros pare-soleil mais la formule optique est la même. Beaucoup plus petit et discret que les zooms blancs, beaucoup moins cher, mais moins polyvalent bien entendu.

Je confirme cet avis, mes deux meilleurs objectifs en terme de piqué sont le 200/2.8 et le 50/1.4.

[mouzhik]

Tout a été dit : prix, poids, encombrement et discrétion pour le 200mm fixe, polyvalence pour le zoom.

En ce qui concerne le rendu, je les trouve très proche, voire le 70-200mm II pique un peu plus à PO, mais bon, ça reste du pixel-peeping, car le fixe est excellent lui aussi.

Le dernier "détail" dont personne ne parle : la stabilisation!

A l'intérieur, ça fait une sacrée différence : 1/60s à 200mm passe très bien avec le blanc, c'est impossible avec le noir.

[Thomas Anderson]

Entre le 70-200 f/2.8 IS II qui de toutes façons est hors budget ici et le 200 f/2.8 L ce n'est pas la différence de piqué que je trouve le plus flagrante et pour tout dire secondaire... C'est au niveau du rendu que personnellement je vois une immense différence... Mais bon, je suis un vieux garçon, avec des manies de vieux garçon... lol

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 200mm | 1/640s | f/2.8 | ISO 200

[Phi19]

Sans oublier la tropicalisation

[michel_p]

... et le 200 f1.8... non? Quoi!? C'est bientôt Noël!

[Thomas Anderson]

... et le 200 f1.8... non? Quoi!? C'est bientôt Noël!

ça me touche beaucoup, fallait pas!

[michel_p]

ça me touche beaucoup, fallait pas!

Damned! Me suis encore fait avoir....