70-300 canon f/4-5.6 suffisant ?

[rais1]

Bonsoir,

Je vous embête encore avec une question sur le 70-300 mm mais je pense aller au Saut Hermès à Paris au Grand Palais (sous la verrière) en mars prochain, pour un concours de saut d'obstacles international. S'il fait beau et donc qu'il y a de la lumière, cet objectif sera-t-il suffisant ?
Je me pose de plus en plus de questions sur l'achat d'un 70-200 f/2.8 d'occasion... La stabilisation est inutile pour de la photo sportive, non?

Merci d'avance

[Spyro]

S'il fait beau et s'il y a du soleil, oui effectivement tu devrais pouvoir faire quelques photos sympa mais si il ne fait pas beau...

De mon coté, j'ai tranché avec un 70-200 2.8 d'occas sans IS pour des questions de budget et j'en suis très content. Même si en intérieur en gymnase, il peut être un peu juste pour certain sport. L'Is peut aider pour le flou de bougé mais pas pour figer l'action. Pour cela il te faut de la vitesse et donc de la lumière...

[rais1]

Merci pour cette réponse.
Certains sports c'est à dire ? En intérieur je ne photographie que des chevaux (saut d'obstacles). De toute façon je n'ai pas le budget pour un IS... Mais à ce prix là il faut quand même que l'objectif vaille le coup

[Thomas Anderson]

Pour les trucs genre cso et l'indoor, le 70-200 f/2.8 L classique est très bien. J'ai beau aimer les 70-300, dans ton cas, c'est ce 70-200 que je prendrais. Et effectivement, l'IS ne t'apporterait que du confort de visée et encore... Si on est pas "assez vite", les pattes du cheval restent floues, alors que le reste est net, pour mon goût, ce n'est pas du plus bel effet, donc f/2.8, bonne vitesse et la sensibilité qui va avec.

Et si tu es en extérieur, mais avec des pubs, des voitures, des banderoles et autres rubans de marquage, le f/2.8 permet de bien estomper la misère des fonds.

[rais1]

Merci pour la réponse! Pour ce qui est de la focale, aucun soucis je sais que c'est 70-200 qu'il me faut. Mon 70-300 je ne l'utilise qu'a 200 maxi car les photos sont rapidement floues à plus de 200... Même si pour de l'extérieur, je l'adore.
Je remarque que les avis concernant l'IS varient beaucoup... Certains disent que pour le sport c'est inutile car on est au moins à 1/500, et d'autres disent que même à cette vitesse et au delà, l'IS aide quand même. Et apparemment la version I du 70-200 est meilleure sans IS. J'ai juste peur d'être déçue au moment de l'utiliser en intérieur dans des salles assez sombres...

[Max160]

C'est simple, si tu n'as pas assez de vitesse pour te passer de l'IS, c'est que tu ne peux pas photographier des sujets en mouvement ! Evidemment, tu peux toujours tenter des flous artistiques et autres filés mais c'est une autre approche (à essayer dans un deuxième temps d'après moi une fois les bases maîtrisées)...

Dans ce cas, le stabilisateur peut t'aider à prendre des photos de sujets immobiles (mais certainement pas de sujets mobiles).

Bref, pour des photos sportives en intérieur, le plus important est d'avoir un objectif qui ouvre beaucoup et ayant un bon AF (idéalement associé à un boîtier disposant également d'un bon système AF et montant si possible assez haut en sensibilité).


Outre un 70-200 f/2,8, un 135 f/2 peut aussi s'envisager si tu as la possibilité de bouger et de te placer à bonne distance. Tu gagnes un cran avec ce dernier objectif et ça peut faire toute la différence dans des salles sombres. La différence se voit aussi sur les photos avec un sujet se détachant mieux du fond (fond pas toujours esthétique loin de là).

Je n'ose pas proposer le 200 f/2 (ou 200 f/1,8 d'occase) car ce n'est plus le même budget...

[rais1]

D'accord pour l'IS c'est bien ce que je pensais mais certaines personnes s'obstinent à dire que l'IS est indispensable dans n'importe quelle situation...

Etant débutante, je n'ai jamais eu l'occasion de tester des focales fixes et quand je regarde mes exifs, je suis autant à 70mm qu'à 135mm. Merci pour la suggestion!

[Max160]

D'accord pour l'IS c'est bien ce que je pensais mais certaines personnes s'obstinent à dire que l'IS est indispensable dans n'importe quelle situation...

Etant débutante, je n'ai jamais eu l'occasion de tester des focales fixes et quand je regarde mes exifs, je suis autant à 70mm qu'à 135mm. Merci pour la suggestion!

Disons qu'avec des fixes, le placement est important pour cadrer de la manière dont on souhaite. Cela oblige aussi à se concentrer plus sur une zone en particulier (ou si on vise ailleurs, d'accepter un cadrage différent ; ce qui n'est pas toujours plus mal d'ailleurs, on peut avoir des bonnes surprises qui sortent du cadrage "standard").

En photos de sport avec des fixes, il faut dans ce cas faire une série de photos avec tel objectif, puis une série avec tel autre (si on en a plusieurs évidemment), contrairement au zoom où l'on peut passer d'une zone à l'autre sur la même action avec le même objectif.

C'est donc plus contraignant mais n'a pas que des inconvénients vu que cela pousse à mieux réfléchir/améliorer son positionnement et la composition de ses photos. Cela permet aussi de se focaliser sur une zone en particulier en essayant d'être bon dans cette zone plutôt que de papillonner un peu partout sans forcément faire très attention à la façon dont on prend les photos (et de risquer de perdre le focus en cours de route ou de ne pas avoir bien cadré chaque photo, etc...).

Bref, comme toujours, il y a des avantages et des inconvénients.

[ttrm]

Non l'IS règle la question du flou de bougé, celui que TU crèes car tu trembles, n'est pas assez stable quand tu utilises un couple focale/vitesse inadapté (vitesse < (1.6 * focale) ). Il te permettra d'avoir des photos nettes de sujets statiques même si tu utilise du 1/80e avec ton 200mm par exp. Mais par définition s'il te permet d'abaisser ta vitesse.... ce n'est pas pour autant que tu pourras figer un mouvement au 1/80e même avec l'IS!!! Donc j'aurais tendance à dire que pour le sport son utilité est limitée.

[rais1]

@max160: c'est vrai que pour ce qui est du cadrage on peut avoir des trucs sympas! mais commençant tout juste (un an que j'ai mon reflex) je serais plus à l'aise avec un zoom je pense.

@ttrm: je suis pas sûre d'avoir tout compris

[ttrm]

Si tu veux prendre un sujet qui bouge, du sport, et si tu veux figer le mouvement alors il te faudra des vitesses de l ordre de 1/500e, donc il te faudra de la lumiere. L IS ne te sera pas tres utile dans ce cas puisque si tu photographies au 1/500 alors comme ta vitesse est rapide tu n auras pas de flou de bougé (bougé s applique au photographe pas au sujet)
maintenant si tu veux faire un portrait en basse lumiere d un sujet immobile l IS te permettra de baisser ta vitesse en eliminant jusqu a un certain point le flou que TU crées en bougeant.

[rais1]

D'accord merci beaucoup pour les explications!
Donc je pense que le 70 200 f/2.8 version I non IS sera bientôt à moi

[oly]

D'accord merci beaucoup pour les explications! Donc je pense que le 70 200 f/2.8 version I non IS sera bientôt à moi

C est pas la peine de préciser version 1 ,il n y'a pas de version 2

[rais1]

Ah je croyais tiens! Je dormirais moins bête

[cavalier]

En indoor, tu pourras le compléter par un 85 mm f/1,8, au rapport qualité prix imbattable!! (et bête à portrait en supplément)