Le Canon 35 f2 is est-il un outsider crédible au Sigma 35 1.4 ?

[Nemo foto]

Bonjour,

Le SIgma a plutôt très bonne presse aussi bien sur le plan optique que du point de vue de la construction. Problème: celui-ci est lourd et imposant.
Le Canon 35 f2 is, beaucoup plus léger et plus petit, peut-il, malgré son ouverture un peu plus modeste, rivaliser avec le 1.4 Sigma, surtout en ce qui concerne le piqué global à PO ?

Vos retours sont les bienvenus.

Nemofoto.

[TinMaRR]

Le sigma à tout pour lui sauf son poids et son encombrement!
A toi de voir ce que tu veux trainer dans ta besace!

Un petit avis de pro ici (en espérant que l'anglais ne te rebute pas trop) =>>REVIEW: The Canon 6D with Sigma 35 1.4 ART and Canon 85 1.2L | STEVE HUFF PHOTOS

[Nemo foto]

Je connais ce site et effectivement cet article donnait envie de posséder le Sigma. Le problème, c'est le poids : 670 grammes, ouch !!!

[titi_67207]

Je connais ce site et effectivement cet article donnait envie de posséder le Sigma. Le problème, c'est le poids : 670 grammes, ouch !!!

Pour en revenir sur la discussion des 35mm; il ne faut pas exagérer pour le poids/encombrement: ayant le Samyang 35mm f/1.4 qui est grosso modo du même "calibre" (je parle de la taille+poids) que le Sigma, je le trouve très equilibré sur 5D2; d'ailleurs soutenant souvent l'objo de la main gauche je trouve les objectifs très compacts moins stables à l'usage. Bon après, les goûts et les couleurs...

Titi

[Thomas Anderson]

Pour en revenir sur la discussion des 35mm; il ne faut pas exagérer pour le poids/encombrement: ayant le Samyang 35mm f/1.4 qui est grosso modo du même "calibre" (je parle de la taille+poids) que le Sigma, je le trouve très equilibré sur 5D2; d'ailleurs soutenant souvent l'objo de la main gauche je trouve les objectifs très compacts moins stables à l'usage. Bon après, les goûts et les couleurs...

Titi

Toutafé, j'ai aussi de gros et beaux cailloux, mais notre ami voyage beaucoup, du coup son cahier des charges est différent...

[Nemo foto]

Effectivement, je voyage pas mal, même si je me suis bien calmé depuis début 2013, après avoir passé l'année 2012 à crapahuter sac sur le dos :-). Et c'est à ce moment là que je me suis rendu compte de l'importance d'un matériel léger (en reflex, bien entendu).

[taratata71]

Le Sigma 35 1.4 semble être plébiscité notamment ici Guide d'achat objectifs noël 2013 - Focus Numérique mais le Canon pour lui la compacité et la stabilisation tout en étant très proche en qualité optique et point important, son prix est aujourd'hui bcp plus raisonnable .... Je me permettrais pas de parler du rendu, je laisse ça aux spécialistes.





ci-dessus les tests "piqué" du Monde de la Photo

[walden]

Je connais ce site et effectivement cet article donnait envie de posséder le Sigma. Le problème, c'est le poids : 670 grammes, ouch !!!

S'il n'y avait que cela. A parcourir le Net, on peut en déduire qu'acheter Sigma c'est un peu une loterie: pas mal de gens se plaignent d'être tombés sur des exemplaires défectueux et ensuite, c'est le parcours du combattant pour eux...

[davidemb]

oui 670g de pur plaisir

[Phi19]

Qu'allez vous dire avec un 70-220-2,8 entre les mains ?

[Ldo]

100g de moins que ton 70-200! Donc pas de souci, nan?

[Phi19]

Je parlais du 2,8 is II

[Ldo]

Je parlais du 2,8 is II

Je répondais à Nemo, y'a pas à ce plaindre du poids du 35 sigma si il manipule un 70-200.
Donc pour moi il peut prendre le sigma sans souci! Il ne sera pas gêné puisqu'il connaît!

[Nemo foto]

Oui mais le 70-200 est un zoom télé et pour moi un fixe doit être assez compact et léger, du coup si ça fait le poids d'un gros zoom ça m'embête un peu...Mais mis à part cela, j'aurais certainement déjà cratuqé pour ce 35 Sigma. Merci en tous cas du retour.

[Thomas Anderson]

Bonjour,

Le SIgma a plutôt très bonne presse aussi bien sur le plan optique que du point de vue de la construction. Problème: celui-ci est lourd et imposant.
Le Canon 35 f2 is, beaucoup plus léger et plus petit, peut-il, malgré son ouverture un peu plus modeste, rivaliser avec le 1.4 Sigma, surtout en ce qui concerne le piqué global à PO ?

Vos retours sont les bienvenus.

Nemofoto.

Encore toi!!!???

Je crois que tu es mûr pour un petit test de prise en main en magasin, lol, tu y auras passé l'année, on ne pourra pas t'accuser d'avoir fait un achat impulsif, relol!!!

Non, non, je ne me moque pas... O

[Nemo foto]

Oui encore moi désolé :-)

[Thomas Anderson]

Oui encore moi désolé :-)

Lol, tu es à deux doigts de devenir le running gag de l'année!

Plus sérieusement, pose une demi-journée et prends en main en magasin, on ne peut pas bien choisir sur papier, trop de choses comptent.

[Nemo foto]

Je suis un inconditionnel du comique de répétition :-)

[Thomas Anderson]

Je suis un inconditionnel du comique de répétition :-)

Oui, mais là, y'a trop di suspens!!!

[TinMaRR]

Y a t-il des personnes qui ont eu l'opportunité de comparer ce sigma au canon L?

[Thomas Anderson]

La prise en main du Sigma sera comme celle de ton 28-75 pour les dimensions, mais il est même plus lourd que le 35 L, 100 bons grammes de plus. Grosso merdo comme un 17-55 IS!

Le 35 f/2 est un lilliputien, avant le 40 pancake, ça devait être lui le plus petit, avec le 28/f/2.8 peut-être.

Le 35 f/2 IS est un poil plus gros que ton 50, sur le boîtier c'est de la veine de ton 85.

Mais va prendre en main, fais toi des raw aussi et pense à emporter un caillou de référence(comme étalon de rendu), on lit beaucoup de tests et de doctes avis sur le web, mais personne ne parle vraiment de rendu et de tout ce qui est vraiment important, comme personne ne peut connaître tes goûts...

J'ai un peu le même casse-tête que toi mais avec les 85... J'ai le même que toi, j'en voudrais un plus ouvert, j'arrête pas de faire des tests perso et pourtant, je reste comme ça... Et à ce jour, c'est un des plus décriés par les testeurs qui me plaît le plus... Et rien à voir avec le mesurable et tout ce dont tout le monde parle sur les forums... J'avais même lu des horreurs sur celui que je convoite, et moi, il m'a fait grave kiffer...

PS: Il se pourrait fort que le plus beau bokeh ne soit pas produit par celui que l'on donnerait gagnant sur le papier...

[Nemo foto]

J'ai déjà pu le prendre en main à Objectif Bastille mais trop vite pour me rendre réellement compte, et surtout sans carte mémoire.
Mais sinon c'est quoi ce fameux 85 de misère qui te fait tant rêver ???

[Thomas Anderson]

Il est manuel et il signe ses images d'un Z qui veut dire 3D!!!

[silver_dot]

Il est manuel et il signe ses images d'un Z qui veut dire 3D!!!

Quant à ce 85mm de misère, c'est comme en allant se baigner à la mer, ce n'est qu'une fois immergé dans l'eau qu'on peut la trouver bonne.

Il ne suffit pas comme font la plupart des testeurs aut-proclamés frileux d'y tremper le bout de ses doigts de pied et prendre aussitôt la fuite, refroidis par son prix.

[Thomas Anderson]

Quant à ce 85mm de misère, c'est comme en allant se baigner à la mer, ce n'est qu'une fois immergé dans l'eau qu'on peut la trouver bonne.

Il ne suffit pas comme font la plupart des testeurs aut-proclamés frileux d'y tremper le bout de ses doigts de pied et prendre aussitôt la fuite, refroidis par son prix.

Ce n'est pas celui-là Silver, à moins que tu me fasses un bon prix pour le tien!

Non, c'est plus modeste, juste le Zeiss, que j'ai adoré, après un bon petit essai... Je sais, il est roturier et sans af, d'une ouverture banale, mais les goûts...

[silver_dot]

Ce n'est pas celui-là Silver, à moins que tu me fasses un bon prix pour le tien!

Aucun espoir pour celui-ci, j'y tiens tout particulièrement.

[Bargaz]

Une petite review ici, je sais pas si elle a déjà été postée... Le Sig est comparé au Nikon, mais bon, si ça peut aider !

Dominik Fusina ::: NEWS | Test : Le nouveau SIGMA 35mm-f/1.4 HSM ART sur le terrain

[celtyk]

A f2 il se rejoigne déjà.
si le 35 est utilisé en intérieur l'ouverture peut être un plus mais en voyage où le côté "je dégaine mon engin pour voler l'instant" est là ne pensez vous pas que la stabilisation peut être sympa.
le canon me tente bien moi pour choper des voitures qui passent à un point donné et proche de moi par exemple

[Thomas Anderson]

Le 35 f/2 IS est idéal pour voyager, encore raisonnable en taille et poids, stabilisé et comme le confirment les graphiques, excellent optiquement. Ce qu'aucun graphique ou test ne décrit, c'est son rendu, qui est absolument délicieux pour un 35.

Et sa compatibilité comme sa fiabilité sont assurés dans le temps et les changements de boîtier.

[SRT100]

Ce débat de choix entre deux optiques à la fois proches et différentes ressemble au choix entre le 70-200 4 L IS et le 70-200 2,8 L Non-IS. Le même prix, une qualité optique proche, la désision devant se faire sur l'échange d'un cran de diaph contre l'IS avec comme arbitre, le poids et l'encombrement.

Le critère de choix serait, selon moi, la mobilité du photographe.
Si je remets cela dans le contexte de la prise de vue, pour un concert, je choisirais l'ouverture, pour la ballade, je choisirais le poids.
Donc, il faut acheter les deux!

[TinMaRR]

Alors Nemo tu en es où dans ton choix de 35?

[Nemo foto]

Je pense prendre le 35 f2is qui combine poids et taille relative et excellente qualité optique. ais en ce moment mon esprit est parasité par la venue d'un petit boitier fort sympathique chez le concurrent de toujours, et j'avoue ne penser qu'à lui en ce moment. Même si je sais que changer de crémerie me couterait un bras pour un gain non significatif.
Mais oui le 35 f2is aurait ma préférence en l'état face au sigma.

[JeromeP]

Je me suis posé la même question. J'avais choisi le Sigma et puis...
Après réflexion, relecture de différents posts, pris en main du Sigma et du Canon, je suis parti sur le Canon.
Pour deux raisons :
La première raison est l'utilisation que je vais en faire. Principalement street de nuit. Et donc, la stabilisation me sera sûrement d'un plus grand secours que le 1.4 (merci à "Thomas Anderson" d'avoir mis le doigt sur ce détail)
La deuxième raison d'avoir choisi le Canon est que justement c'est un Canon. En effet, le Sigma semble très bien fonctionné à condition de tomber sur un bon modèle. Et là, de ce que j'ai lu, c'est un peu la roulette russe. De plus, on ne connait pas la robustesse de ce cailloux. Je pense que d'ici 2 ou 3 ans, on aura une meilleur visibilité. Enfin, je trouve un peu gonflé que Sigma utilise les faiblesses reconnus de ses objectifs pour vendre un dock corrigeant lesdits problèmes.

[Nemo foto]

Et du coup tu en es content de ton 35 f2 is ? Niveau gabarit et qualité optique ?

[JeromeP]

je ne l'ai pas encore acheté. juste essayé rapidement. mais le gabarit est plus petit et plus léger que le Sigma, là c'est sûr.
Pour la qualité optique, j'aime bien me faire une idée sur une grande quantité de cliché et dans des conditions différentes.

Donc à suivre dès l'achat (probablement début janvier...) je te dirai ce que je pense si tu n'as pas investi avant moi.

[JeromeP]

Pour info, 35 f2 IS commandé. Réception fin de semaine. je ferais un petit retour juste après.

[JeromeP]

reçu hier le 35 f2 IS. juste quelques tests rapides en intérieur.
Premiers ressentis : Je ne m'attendais pas à ce qu'il soit si lourd, mais au final, il va super bien sur le 6D (bien équilibré). Le bokeh à f2 est superbe et largement suffisant pour mon utilisation. Enfin, la stabilisation me permet de descendre à 1/8 voir 1/4.

Donc, pour l'instant super content. les premiers tests en extérieur suivront.

[bourriquet83]

J'ai eu le vieux 35 f/2 qui était génial malgrés un af un peu lent et un bruit de crecelle. J'ai eu le sigma passé un moment. Une vrai merde, front focus à mort malgrés les mr du 50d.
Sigma est un bon opticien mais ce qu'il y a autour de la lentille est à jeter.

Le nouveau 35 est pas mal et on le trouve à 500euro neuf ça reste trop cher . Quid de sa fiabilité sur le long terme?

Y'a de bonnes occases sur le vieux 35, il se trouve à moins de 150euro généralement avec le ps. Je pense renouer avec le vieux

Édit: eh non j'ai eu le 30mm pas le 35 de chez sigma. Mais je déteste cette marque, je les mets dans le même panier lol

J'ai aussi eu le 28mm f/1.8 qui avait aussi des problèmes...

[titi_67207]

Perso je suis repassé au "oldie but goodie" 35 f/2 (après un Samyang 35mm f/1.4) et j'en suis plus que content ! Pour le bruit d'AF il ne faut pas exagérer.
J'ai opté pour l'ancien car son poids et encombrement discret (+ proxy) me permet de le mettre souvent dans mon sac en complément d'objos plus lourds (24mm TS-E II notamment qui est mon objo préféré...), ce que je ne faisais pas avec le Samyang (qui a un poids et encombrement voisin du Sigma)

Titi

[Luneral]

Pour ce qui est du piqué, le Sigma est bien meilleur à f/1.4 que le Canon à f/2, la différence est clairement visible sur les photos (pas besoin de mire pour le constater, même si les tests Photozone confirment). Moins de vignettage à f/2 pour le Sigma (normal), un poil plus d'aberrations chromatiques (mais ça reste très très bas), et personnellement, je trouve son bokeh plus doux.
Après, il est vrai que le Canon a pour avantage le prix, l'IS et la certitude de ne pas avoir de FF ou BF (même si perso, le mien a les micro-réglages à 0, idem pour les deux personnes à ma connaissance qui en ont un).

Je pense que pour se faire un avis, il faut vraiment essayer les deux objectifs et comparer selon sa propre sensibilité.