Passage de Rawshooter à DXO 4.1

[miaouzz32]

J'étais jusqu'à... hier avec Rawshooter Premium, acheté juste avant le passage de RS à Adobe :-(

J'étais très satisfait de Rawshooter, mais j'entendais beaucoup parler de DXO, et ce logiciel "magique" m'intriguait. Finalement, je me suis dit le 30/12 que, au cas où je voudrais profiter de la promo qui se terminait le 31/12, j'avais intérêt à étudier sérieusement le produit. J'hésitais beaucoup car j'avais investi dans RSP et je trouvais stupide de claquer 150 Euros dans un nouveau soft qui faisait grosso modo le même boulot. De plus, la mauvaise réputation de DXO en matière de consommation de ressources machine me faisait peur, moi qui n'ai qu'un pauvre PIV-2,8 GHz avec 1 Go de RAM DDR en dual channel et quelques centaines de Go de disques durs assez rapides, mais apparemment c'était limite pour DXO...

J'ai quand même testé une version 3.5 que j'avais "récupérée" sur quelques RAW qui étaient encore sur mon disque dur. L'IHM était vraiment nulle, mais j'ai vite trouvé mes marques, et j'ai pu sortir quelques images traitées... assez bluffantes par rapport à RSP. Je n'ai pas trop jugé les corrections optiques, mais déjà le piqué est sérieusement amélioré et la correction d'exposition et la récupération de détails dans les hautes lumières sont vraiment efficaces. Quant à la vitesse, c'était lent limite supportable, mais jouable.

Le doute s'est installé. Je décidais de télécharger la version de démo 4.1 pour voiir. Je ne vais pas écrire un roman sur le test, car il a dû durer une trentaine de minutes, entre la préparation des toasts pour le réveillon et le préchauffage du four pour mon rôti. Après 8 photos traitées avec DXO 4.1 et m'être aperçu qu'il supportait le Tokina 12-24, j'ai acheté une licence (avec le pack films!).

Je ne comprends pas trop les critiques sur la lenteur de DXO, car après tout, quand je lance des traitements avec RSP ou Paint Shop Pro X, ce n'est pas vraiment instantané non plus. L'affichage de l'aperçu est en revanche trop long sans toutefois être rédhibitoire, mais on peut passer à la suivante sans attendre la fin de l'affiichage.

Je viens de créer un projet pour traiter une centaine de photos : je refais avec DXO tous les RAW de mes vacances de Noël, et je pense que je vais reprendre une partie de mes archives RAW avec! (hélas, je n'ai conservé que 3 mois de RAW sur mon disque dur...)

En fait, la lenteur de DXO n'est pas un problème si grave que ça, car l'interface est assez réactive avec la 4.1, et sur mon PC j'ai pu assez rapidement mettre en place les paramètres souhaités pour chaque photo. Elle est en outre beaucoup plus intuitive que la 3.5, je ne comprends pas les critiques des possesseurs de la 3.5. D'ailleurs, je n'ai pas encore ouvert la documentation (mais je le ferai), et pourtant je suis allé direct en mode expert, c'est bon signe, notons quand même que j'ai déjà l'expérience d'un autre logiciel de traitement RAW. Quant au traitement en lui même, très très long, il suffit de le lancer avant d'aller se coucher (ce que je viens de faire), et le lendemain matin (ou midi, vu l'heure!) on admire le résultat.

J'ai le sentiment que non seulement DXO va booster les perfs de mon matériel, améliorer sensiblement mes photos, mais aussi me faire économiser un temps fou de retouche avec Paint Shop Pro, le résultat en sortie de DXO étant souvent déjà très bon, alors qu'avec RSP j'avais souvent besoin de repasser un peu derrière, "à la main". Sans parler des fonctions très pratiques, par exemple je viens de tester la correction géométrique manuelle, c'est plutôt bien fait !

Bref, ma conclusion à chaud après une journée avec DXO c'est que je suis accroc et que je ne regrette pas l'investissement !

Si je trouve des défauts majeurs, je ne manquerais pas de les poster...

[FuryNick]

C'est à peu près le seul logiciel acheté présent sur mon PC
:angel_not
c'est dire si son efficacité m'a également séduit.

[jmaa]

Ta licence RSE-Premium te donnes droit à un transfert gratuit vers une licence Adobe Lightroom quand ce produit sera officiellement edité.

DXO est effectivement un produit super, mais il y a encore quelques imperfections d'ergonomie ou de vitesse d'affichage, mais il reste inégalé pour le traitement d'images , Certains effets me paraissent un peu trop poussés en standard et méritent d'être atténué pour se définir un réglage personnel .

[miaouzz32]

DXO est effectivement un produit super, mais il y a encore quelques imperfections d'ergonomie ou de vitesse d'affichage, mais il reste inégalé pour le traitement d'images , Certains effets me paraissent un peu trop poussés en standard et méritent d'être atténué pour se définir un réglage personnel .

Oui, par exemple dans DXO Color, je trouve que les modes de couleurs prédéfinis sont un peu violents, il manque une gradation entre "original" et "moyennement saturé" par exemple.

Je suis en train de revoir les 85 images traitées pendant la nuit, et c'est impressionnant, je n'ai pratiquement pas de retouches à faire avec PaintShop! J'utilise actuellement la fonction de comparaison visuelle avant/après, c'est impressionnant, même si j'arrivais déjà à de bons résultats avec RSP, mais là l'intervention manuelle était bien plus réduite. Seul bémol pour l'instant : les images "claquent" un peu trop, on croirait voir de la Velvia, et pourtant j'ai bien désactivé le pack film pour toutes les photos. J'ai l'impression que DXO a un peu tendance à donner un rendu un peu trop "flatteur" aux photos, même si je suis toutefois très satisfait du résultat.

Maintenant il me reste à décider si je repasse dans DXO les 600 RAW encore présents sur mon disque dur...

[miaouzz32]

Je viens de refaire le traitement des photos prises ces 2 derniers mois, ce qui me permet de comparer avec le traitement un peu plus manuel obtenu avec Rawshooter Premium + Paint Shop Pro X. Dans au moins 80% des cas (mais pas 100% quand même!), c'est DXO qui l'emporte. Et malgré sa lenteur d'exécution, j'y gagne beaucoup de temps, j'ai traité ainsi plus de 200 photos depuis hier, en y passant peut-être 2 ou 3 heures pas plus, c'est un bon score. Et je n'ai eu qu'à reprendre environ 20% des photos avec PaintShop, essentiellement pour un recadrage que j'aurais pu faire avec DXO. Je n'ai modifié l'exposition que d'une quinzaine de photos sur 200 (en fait 150, j'en ai mis une cinquantaine à la poubelle)... Pas mal !

Bref, je ne regrette pas mon achat et je comprends l'engouement que suscite ce soft.

[RenaudL]

Attention, DxO ne fait pas tout tou seul, sauf si on le laisse en mode automatique (mais ce serait dommage). Il y a en gros 3 grandes catégories de paramètres:
- ceux propres au traitement par DxO: la distorsion, le vignetage, l'amélioration du piqué, la correction des abberrations chromatiques, voire le bruit)
- ceux propres au RAW: correction d'expo, balance des blancs
- ceux propres à la retouche d'image: contraste, saturation, courbe

On peut aussi faire traiter les fichiers RAW par DxO uniquement avec les paramètres "optiques" (la distorsion, le vignetage, l'amélioration du piqué, la correction des abberrations chromatiques), exporter le résultat en DNG et traiter ces fichiers avec un outil plus traditionnel (je ne sais pas si RawShooter traîte les DNG mais j'imagine que si).

[miaouzz32]

Attention, DxO ne fait pas tout tou seul, sauf si on le laisse en mode automatique (mais ce serait dommage). Il y a en gros 3 grandes catégories de paramètres:
- ceux propres au traitement par DxO: la distorsion, le vignetage, l'amélioration du piqué, la correction des abberrations chromatiques, voire le bruit)
- ceux propres au RAW: correction d'expo, balance des blancs
- ceux propres à la retouche d'image: contraste, saturation, courbe

On peut aussi faire traiter les fichiers RAW par DxO uniquement avec les paramètres "optiques" (la distorsion, le vignetage, l'amélioration du piqué, la correction des abberrations chromatiques), exporter le résultat en DNG et traiter ces fichiers avec un outil plus traditionnel (je ne sais pas si RawShooter traîte les DNG mais j'imagine que si).

Je découvre le logiciel, mon usage peut donc évoluer...

Avant, je "dégrossissais" l'image avec Rawshooter, puis je passais (via des TIFF 16 bits) dans PaintShop, mais avec DXO, ce que je trouve formidable, c'est que dans la majorité des cas, l'image est "bonne" (à mes yeux du moins) dès la sortie de DXO.

Pour l'instant, je travaille avec DXO en mode expert, je laisse les corrections optiques opérer en automatique (je me contente d'indiquer pour chaque photo la distance de prise de vue). Pour le reste, je règle les niveaux de correction exposition/contraste/saturation/hautes lumières, et ça suffit la plupart du temps. Je fais également des recadrages et corrections géométriques si nécessaire. Parfois, j'ai besoin de retoucher moi-même la courbe des niveaux, ou de pousser l'accentuation par exemple, mais ce n'est pas courant. S'il persiste un problème de balance des blancs, je le traite avec PaintShop car je n'ai pas encore très bien compris le fonctionnement de cette fonction dans DXO (sauf évidemment les pré-sélections classiques).

Ce qui m'a particulièrement convaincu d'acquérir DXO, c'est le fait qu'il semble être performant avec un minimum d'intervention manuelle, et c'est appréciable car le temps c'est de l'argent... J'ai même d'ailleurs un peu honte de constater qu'il fait souvent (pas toujours heureusement!) mieux que moi lors de mes retouches manuelles...

Un truc que j'apprécie également dans l'IHM de DXO c'est qu'on peut passer à la photo suivante ou appliquer un réglage sans attendre la fin du traitement ou de l'affichage en cours, c'est pratique quand on sait d'avance ce qu'on veut faire, cela compense un peu la lenteur.

Bon, faut que j'arrête, on va croire que je suis tombé amoureux de DXO! D'autant que ce n'est qu'un premier contact, à l'usage il est possible que je lui trouve de nouveaux défauts, auquel cas je les posterai ici, car, après tout, ce qui est intéressant dans un produit ce n'est pas ce qu'il sait faire (car c'est écrit dans la brochure publicitaire...) mais ce qu'il ne fait pas !

Bon, déjà, il ne sait pas faire la vaisselle, alors que j'aurais apprécié cette fonction après le départ de mes invités pour le réveillon! :rudolph:

[CptSolo]

C'est curieux, meme si je l'essaye a chaque fois que je lit une critique aussi bonne pour DXO, je n'arrive pas à le trouvé si bien que ça. J'ai essayé lightroom et a part la correction des distortions que je fais avec PTLENS, je trouve vraiment que lightroom me donne des photos bien plus jolies à regarder que DXO en etant beaucoup plus simple d'utilisation.

Bien sur ce n'est que mon avis

[RenaudL]

Un ami a mis un long test en ligne sur son site
http://www.cuk.ch/articles/3243

[Fred08]

Non DxO n'est plus seulement un correcteur d'optiques. Il est devenu un superbe outil pour dévellopper les fichiers RAW. Et pour les corrections de perspective et d'horizon, c'est devenu enfantin à faire dans la version 4. L'anamorphose de volume...un must aussi.
En ce qui concerne la colorimétrie, je ne vois pas de possibilités aussi pointues chez les autres logiciels.
On l'a déjà dit, mais là où les autres accentuent l'image au même niveau, DxO tient compte des performances de l'objectif au centre et sur les bords pour donner une homogènéité parfaite à l'image.
J'ai beau essayé les autres logiciels afin de sortir les images les plus correctes possibles, j'en reviens toujours à DxO.

[miaouzz32]

Non DxO n'est plus seulement un correcteur d'optiques. Il est devenu un superbe outil pour dévellopper les fichiers RAW. Et pour les corrections de perspective et d'horizon, c'est devenu enfantin à faire dans la version 4. L'anamorphose de volume...un must aussi.

C'est justement ce qui m'a surpris, je peux faire tout ce que je faisais dans Rawshooter (je crois), souvent en mieux (en plus automatisé et plus élaboré aussi), et en plus je dispose de la correction optique...

[Fred08]

je peux faire tout ce que je faisais dans Rawshooter

Correction de la perspective et anamorphose de volume exceptés. Ce dernier point n'est d'ailleurs proposé que par DxO.

[miaouzz32]

je peux faire tout ce que je faisais dans Rawshooter

Correction de la perspective et anamorphose de volume exceptés. Ce dernier point n'est d'ailleurs proposé que par DxO.

Exact, je le faisais dans Paint Shop Pro, ce qui nécessitait une étape supplémentaire obligatoire.

Remarquons tout de même que DXO vaut à lui seul le prix de Paint Shop Pro, et que Rawshooter était gratuit dans sa version "light" et pas très onéreux dans sa version "Premium" (50 ou 60 euros). Je compare donc deux outils dont l'un vaut trois fois plus cher! Et même si DXO supprime bon nombre de manips dans Paint Shop, il ne fait pas tout (pas de tampon, etc.), et donc nécessite également un logiciel de retouche. En revanche, je pense que le temps gagné vaut les 100 euros si on fait pas mal de photos (si c'est pour traiter 100 photos par an, ça ne vaut pas le coup, mais 1000, oui).