35 mm pour photo de rue et la 40 STM ?

[koalafab]

Bonjour,

Actuellement j'ai le couple de choc 6D / 24-105 qui me vas à ravir.
J'aimerais explorer plus la photo de rue et le reportage (des idées de projets en tête).
Je m'intéresse alors au canon 35 mm f2 assez discret qui a l'air d'être une valeur sûre avec un excellent piqué et pour un petit prix.
Mais voilà j'ai vu aussi qu'il y avait le nouveau canon 40 mm STM, certes le STM est pour la vidéo, mais le prix est encore plus petit (plus 50€ de Cashback) et il est aussi tout petit en taille.

Que vaut ce 40 mm ?
Quelqu'un a-t-il pu le comparer au 35 ?

Merci d'avance pour vos précisions,
Fabien

[Thomas Anderson]

Salut,

J'ai le vieux 35 f/2, le 35 L et le 40 STM.

Pour de la photo de rue, le 40 STM est parfait, il allie vision parfaitement naturelle, la diagonale du capteur est de... 43mm, qualité optique dès la pleine ouverture, rendu fort plaisant, bokeh propre et lisible, silence de fonctionnement, discrétion, légèreté et prix tout doux! Carton plein! Kine!

L'antique 35 f/2, dont j'étais un grand fan, prend donc un petit coup de vieux, il reste plaisant, peu cher, mais son rendu sera plus sec, plus roots... Je l'aime encore, je le garde, mais il ne sort guère en ce moment...

Le 35 L, c'est le 35 ultime, avec un rendu à l'allemande, j'adore.

J'ai eu l'opportunité de tester le 35 f/2 IS, ma foi, il est excellent.

Voilà, tu n'as plus que l'embarras... du choix!

[BERCLAU]

+1 avec Thomas

J'ai un 6D avec entre autre le 35mm F2 IS canon et c'est super en photo de rue
et avant j'avais un 5DII avec un 40 STM ... aucun souçis , trés discret , silencieux , rapide en map et résultat trés bon
meilleur que l'ancien 35 qui et un peu bruyant et lent

Voila ... si nos avis t'on convaincu , tu n'a qu'à .........

Cordialement
BERCLAU

[koalafab]

Merci Thomas pour toutes ces précisions.
Mon choix s'oriente entre le "vieux" 35 et le nouveau 40.
Et d'après tes dires, tu fais balancer la balance du côté du 40.

[TinMaRR]

Je n'ai jamais eu l’occase de tester le 40 STM, mais ce week-end j'ai pu tester le 35L et le 35IS...
Ressentit: full bonheur à me demander si je ne me débarrasserais pas du 28 et 50 pour un petit 35L quand les finances seront aux beaux fixes!

[koalafab]

Je n'ai jamais eu l’occase de tester le 40 STM, mais ce week-end j'ai pu tester le 35L et le 35IS...
Ressentit: full bonheur à me demander si je ne me débarrasserais pas du 28 et 50 pour un petit 35L quand les finances seront aux beaux fixes!

Merci pour ton avis sur les 35 L et IS, mais là on s'éloigne de ma demande et de mon budget

[koalafab]

+1 avec Thomas

J'ai un 6D avec entre autre le 35mm F2 IS canon et c'est super en photo de rue
et avant j'avais un 5DII avec un 40 STM ... aucun souçis , trés discret , silencieux , rapide en map et résultat trés bon
meilleur que l'ancien 35 qui et un peu bruyant et lent

Voila ... si nos avis t'on convaincu , tu n'a qu'à .........

Cordialement
BERCLAU

Merci Berclau pour ton avis.
Donc tu confirmes que le 40 est très bon et même meilleur que le vieux 35.

Tu vois une grosse différence entre le 40 et le 35 IS pour la photo de rue ? Car je n'avais pas considérer ce dernier (plus cher que les 2 autres).

[TinMaRR]

Je scouate le post pour poser une petite question qui n'a rien à voir avec le sujet.
BERCLAU: Différence d'utilisation entre ton 16-35L 2.8 et ton 35Is 2? Ton avis m'interesse!
Merci d'avance ;D

[tenogarine]

40 stm, tt bon sur 5d, vissé en permanence sur le mien comme dit Thomas top top top, rue, portrait, paysages... & jamais je ne me dis, zut je manque une photo (sauf parfois un zoom, comme cette après midi pour des flamants roses, mais là c'est une autre histoire)

[koalafab]

40 stm, tt bon sur 5d, vissé en permanence sur le mien comme dit Thomas top top top, rue, portrait, paysages... & jamais je ne me dis, zut je manque une photo (sauf parfois un zoom, comme cette après midi pour des flamants roses, mais là c'est une autre histoire)

Merci pour ton retour d'expérience.
Je suis à 2 doigts de l'acheter ce petit 40 STM.

[Bargaz]

Voilà ce que j'ai écris y a quelques semaines à propos du 40mm, justement après une utilisation exclusivement en urbain ! Pas de comparo avec le 35mm désolé, mais a mon humble avis, le 40mm lui est en de nombreux points largement supérieurs....

Moi aussi, je m'appelle Bargaz et je suis un nouvel adepte de ce "40 STM".

Je me le suis offert avec comme seul critère d'achat initial sa grande complicité. Histoire de pouvoir sortir le + léger possible, sans sac, sans pression avec juste le boitier et ce "bouchon" en bandoulière.

Et en effet, ça fonctionne ! Compagnon sobre, discret, silencieux, disponible et surtout sacrement efficace !
J'ai pu le tester notamment en soirées dans quelques grosses mégalopoles Canadiennes durant mon road trip du mois d’août.... et en plus du plaisir de profiter de son boitier FF en tout "anonymat", il m'a par la suite bluffé par l'étendu de ses performances (finition, silence et précision de l'AF, piqué quelques soit l'ouverture...) !

Du coup, comme énoncé par d'autres ci-dessus, j’attends maintenant que Canon nous sorte, pourquoi pas, quelques autres focales en pancake !

......

[elnunu]

Vrai qu' il m' à l' air plus attirant que le 50 1.8 à bien des niveaux. Canon ne fait pas n' importe quoi sur des produits d' appel.

Je ne saurais quant au 35m, en FF qui plus est, une focale qui reste idéale en reportage à mes yeux.

[Thomas Anderson]

Merci Thomas pour toutes ces précisions.
Mon choix s'oriente entre le "vieux" 35 et le nouveau 40.
Et d'après tes dires, tu fais balancer la balance du côté du 40.

Cela me coûte, mais oui!

Pourquoi?

Cela me coûte car j'ai adoré le 35 f/2, au point de l'avoir conservé, même si je peux le remplacer de maintes façons. Il est à f/2, sur le papier, c'est intellectuellement difficile de lui préférer un banal f/2.8 digne d'un zoom...

Mais le 40 STM remplace à lui seul 35 f/2 et 50 f/1.8. Focale vraiment naturelle en 24X36, très bon dès f/2.8, excellent ensuite, du même niveau que le 50 f/1.4 USM!!! Et dans ma bouche c'est un compliment car je suis président auto-proclamé du 50 f/1.4 USM Official Fan Club! lol
Son rendu est très bon, couleurs, contrastes, lisibilité des zones hors focus, bref, bon dès PO, super ensuite, pas cher, limite bouchon de boîtier.

A noter que j'adore aussi en aps-c, où sa qualité est telle qu'on lui pardonne le cadrage légèrement télé-objectif.

Sur un 650D, tu as un reflex en ordre de marche pour 700g et ça rentre dans la poche du manteau/parka en hiver. Quand il fait beau, c'est balade de touriste, boîtier en bandoulière, les gens ne te calculent même pas...

Je tenterai de poster un peu dans la journée.

[Thomas Anderson]

Je scouate le post pour poser une petite question qui n'a rien à voir avec le sujet.
BERCLAU: Différence d'utilisation entre ton 16-35L 2.8 et ton 35Is 2? Ton avis m'interesse!
Merci d'avance ;D

Je me permets de répondre même si la question ne m'est pas destinée.

Le 16-35 est un super zoom de reportage à la base, même si il n'est pas ridicule en paysage une fois bien diaphé. C'est même le zoom UGA de reportage. Pour ma part, je m'en sers en ville, en "rentre-dedans" et en mode fun en jouant à fond de l'effet UGA, souvent sans même chercher à minimiser à la pdv ou à corriger ensuite. ça reste un zoom, c'est surtout un UGA et il y a des défauts optiques, c'est normal. Pour de l'archi ou du paysage pur et dur à 100/200 isos, je trouve le 10-22 bien plus intéressant. Pour le prix du 16-35, tu te paies un 10-22+XXXD et tu divises le poids par presque deux, tout en étant plus homogène centre/bords et encore mieux corrigé en distorsion!

Le 40 STM, c'est la qualité optique à pas cher, dès f/4, tu as une homogénéité de coin à coin, même en FF, à f/5.6 c'est excellentissime. Tous les défauts habituels sont entre l'invisible et le très bien contenu. De mon point de vue, c'est actuellement LA focale standard en monture Canon. Pour du "street" pur et dur, comme dit au-dessus, parfait sur les deux formats, en aps-c, le f/2.8 déchire déjà bien et l'excellentissime commence donc à f/4, merci le crop!

[rabbit]

Tiens Thomas puisque tu parles du 40 STM et du 50mm 1,4, est-ce qu'il y a un interet a avoir les deux?
En effet, le 40 me fait du pied, mais l'ouverture 1,4 est imbattable (en non L).... Et je trouve que finalement le 50 n'est pas si gros et lourd que ca....

[Thomas Anderson]

Tiens Thomas puisque tu parles du 40 STM et du 50mm 1,4, est-ce qu'il y a un interet a avoir les deux?
En effet, le 40 me fait du pied, mais l'ouverture 1,4 est imbattable (en non L).... Et je trouve que finalement le 50 n'est pas si gros et lourd que ca....

Lol, j'ai les deux!

A ouvertures comparables, ils sont aussi bons l'un que l'autre. Mais forcément, de f/1.4 à f/2.8...

Le 40 est super naturel et facile en FF, le 50, c'est le 50 et il ouvre! L'un est vraiment taillé pour le street et le spontané sans prise de tête, l'autre ouvre un peu le champ des possibles. Deux beaux cailloux.

[jojo-68]

Sur un 650D, tu as un reflex en ordre de marche pour 700g et ça rentre dans la poche du manteau/parka en hiver.

Et avec le 100D, tu te trimbales 540 grs ! Qui dit mieux ?

[Thomas Anderson]

Et avec le 100D, tu te trimbales 540 grs ! Qui dit mieux ?

Mieux!

[Thomas Anderson]

Le 16-35 en mode fun:

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 16mm | 1/640s | f/8 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 16mm | 1/640s | f/5.6 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 25mm | 1/30s | f/8 | ISO 200

[Thomas Anderson]

Le 40 STM en 24X36 et PO:

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 40mm | 1/250s | f/2.8 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 40mm | 1/250s | f/2.8 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 40mm | 1/60s | f/2.8 | ISO 200