détournée

[claude1]

bonjour,

je suis amateur de foot, et donc les dimanche je m'en vais voir
mon équipe qui joue en DH, sans oublié mon APN.
je fais donc des photos du match, et j'en envoie quelques unes
à l'association sportive.
mais dimanche dans le quotidien local, l'Est Républicain pour
ne pas le nommer, sous un article de ma ville pour relater
la venue d'une bonne équipe, celui-ci était illustré d'une
photo que j'avais prise 15 jours auparavant dans ce même stade.
elle était un peu croppée mais aucun doute sur la provenance.
la possibilité que cette photo que cette photo se retrouve
dans le canard est de 1/1000...
1) l'association sportive a transmis cette photo au correspondant local
qui est là le dimanche pour son article sportif, mais lui même fait
quelques photos avec son compact.
2) le correspondant peut piocher dans les photos de l'association
pour ces articles avec leur accord.

est-ce légal ?
faut-il mon accord ?
ou est-ce que je ne peut rien dire ?
dois-je joindre le journal pour leur demander des explications ?

la photo représentait le gardien devant son but.

merci de vos conseils

Claude

[Natural66]

Dès le moment où tu envoies tes photo à l'association j'imagine que cette dernière pense pouvoir les diffuser
Après à toi de mettre les closes, faut savoir aussi pourquoi tu leurs envoies ... Normalement ils auraient dû te demander au moins verbalement, mais bon maintenant si tu t'en plains auras-tu les contacts privilégiés d'auparavant avec la dite assos .... ?

Pour les prochaines images, négocies quelque chose avec eux pour le droit de diffusion et demande à ce que ton nom soit mentionné avec la photo s'il y a parution.

[bird24]

Franchement, tu penses que ça vaut le coup d'en faire toute une histoire ? Je n'ai pas vu ta photo. Elle est si géniale que ça ? Si elle n'était pas là pour illustrer le papier du correspondant, le journal y perdrait beaucoup ? Tu estimes à combien la valeur de ta photo ?
Cette photo, tu l'as donnée apparemment sans conditions. Ta photo est "taggée" ? Il y a tes nom et coordonnées ?
C'est payé combien une photo d'un match de foot local dans la presse locale ? Une dizaine d'euros tout au plus ?

[Phi19]

A partir du moment où tu cèdes ta photo sans condition, il ne faut pas en attendre un retour. Il m'est déjà arrivé de n'être pas cité ou même remercié pour du bénévolat.

De nos jours si on écrit pas noir sur blanc les conditions...."les écrits restent, les paroles s'envolent"

j'ai souvenir d'une agence de location qui m'avait carrément piqué mes photos du logement, mais facturés au propriétaire la prestation. Après message salé j'ai eu droit aux excuses.

[capcom]

Pour les correspondants de presse, la photo est payé 2 euros ! 10 euros, ce serait le top !
Le minimum est de citer le nom du gars qui a fait la photo, si ce n'est pas celle du CLP. Dès fois, même si le CLP cite le nom du photographe quand il envoie son papier, les SR ne le mentionnent pas. Mais là c'est un autre problème.

[dalloz]

Sans vouloir t'offenser, c'est une tempête dans un verre d'eau ... comme dit plus haut si tu transmets de ton plein gré tes images à l'association sans ne rien mentionner (je fais de même pour les images du sou des écoles de ma fille), rien de choquant donc à ce qu'elles illustrent derrière un article de la presse locale. Car au final que cherchais tu en envoyant tes images à ton association: leur faire plaisir avec de belles images ou juste flatter ton égo? Lorsque je fournis des images au sou des écoles de ma fille, je sais implicitement très bien qu'elles pourraient servir à ce type d'illustration dans le journal et c'est tant mieux car en plus de faire plaisir aux autres parents qui ont de belles images de leurs bambins çà fait de la pub "gratos" à l'association et ça peut inciter des parents à adhérer!

Maintenant si tu veux la jouer "procédurier", n'envoie aucun cliché sans contrat préalablement signé précisant l'usage qui pourra être fait ou non des images et dans quel cadre... Vus les "enjeux" je trouverai triste d'en arriver là mais bon ce sont tes images.

[Maxxx2000]

Ce qui pourrait être gênant à mon avis c'est qu'ils massacrent tes clichés en les cropant ou en les redimensionant mal ... c'est vexant, pour le reste tout est dit mais tu peux demander je pense à ton assoc qu'ils te préviennent en cas de diffusion et tu peux demander que ton nom soit cité dans les parutions.
Pour le reste...c'est plutôt cool de voir ses photos diffusées...

[claude1]

merci de vos commentaires,

bon déjà je ne fait pas toute une histoire, c'est juste une question,
mes photos sont ce qu'elles sont, point barre.
suis d'accord que cela fait plaisir de voir sa photo sur le canard,
ça veut dire qu'elle n'est pas si mauvaise que ça...

je n'attends rien en retour pour cette photo, argent ou autre,
j'attendais au minimum une demande c'est tout.

à partir de ce jour je vais les signer, comme cela plus de souci...

je tiens quand même à dire que vu les articles sur la propriété sur ce forum,
si j'avais été un " cake " de la photo, je pense que j'aurais reçu d'autres
réponses... comme quoi être connu ou pas ça fait deux...

bonne soirée

Claude

[Montsd'Arrée]

Je ne sais pas si en signant les clichés résoudra ton problème car en croppant le bas de la photo, il n'y a plus de signature (sauf si elle est en plein milieu de la photo).
Moi, j'aurais été voir les dirigeants du club pour leur dire que ce n'est pas cool d'avoir diffusé la tof sans ton accord (mais il ne savait peut-être pas qu'il fallait te le demander). A partir de là tu peux essayer de leur faire signer un papier qui dit que pour toute diffusion il faut ton accord. Je pense que ça marchera plus que la signature. Ou alors, comme tu l'a déjà repéré, approche le correspondant local, la photo ça n'est peut-être pas son truc avec son compact et tu peux peut-être trouver un arrangement avec lui!

Bonne continuation

Mickaël

[AG-Photographie]

J'ai le même "souci".
je fais des photos de spectacle pour quelques troupes ou cabarets et je suis régulièrement publié dans la presse locale.
Lorsque tu envoies tes photos, précise si tu les cèdes ou si tu les concèdes et pour quel usage, si tu veux un crédit photo ou non etc.
les photos sont ta propriété, tu as un droit de paternité et un droit patrimonial incessible, peu de gens le savent (ou s'en fiche).
Dans mon cas, je "gueule" lorsqu'il y a une utilisation commerciale sans mon accord (j'ai des photos à moi sur des abris bus en ce moment par exemple, un casino qui fait sa com'...).

Dans ton cas, je te dirais de laisser couler et de demander à l'avenir à ton club un crédit photo pour les images, t'obtiendra pas mieux à mon avis.

[Viktor]

Quand je fais, ce qui m'arrive souvent, des photos pour des assoces, c'est implicitement du libre et gratos.
Sinon, je ne fournis pas les photos (sauf parfois "à la demande").

[claude1]

Viktor,

moi aussi c'est libre et gratos. les photos que j'envoie,
et ce n'est pas systématique, c'est parce qu'un jour
on m'avait demandé d'en envoyer quelques unes.

MAINTENANT MA QUESTION ETAIT: " EST CE QU'ILS PEUVENT EN DONNER NE SERAIT CE QU'UNE POUR PUBLIER DANS LE CANARD SANS MON ACCORD PREALABLE "

la photo était-elle encore ma propriété après l'avoir envoyé gratos à l'association...

[JPdsfr]

MAINTENANT MA QUESTION ETAIT: " EST CE QU'ILS PEUVENT EN DONNER NE SERAIT CE QU'UNE POUR PUBLIER DANS LE CANARD SANS MON ACCORD PREALABLE "

Donné c'est donné .........

Elle reste ta propreté toujours, mais a partir du moment ou tu envoie les photos sans conditions tu abandonne implicitement les droits dessus, il n'y a que pour une utilisation commerciale largement lucrative dénaturant l’œuvre que la jurisprudence pourrait ne pas etre d'accord (Exemple récent). Si tu veux que cela ne se reproduise pas a toi de mettre tes conditions lors de l'envoi.

Il n'y a que l'absence de tout crédit sur la photo qui pourrait être critiquable, mais comme dit Capcom les journaux ont autre chose a faire.

[alstud]

Donné c'est donné .........

Il n'y a que l'absence de tout crédit sur la photo qui pourrait être critiquable, mais comme dit Capcom les journaux ont autre chose a faire.

Non, ils doivent appliquer la loi ! La plus part des journaux régionaux refusent de signer les photographies en pages locales, par contre les pages nationales en général, les photographies sont signées par le nom de photographe et D.R..

[Runi]

tu envoie les photos sans conditions tu abandonne implicitement les droits dessus

Euh non. La loi fonctionne dans le sens inverse: à partir du moment où tu les donnes sans préciser les conditions c'est qu'ils n'ont aucun droit. Il y a déjà eu un sacré paquet de gens condamnées pour avoir supposé que puisque rien n'était précisé c'est qu'ils avaient tous les droits.
En cas de procédure dans un cas comme ça la seule chose qui pourrait sauver le journal et/ou l'association de la condamnation c'est d'invoquer le manque d'originalité de l'image.

[alstud]

Euh non. La loi fonctionne dans le sens inverse: à partir du moment où tu les donnes sans préciser les conditions c'est qu'ils n'ont aucun droit. Il y a déjà eu un sacré paquet de gens condamnées pour avoir supposé que puisque rien n'était précisé c'est qu'ils avaient tous les droits.
En cas de procédure dans un cas comme ça la seule chose qui pourrait sauver le journal et/ou l'association de la condamnation c'est d'invoquer le manque d'originalité de l'image.

Je suis d'accord malheureusement sur le manque d'originalité, qui est laissé à l'appréciation du juge.