Canon EF 24-70mm f/4 L IS USM ou Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM ???

[Willy59]

Bonjour à tous,

Après avoir cherché sur le forum, j'ai trouvé des discussions par rapport au 24-70mm f/2.8 vs 24-105mm f/4 mais pas ceux cité dans le titre. Toutefois, si la discussion existe déjà, merci aux modérateurs de rediriger mon post au bon endroit.

Voilà, je pense que tout est dans le titre. Maintenant que Canon a sorti le 24-70mm f/4 et hormis la différence entre 70mm et 105mm, vers quel optique se tourner en tout point de vue ?

Je pose cette question car j'ai l'intention de faire l'acquisition d'un 70D et d'une de ces 2 optiques mais mon choix n'est pas encore arrêté et j'ai besoin de conseils de personnes avertis pour me décider.

Merci beaucoup de votre aide dans mon choix.

[bohns]

Bonjour,

Perso, sauf si tu envisages le FF plus tard, je ne prendrais ni l'un ni l'autre, car 24 mm en APS-C "taillent" comme 38 mm en FF... Pas top en GA.

Je possède le 24-105 f4 L IS. C'est mon couteau suisse en FF. Le bokeh à 105 mm à f4 n'a rien à envier au bokeh à 70 mm à f2,8 (testé sur mon 70-200), la qualité d'image reste excellente sur le capteur exigeant du 5D3 (et j'en ai marre de ces tests qui se plaignent de vignettage en GA et en FF ! Forcément, ça vignette !). Mon seul reproche concernerait la très (trop ?) forte distorsion à 24 mm, mais tu y seras moins exposé en APS-C (de même que tu seras moins exposé au vignettage), et les logiciels récents (DXO, Lightroom) ou des plug-in comme Viewpoint le gèrent très bien.

Je n'ai pas testé le nouveau 24-70 f4 L IS. Je suppose que la qualité optique est au rendez-vous, et il bénéficie des nouveaux traitements de lentilles. Mais je ne comprends pas pourquoi la plage focale de ce nouveau transtandard s'arrête à 70 mm, je ne comprends pas non plus la politique tarifaire de Canon. Il est quasiment 2x plus cher qu'un 24-105 neuf dékitté, 500 € plus cher qu'un 24-105 neuf, et surtout entre 250 et 300 € plus cher que le dernier Tamron à la même plage focale, stabilisé aussi, et qui ouvre à f2,8.

Franchement, si tu tiens à acquérir une plage focale qui commence à 24 mm, je taperais sur le 24-105. Si tu as le budget pour le 24-70 f4 L IS, je complèterais avec un macro 60 f2,8 EF-S et/ou un fixe lumineux comme le 50 f1,8 voire le 50 f1,4.

Sinon, vise le Tamron 24-70 f2,8 stabilisé vends ton Tami 17-50 et achète le 10-22 de Canon et les compléments évoqués auparavant. Et tu auras une belle panoplie sans redondance.

Bon choix !
Cordialement,
Stef.

[Willy59]

Merci pour ta réponse.
Il est vrai qu'en APS-C on perd le grand angle avec une optique commençant à 24mm mais pour l'utilisation que j'en ai c'est pas bien grave puisque je suis très rarement en dessous de 24mm sauf pour le paysage. Mais pour ça, j'investirais par la suite dans un UGA de type 12-24 ou 10-22.
Perso, je préfère rester dans la marque Canon. Je trouve que leurs optiques sont toujours un cran au-dessus surtout lorsqu'on tape dans du L.
Moi, ce que j'essaie de savoir, c'est la différence entre ces 2 optiques à tout point de vue et pouvoir avoir un comparatif des 2.

[bohns]

Merci pour ta réponse.
...
Moi, ce que j'essaie de savoir, c'est la différence entre ces 2 optiques à tout point de vue et pouvoir avoir un comparatif des 2.

Dans ce cas, je ne sais pas répondre à ta question. Cela risque d'ailleurs d'être difficile sur ce forum, car je n'ai pas l'impression que le 24-70 f4 L IS soit très répandu chez les participants d'EOS Num. Les détenteurs de cette optique le sont souvent par l'intermédiaire d'un kit, et je ne me souviens pas avoir lu beaucoup de fil qui parle de ses qualités ou défauts.

Tu peux peut-être te retourner sur les tests de the-digital-picture.com :
Canon EF 24-70mm f/4 L IS USM Lens Review
Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM Lens Review
Tu peux faire un comparatif entre chaque optique sur chacun des critères listés dans les onglets sur la droite de chaque revue (piqué, distorsion, vignettage, flare, spécifications). Ce sont des tests sur mire, mais chaque revue tient compte de tests terrain également.

En espérant t'aider, et pardon pour mon hors-sujet.
Cordialement,
Stef.

[Willy59]

Y'a pas de mal. Merci encore pour ton aide et merci également pour les liens des différents tests.

Si quelqu'un a des infos concernant ces 2 optiques. Merci d'avance.

[Willy59]

Bonsoir à tous,

Toujours personne pour me conseiller par rapport à ces deux optiques.
Merci d'avance.

[AG-Photographie]

Le 24-70 dispose d'un mode macro (si ça peut t'être utile), c'est le seul avantage que j'y vois.
Après tu tapes dans du L, dans tous les cas tu ne seras pas déçu.

Mais si tu trouves un 24-105 dékitté ou d'occas', tu auras un meilleur range, une optique de grande qualité et du budget pour prendre autre chose en complément.
Je pense que le 24-70 f4 est un fiasco commercial. Personne ne l'achète, il est chère et n'a pas une place claire dans la gamme.
Je me demande à quoi pensait Canon en sortant ce cailloux...

[Thomas Anderson]

Ronan, testeur historique de CI s'est pris le 24-70 f/4 L IS pour son 6D et en est enchanté, il l'écrit très souvent sur le forum de CI. J'ai tendance à lui faire confiance.

Je ne connais pas cette optique et je n'ai vu que les tests, certains vont dans le sens de Ronan, d'autres au contraire relèvent des faiblesses, notamment Photozone, en mesures et DigitalRev en images, mais j'en ai vu d'autres sur le net. Je ne te dis rien, je te laisse chercher, car je suis le premier à conspuer les mirologues et testeurs du web et je tiens à rester cohérent. Rien ne vaut un essai pour voir si ça convient.

Cela posé, pour moi et mon usage, après un long test comparatif longue durée, j'ai choisi de partir sur le 24-105 pour le 24X36, car l'ensemble de ses qualités est équilibré et homogène en regard de ses éventuels défauts, perso un seul me dérange vraiment, la disto à 24 en 24X36.

Si c'était à refaire et que je pouvais l'essayer dans les mêmes conditions, pour moins cher, le 24-70 f/2.8 SP VC USD Tamron, vissé d'un cran à f/4, ne doit pas être beaucoup plus mauvais que les 24-70 f/4 L IS et 24-105 f/4 L IS à PO... lol

Enfin, si c'est pour un aps-c, je trouverai toujours dommage de se priver du 17-55 f/2.8 IS quand on a le budget, ce qui est largement le cas quand on regarde ce 24-70 f/4 qui n'est quand même pas donné. Il te reste même de quoi te payer un 10-22 ou un 70-200 f/4 IS si tu revends aussi ton 17-50 VC... Et le 10-22 comme le 70-200 f/4 IS sont de mon point de vue tellement plus intéressants et complémentaires... Et encore, je ne commence même pas à te recommander des focales fixes, macro ou pas...

Le 24-105 à PO de sa focale la plus faible, soit dans le plus mauvais des cas:

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 105mm | 1/2000s | f/4 | ISO 200

Et deux crops, sur la zone de mise au point et hors zone de mise au point, mais sur le même plan:

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 105mm | 1/2000s | f/4 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 105mm | 1/2000s | f/4 | ISO 200

[bohns]

Je suis complètement en ligne avec Thomas.

Juste un ajout : le test Photozone du 24-70 f4L IS ne concerne que le FF.

Cordialement,
Stef.

[Willy59]

Merci pour vos réponses. Les photos que tu as posté Thomas sont super net même lorsqu'elles sont cropées. Je pense que je vais rester sur un 24-105 qui me paraît plus que correct et qui est moins cher que le 24-70 pour la même ouverture. Le 17-55 est effectivement très bien mais en fait, au vu de mon usage, je suis rarement en dessous de 24mm malgré que j'ai un capteur aps-c. Les seuls moments où j'y suis, c'est quand je fait des paysages mais j'en fait pas beaucoup. Je pense que j'investirais dans un 10-22 par la suite pour ce genre de photos.
La position macro sur le 24-70 ne m'intéresse pas plus que ça car j'ai fait l'acquisition d'un 100mm macro L il y a peu de temps.
J'avoue que trouvé un 24-105 sorti d'un kit me tenterais bien ce qui permettrais de l'avoir moins et je crois savoir où en trouver un.
Merci encore. Je crois que mon choix se précise.

[Thomas Anderson]

Dans ton cas, effectivement, avec le 10-22, ça le fait. J'ai un pote qui fait beaucoup de paysage au 24-105 sur 7D et qui est assez content de cette solution. C'est vrai que le facteur crop taille essentiellement les zones qui fâchent en 24X36.

[Thomas Anderson]

Lol, hier je suis repassé au même endroit, l'hiver arrive!

• EXIF: Canon ( PowerShot S95) | 22.5mm | 1/125s | f/4.9 | ISO 250

[Touffus]

Je suis dans le même cas que Willy59, je cherche un zoom standard polyvalent et mon choix se portait sur le 24-105 pour mon 6D, mais en lisant la base de données objectifs, j'ai lu dans le commentaire de Domart du 24-105 :

''Une très bonne optique utilisée depuis 5 ans maintenant.
Bon piqué, bagues souples et précises, compacité, polyvalence.

Cependant, il faut savoir que cette optique est sujette à une panne récurrente :

En effet, le câble souple qui suit le diaphragme et le stabilisateur à l'intérieur de l'objectif à chaque fois que l'on zoome et dé-zoome, est voué à se rompre par simple usure mécanique.
Ainsi, les ingénieurs de Canon prévoient donc un retour au SAV et une facture d'environ 300€ à chaque rupture de ce câble flexible.

Impossible de prédire le moment où la panne se produira, mais elle arrivera tôt ou tard !''

Qu'en pensez vous?

Seb

[Thomas Anderson]

J'ai aussi entendu parler de cette panne de nappe et j'ai choisi de passer outre, car j'ai pris l'extension de garantie, que mon bouclard me fait à prix très sympa quand il ne me l'offre carrément pas.

Après, il faut quand même un usage intensif, si ce n'est pas ton optique principale...

Enfin, être soigneux et méticuleux ne revêt pas la même signification pour tous... Ce que certains appellent faire attention est déjà intolérable pour moi...

Ma manière de porter et utiliser un zoom sera toujours moins contraignante que celle de ceux qui s'en foutent un peu.

Et puis le 24-70 a été choyé, ce n'est pas pour autant qu'il m'en a été reconnaissant, donc à un moment, j'ai choisi.

Bien entendu, ce n'est que mon cas perso et c'est tout.