Le 400 ISO avec le 300D est-il bon ?

[jved]

Salut,

Voil?, avant :rolleyes: j'utilisais des Fuji Superia 400 et j'?tais content du grain et de la saturation.

Bon, j'ai cru comprendre que le 300D saturait juste ce qu'il faut mais au nuveau grain et bruit, est-il utilisable sereinement en 400 ISO ou faut-il baisser ? 200 voire 100 pour avoir de bon fichier ???

Merci de votre retour la-dessus..
Jo?l.

[jved]

Merci, mais m?me si ma question parrait un brin "basique", je veux dire par l? que j'aime prendre ? 400 ISO, ? 800 aussi et m?me ? 1600 et 3200 (en N/B) parce que je trouve que le grain d'une TMAX-3200 est beau et j'aimerai retrouver avec mon futur 300D (livr? vers le 25 argh !!!!!!!!!&# 33; c'est long) les sensation de l'argentique c'est ? dire du 400 imp?cable sans traitement, du 800 quazi comme du 400 (le Superia 800 est une bombe) et du 1600 ou 3200 pour faire du N/B superbement bruit?...

Vous me suivez, l? ????

@+
Joe.

[jved]

Mais non, rien de bizarre la-dedans

Je dis juste que je veux retrouver les sensations d'un film 400 ISO en terme de vitesse et ouverture mais sans bricoler mes fichiers derri?res avec 36.000 moulinettes...

Voil?, je veux ?tre ? 400 ISO sans stress et me dire bah, je suis ? 400 mais ?a va etre degueux...

Ok Dokey ???

Joe.

[photoGraphic]

Ce n'est que mon avis personnel. Mais entre le grain produit pas un film argentique et le bruit num?rique il y a un grand foss?. A moins de ne maitriser que tr?s honorablement la photographie num?rique et le post traitement tu n'arriveras que tr?s rarement ? un r?sultat tel que le N&B argentique, en tout cas avec le 300D. Je ne le poss?de pas mais j'ai d?j? pu l'essayer et c'est ce que j'en conclut. Mais ceci est mon avis et peut-?tre que je me trompes. En tout cas je l'esp?re pour ton plus grand plaisir qu'est celui de retrouver ces sensations

[jved]

Oui, mais pas de panique pour le N/B. Si je veux du beau grain, je prends mes Tri-X ou mes TMAX-3200...

Par contre, en 400 ISO a-t-on du bruit visible ou pas ???

Merci.
Joe.

[M_le_maudit]

J'ai fait de nombreuses photos ? 400 iso , et tr?s franchement, le bruit reste discret. En fait il n'est dans ce cas vraiment visible que sur des aplats noir. Sur une photo d'ext?rieur en plein jour, celui-ci est quasi invisible.

[Joel]

+1

[zlooj]

salut,

Je trouve le 300D assez bon ? 400. effectivement il reste propre si on n'as pas d'aplat. Super en N&B.

Par contre plus haut (800) ?a commence a etre degueu dans certaine config. 1600 ? = pas tr?s utilisable a mon gout.
Je truve en effet que le grain numerique est laid par rapport au grain argentique (que j'affectionne tout particuli?rement en N&B).

C'est pour moi le seul hic du num?rique.

[Mitucci]

Originally posted by zlooj@Samedi 11 D?cembre 2004 19:34
salut,

Par contre plus haut (800) ?a commence a etre degueu dans certaine config. 1600 ? = pas tr?s utilisable a mon gout.

Voila du 1600 ASA sans traitement ni du bruit ni du grain...1/8 ? main lev?e. avec un 20D

http://www.airimage.net/Aix/IMG_9126.jpg

(le bruit se supprime assez facilement, le grain c'est moins ?vident ) je distingue les deux notions.

[zlooj]

Originally posted by Mitucci@Samedi 11 D?cembre 2004 18:16
Voila du 1600 ASA sans traitement ni du bruit ni du grain...1/8 ? main lev?e. avec un 20D

20D et 300D c'est le meme capteur ? Le firmware rentre en compte ?
Sinon, en effet, va falloir que je travaille, ta photo est bien !


Bravo de toute fa?on !

INFORMATION

[baylyns]

Non pas le m?me capteur 300D - 20D

[Mitucci]

Originally posted by zlooj@Samedi 11 D?cembre 2004 20:26

20D et 300D c'est le meme capteur ? Le firmware rentre en compte ?

Non, c'est un capteur diff?rent avec plus de photosite donc th?oriquement plus bruyant MAIS, en r?alit?, les micro lentilles ont chang? de format ?galement et le processeur de traitement ?galement. Au bilan, le 1600 ASA du 20D correspond grosso merdo au 800 du 10D ou du 300D....

Mais il faut voir le type de sujet que tu photographie et la lumi?re. Si tu shoote un oisseau dans les herbes et qu'il y a une belle lumi?re, que tu monte en sensibilit? pour avoir une grande vitesse et figer l'envol par exemple, tu pourras monter ? 1600 meme avec un 300D. Maintenant si tu shoote des zones uniformes genre ciel en basse lumi?re le bruit va te sauter au visage et le grain aussi.

[Mitucci]

Originally posted by cbr@Samedi 11 Décembre 2004 20:31

Parler de grain sur un capteur num?rique, ?a fait un peu bizarre :P

Je dirait plut?t bruit de chrominance et de luminance (cf. Neat Image)

Ben c'est juste parceque c'est plus parlant.

[zlooj]

Originally posted by cbr@Samedi 11 D?cembre 2004 18:31
Parler de grain sur un capteur num?rique, ?a fait un peu bizarre :P

C'st ce que le n?ophyte que je suis voulait dire : le joli grain de l'argentique devient du sale bruit en num?rique et c'est pas b? !




oups ! j'ai dis une con***ie ? :rolleyes:

[zlooj]

Mitucci,

Tu as raison, le 1600 du 300D sert pour etre un peu plus rapide, dehors, avec du soleil.
Si je comprend tes explications, il correspondrait a un "3200" du 20D ?

[baylyns]

Originally posted by zlooj@Samedi 11 Décembre 2004 20:50
Mitucci,

Tu as raison, le 1600 du 300D sert pour etre un peu plus rapide, dehors, avec du soleil.
Si je comprend tes explications, il correspondrait a un "3200" du 20D ?

Si tu as une bonne luminosit?e , je ne vois vraiment pas l'int?r?t de monter ? 1600 iso :rolleyes:

[zlooj]

Et bien je suis l'explcation de mitucci !
Mais c'est vrai que je ne me sert jamais du 1600 iso. Je le trouve cracra en interieur. Pour la vitesse et figer un mouvement, je n'ai pas test

[Mitucci]

Originally posted by baylyns@Samedi 11 Décembre 2004 20:52
Si tu as une bonne luminosit?e , je ne vois vraiment pas l'int?r?t de monter ? 1600 iso :rolleyes:

C'est pas si simple

Si tu veux une grosse PDC et une vitesse tr?s ?lev?e sur un objet dont tu veut figer le sujet etc...surtout au tr?s longues focales. Bref, ca peut ?tre utile dans certains cas.

Parfois je shoote ? 100 ASA dans la p?nombre d'un avion, parfois ? 1600 en pleine lumi?re...