Comparatif 24-105 et 70-200 f/4 sur 6D en lumière artificielle

[BPPhil64]

Bonjour,

Voici un post comparatif des 24-105 L f/4 et du 70-200 L f/4 sur un 6D, en situation de soirée en intérieur, stabilisation activée. Etant invité en soirée hier soir, j'ai testé le 6D avec ces deux objectifs, majoritairement à pleine ouverture (f/4), avec des vitesses globalement comprises entre 1/15 et 1/30s, les ISO étant en "auto". La réduction de bruit en ISO élevée est en position "moyenne", et il n'y a aucune correction d'exposition. Lumière artificielle d'intérieur, couleur jaune et douce pour une pièce, blanche et vive dans une autre (pas facile pour les prises de vue entre les deux pièces . Ce matériel est tout fraichement acquis, et étant donné qu'on loue la haute montée en ISO du 6D, je me permet de vous en faire part.

Aucun souci évidement avec un 430 EXII sur le griffe flash, ça va sans dire .
Sans flash, globalement, il y a plus de bruit avec le 24-105 qu'avec le 70-200. Le bruit apparait dès 1250 ISO avec le 24-105, tandis qu'il sa manifeste à partir de 6400 ISO avec le 70-200. Sur mes photos, le 24-105 pique davantage que le 70-200, ce qui le rend sans doute plus sensible au bruit. Je suis loin de dire que le 70-200 ne pique pas, non, les deux objectifs sur le 7D donnent des images à très haute définition et avec un piqué impressionnant. Disons que le 70-200 donne un rendu plus "lissé" que le 24-105, plus "doux".

Par contre, en matière de balance des blancs (réglée en auto), le 70-200 se laisse surprendre, avec quelques photos très "jaunes", là où le 24-105 s'en sort très bien.

Dans le détail, en se fondant sur la correction du bruit de luminance sous LR4.4 pour faire disparaitre le bruit :
A 400 ISO, aucune correction nécessaire sous LR pour les deux cailloux ;
A 800 ISO, correction légère (25 à <50 sous LR) pour le 24-105, le 70-200 encaisse tout sans nécessiter de correction.
A 1250 ISO, idem qu'à 800 ISO, la correction du 24-105 est un peu plus poussée (45 à 65 sous LR), rien pour le 70-200.
A 3200 ISO, bon comportement des deux cailloux, oui, même le 24-105.
A 6400 ISO, le bruit apparait avec le 70-200, avec des corrections similaires sous LR pour les deux, de 20 à 60 sous LR.
A 12800 ISO, certaines photos avec le 70-200 n'ont nécessité aucune correction, la majorité demandant une correction de 15 à 55 sous LR. Le 24-105 a demandé des corrections quasi systématiques allant de 35 à 60 sous LR.

En conclusion, sans flash, on peut monter à 800 ISO tranquilou avec le 24-105, et viser les 6400 ISO avec le 70-200. Le grain du bruit est plus marqué avec le 24-105 qu'avec le 70-200. Par contre je suis assez surpris par les défaut de balance des blancs avec le 70-200, qui a tendance à facilement virer au jaune.
Voili voilou ...

[canon-passion]

J'ai l'impression que tu mélanges un peu tout là! Pour comparer deux optiques, déjà on choisi les mêmes focales. D'autre part, les tests se font toujours en manuel, pas d'ISO auto! Si tu prends un protocole sérieux, tu constateras qu'à f/4, tu auras le même bruit sur les deux optiques aux mêmes sensibilités, ce qui est tout à fait normal!

[BPPhil64]

Mon post n'avait rien d'un protocole sérieux, mais d'un simple retour d'expérience d'un amateur qui tente d'apprendre à gérer son nouveau matériel

[lucien-louis]

En aucun cas le bruit numérique ne peut dépendre de l'objectif utilisé, surtout lorsqu'il s'agit de deux objectifs "haut de gamme". Il en est de même de la balance des blancs...
Tes variations de résultats ne peuvent résulter que de la différence de cadrage et du contenu de la scène photographiée.

[BPPhil64]

Ok Louis, mais l'objectif monté influence quand même l'appareil et ses mesures, non ? En terme de BDB, le fait d'avoir parfois un rendu très "jaune" par exemple ne se manifeste qu'avec le 70-200, jamais avec le 24-105.
C'est clair que le cadrage, les sujets, les éclairages, les focales, varient pour chaque photo, sans parler de l'exposition. Il est difficile, et apparemment "hasardeux" d'en tirer de vraies conclusions. Disons que j'ai voulu tester en basses lumières avec des ouvertures "limitées" à f/4, sans qu'il s'agisse d'un test rigoureux.

[lucien-louis]

Je comprends très bien ta démarche.
Mais je t'assure que ni le bruit numérique, ni la balance des blancs ne dépendent de l'objectif utilisé. Cela serait peut-être envisageable avec du mauvais matériel, des mauvaises optiques, mais ce n'est pas le cas pour toi.
A tout hasard, as-tu un filtre de monté sur tes objectifs ???

Ok Louis, mais l'objectif monté influence quand même l'appareil et ses mesures, non ? En terme de BDB, le fait d'avoir parfois un rendu très "jaune" par exemple ne se manifeste qu'avec le 70-200, jamais avec le 24-105.
C'est clair que le cadrage, les sujets, les éclairages, les focales, varient pour chaque photo, sans parler de l'exposition. Il est difficile, et apparemment "hasardeux" d'en tirer de vraies conclusions. Disons que j'ai voulu tester en basses lumières avec des ouvertures "limitées" à f/4, sans qu'il s'agisse d'un test rigoureux.

[mouzhik]

Mon post n'avait rien d'un protocole sérieux, mais d'un simple retour d'expérience d'un amateur qui tente d'apprendre à gérer son nouveau matériel

Pourquoi pas un retour d'expérience, or tu as nommé ta discussion "Comparatif...", donc forcement on s'attend à un semblant de test et... il en est rien...

[BPPhil64]

Oui, chacun de mes objectifs possède un filtre UV pour protéger la lentille frontale ( Hoya UV HMC) et qui je crois, n'altère pas (ou très peu) la qualité.

[BPPhil64]

Pourquoi pas un retour d'expérience, or tu as nommé ta discussion "Comparatif...", donc forcement on s'attend à un semblant de test et... il en est rien...

Parce que la longueur du titre est limitée Mais "retour d'expérience" est en effet approprié.

[gparedes]

Oui, chacun de mes objectifs possède un filtre UV pour protéger la lentille frontale ( Hoya UV HMC) et qui je crois, n'altère pas (ou très peu) la qualité.

Sauf qu'ils ne sont pas rares les cas d'un filtre défectueux pouvant clairement impacter l'image finale ...

A quelle focale as tu fait le test ? à la même ?
le cadrage était il identique ?

Car si tu compare le bruit entre deux images qui n'ont pas le même sujet dessus ni le même fond ni le même cadrage, tu risque vite de te faire des conclusions hâtives

Personnellement ce que je peux dire c'est que l'IS du 24-105 n'est pas très performant, celui d'un 70-200 F4 IS et du 70-200 F2.8 IS II sont clairement bien meilleur, leur faculté à bloquer le mouvement du photographe étant clairement en faveur de celui des 70-200 ...

Pour le reste, je n'y crois pas une seconde ... car aucune raison que tu vois une différence d'ISO entre les deux.

Si tu veux comparer les choses il faut le faire avec un protocole bien particulier:
- même ouverture, vitesse et ISO
- même focale,
- même cadrage,
- même conditions de lumière et sur pied ...
Là tu peux comparer réellement sinon tu risque d'obtenir des résultats complètement erronés