Affichage des résultats 1 à 13 sur 13
-
20/10/2013, 17h57 #1
- Inscription
- novembre 2012
- Localisation
- Fontaine l'évêque Belgique
- Âge
- 49
- Messages
- 335
- Boîtier
- EOS Canon 5DIII
- Objectif(s)
- Canon 300 F4 + Canon 100 2.8 IS USM + Canon 50 1.4 USM + extender X1,4 + canon 24-70
exemple de photo d'oiseau au 300 mm FF et apsc ??
Bonjour
j'aimerais bien me rendre compte de la différence entre le FF et l'apsc
je parcours internet et il y a pas mal d'explications entre les deux format et j'ai très bien compris.
j'aimerais avoir un exemple précis et plus parlant pour moi. A la mangeoire en hiver, on est parfois à +- 3 m des oiseaux et je représente facilement la taille qu'ils ont sur la photo. J'ai un 300 F4 et un extender.
Je penses que c'est sur une photo d'oiseau à la mangeoire, genre mésange que je pourrais me rendre compte de la différence avec le crop factor.
Parfois je lis que recadrer une photo d'un FF donne un résultat identique voir meilleur que l'image de l'apsc, est-ce vrai ?
Je fais surtout de l'animalier.
Je me pose la question, par simple curiosité, mais aussi je dois l'avouer dans l'espoir de remplir ma tirelire pour peut-être un jour craquer sur un 5DM3 pourquoi pas, quand j'aurai progressé avec mon 650D.
Merci d'avance
-
20/10/2013, 18h25 #2
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 60
- Messages
- 6 472
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
Parfois je lis que recadrer une photo d'un FF donne un résultat identique voir meilleur que l'image de l'apsc, est-ce vrai ?
Je penses que c'est sur une photo d'oiseau à la mangeoire, genre mésange que je pourrais me rendre compte de la différence avec le crop factor.
Pas compliqué, tu t’éloigne de 1.6 fois de ton point de spot, ou tu enlève le 1.4 pour t’éloigner un peu moins.
pour peut-être un jour craquer sur un 5DM3
Sur du piaf en statique dans des conditions normales, je sais pertinemment que les résultats seront meilleurs sur 7d qu'avec le 5d, en sous bois conditions pourries il vaudra mieux que je prenne le 5d avec un tc de gamme supérieure, en sport le 5d aura aussi de meilleurs resultats, tout comme sur du piaf en vol mais dans ce cas si le taux de dechet du 7D sera superieur quans cela sera bon, cela sera bon.
-
21/10/2013, 15h57 #3
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Territoire de Belfort
- Âge
- 80
- Messages
- 8 070
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon - Tamron
Mes photos publiées
Voici deux images réalisées derrière la vitre de mon salon sur une mangeoire suspendue à une branche d'arbre située à environ 3m50 à 4 mètres, donc à distance identique avec le 7D et le 5D III équipés du 300 f/4 IS. JPEG bruts de capteur, collimateur central.
- EXIF: Canon (EOS 7D) I 300mm I 1/800s I f/4 I ISO 1250
- EXIF: Canon (EOS 5D Mark III) I 300mm I 1/800s I f/5.6 I ISO 2000
Avec recadrage format APSC.
- EXIF: Canon (EOS 5D Mark III) I 300mm I 1/800s I f/5.6 I ISO 2000
Pour voir vraiment la différence d'image entre le FF et l'APSC il faudrait que tous les paramètres de prises de vues soient identiques, un simple changement d'éclairage suite au passage d'un nuage d'une prise de vue à l'autre modifie la donne.
J'utilise indifféremment le FF ou l'APSC à la mangeoire. Je voudrais bien voir quelqu'un reconnaître au premier coup d'œil le format de boitier qui a servi à prendre telle ou telle photo...
-
21/10/2013, 18h03 #4
-
21/10/2013, 19h18 #5
- Inscription
- novembre 2012
- Localisation
- Fontaine l'évêque Belgique
- Âge
- 49
- Messages
- 335
- Boîtier
- EOS Canon 5DIII
- Objectif(s)
- Canon 300 F4 + Canon 100 2.8 IS USM + Canon 50 1.4 USM + extender X1,4 + canon 24-70
Kingarden
Merci beaucoup, c'est exactement ce que je voulais
ce matin par exemple j'étais à l'affût héron et à un moment j'ai mis l'extender 1,4 que je me suis empressé de retirer car ça allait être du portrait de héron. je me suis dit que peut-être qu'en 400 mm FF c'était largement suffisant
il n'y a vraiment que pour le gibier mais comme de toute façon je n'ai pas encore pu les approcher, c'est la technique d'approche qui doit être améliorée et pas la focale ni le boitier ^^
ça me permettra en temps voulu de décider si j'achète un FF ou un apsc nouvelle génération. Le mien n'est pas vieux
J'utilise indifféremment le FF ou l'APSC à la mangeoire. Je voudrais bien voir quelqu'un reconnaître au premier coup d'œil le format de boitier qui a servi à prendre telle ou telle photo...
-
21/10/2013, 21h40 #6
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- Territoire de Belfort
- Âge
- 80
- Messages
- 8 070
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon - Tamron
Mes photos publiées
Si le 400mm sur FF peut convenir dans certaines situations, c'est tout de même court, un 250mm procure un cadrage identique sur APSC.
Pour les grands animaux à l'affût cela ne pose pas trop de problèmes si l'emplacement est bien choisi pour qu'ils se présentent à la bonne distance. Par contre ce n'est pas le cas dans d'autres situations où le coef 1.6 du petit capteur est d'un grand secours. C'est pour cela qu'un boitier APSC est un très bon complément d'un FF pour celui qui pratique l'animalier sans se ruiner avec des ultra longues focales pour compenser la perte du crop factor.
Le 5D III est effectivement un excellent boitier qui dame le pion à tous les APSC pour la montée ISO et l'autofocus. A chaque utilisateur de voir si il suffit pour tout faire en fonction de son parc d'objectifs et de sa pratique.
-
22/10/2013, 10h33 #7geo18Guest
Ce n’est pas des oiseaux mais pour te faire une idée de la différence qu’il y a entre des boitiers équipés de la même combinaison d’objectif, à savoir un Tamron 200-400 plus un X1,4 Canon à 400mm.
La cible est à 50m pile.
Tu peux charger les fichiers pour faire les comparaisons et les manipulations de recadrage.
Plein format peu compressé donc lourd
5D 12Mp
https://dl.dropboxusercontent.com/u/..._7713%205D.jpg
20D 8Mp
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...9814%2020D.jpg
50D 15Mp
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...94%2050D-1.jpg
L’Apsc restera encore pour un certain temps l’ami du photographe animalier
-
27/10/2013, 11h02 #8
- Inscription
- juillet 2009
- Localisation
- gaillon
- Âge
- 71
- Messages
- 251
- Boîtier
- canon 7d et 5d mark II,5d mark III
- Objectif(s)
- 24-70 f2,8 ,24-105 f4 ,70-200 f2,8 , 50mm f1,4 ,85mm f1,8 ,300mm f4,100-300 f4,150-60
y a pas de secret , plus on est pret du sujet plus on capte des details avec precision , bien sur a 7m le 24x36 sera meilleur que l'apsc , apres tout est une question de distance
-
23/05/2016, 16h35 #9
- Inscription
- décembre 2011
- Localisation
- Paris, France
- Messages
- 39
- Boîtier
- 1DX - 7D2 revendu
- Objectif(s)
- 300, 70-200, 600 F4
y a pas de secret , plus on est pret du sujet plus on capte des details avec precision , bien sur a 7m le 24x36 sera meilleur que l'apsc , apres tout est une question de distance
D'ailleurs...
y a pas de secret , plus on est pret du sujet plus on capte des details avec precision
D'ailleurs...
Si le 400mm sur FF peut convenir dans certaines situations, c'est tout de même court, un 250mm procure un cadrage identique sur APSC.
Conclusion, si tu peux, vaut mieux un FF avec un extender qu'un aps-c... amha
Amitiés
Fc
-
23/05/2016, 16h43 #10geo18Guest
Le post date de 2013.
-
23/05/2016, 17h38 #11
- Inscription
- avril 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 51
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Exact et juste histoire pour ceux qui vont lire ceci à l'avenir:
7DII + 400 f/2.8 versus 5DIII + 600 f/4?
Un IL d'écart, peu ou prou ce qui sépare les deux boîtiers en termes de résultats...
Belle égalité...
Un aps-c versus un multiplicateur? Ben l'aps-c ne modifie pas la formule optique, le multi oui...
Et on peut aussi la refaire ainsi:
7DII + 400 f/2.8 versus crop aps-c de 5Ds + 400 f/2.8...
-
23/05/2016, 23h44 #12
- Inscription
- décembre 2011
- Localisation
- Paris, France
- Messages
- 39
- Boîtier
- 1DX - 7D2 revendu
- Objectif(s)
- 300, 70-200, 600 F4
-
30/05/2016, 07h03 #13
- Inscription
- avril 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 51
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
C'est pas équitable! Tu opposes un "480" à un 600!
Fallait acheter un 400!
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Lumière dure / lumière douce - deuxième partie: exemple pratique en photo
Par photonice dans le forum TutosRéponses: 13Dernier message: 06/03/2012, 11h13 -
Exemple de config PC pour la retouche photo dans un budget de 700-800 euros
Par jeje07 dans le forum Matériels DiversRéponses: 128Dernier message: 28/10/2009, 12h39 -
Le 80 (50 en apsc) un nouveau standard photo ?
Par halmyar dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 22Dernier message: 08/06/2008, 12h00 -
comment mettre une photo d'exemple dans le forum?
Par liliwawa dans le forum Discussions généralesRéponses: 2Dernier message: 28/01/2008, 16h32 -
Un exemple de photo avec/sans flash externe svp
Par LeCelte dans le forum Discussions FlashRéponses: 11Dernier message: 14/11/2005, 11h02