300 F2.8 + doubleur ou 500 F4 ? Avez vous un retour d'expérience

[Mim]

Récemment venu sur EOS numérique je me permets de saluer toute la confrérie EOS pour ce nouveau Post
Pratiquant la photo animalière avec un 100/400 F5.6, j'envisage l'achat prochain d'un téléobjectif L blanc , soit le 300mm F2.8 ou le 500 mm F4.
Le 500 mm, étant représenté comme le grâle du téléobjectif, est nettement plus lourd et encombrant que le 300mm f2.8. Il est aussi plus cher et devient une logistique dans les déplacements et sera plus sûrement un fardeau pour mes vertèbres de la soixantaine.
Le 300 F2.8 a l'avantage de l' encombrement et poids plus réduit, et qu'il est facile d'y adjoindre un convertisseur x1.4 pour en faire un 420mm ou un doubleur pour obtenir la focale de 600 mm. Il se trouve aussi plus facilement sur le marché de l'occasion.
Parmi les lecteurs d EOS Num quelqu'un a t'il l'expérience de cette utilisation du 300mm équipé ainsi ? le rendu? le piqué d'image est-il sensible et destructif avec un doubleur Canon EF III ? Y a t-il un post ancien qui relate de cette question?
J'ai l'avantage de posséder ces deux Extender et mon orientation pour l'instant irait plus sur l'achat du 300mm du fait de sa flexibilité offerte par les 3 focales utiles en animalier.
En effet, s'il me semblerait justifié d'incorporer un Extender 1.4 sur le 500 ( j'ai déjà vu des exemples de photos et c'est irréprochable ) , le doubleur n'apporterait à mon avis aucune utilité du fait de la perte importante en luminosité .
Ceci ne serait pas le cas avec le 300 mm doublé car il ne passerait qu'à f 5.6 ce qui reste encore confortable. Mais ... encore une fois quel est le résultat images ??
Merci d'avance de vos avis et réponses.
Mim

[Gé Buck]

Bonjour,
D'apres ce que je viens de lire vous avez déjà un 300 f4 et de ce fait il serait bien inutile de prendre encore un 300 meme si c'est l'excellent f2.8 ,mais plutôt de choisir le 500 f4 avec un x1.4 ca devrai porter assez loin pour de l'animalier sans sacrifier aux détails. dans les 2 cas ce sont 2 super cailloux.

[serge5754]

+1 pour moi aussi, le 300 f4 + X1.4, ça fonctionne très fort (photo du chat sauvage dans l'EOSCOPE)
alors quitte à investir, le 500 sans réfléchir.

[JPdsfr]

Pratiquant la photo animalière avec un 100/400 F5.6

100-400 ou le sigma 120-400 ?

est nettement plus lourd et encombrant que le 300mm f2.8

Oui, malheureusement, détestant le pied hors affut (que je ne fais plus par manque de temps) je n'ai gardé que le 300. Quoique si c'est le nouveau 500 le gain en poids est la.

Le 300 F2.8 a l'avantage de l' encombrement et poids plus réduit, et qu'il est facile d'y adjoindre un convertisseur x1.4 pour en faire un 420mm ou un doubleur pour obtenir la focale de 600 mm.

C'est son gros avantage, la polyvalence. De plus cela depend de la region d'utilisation, mais le 2.8 en sous bois est bien pratique

le piqué d'image est-il sensible et destructif avec un doubleur Canon EF III ?

Pour faire court : Oui sur apsc et y compris avec un couple 300 II et 2x III qui n'ont pas une différence transcendantale avec leurs version précédentes.

Avec un peu plus d'arguments en vrac sur apsc :

- Dans de bonnes conditions de lumière le résultat est plus qu'acceptable a même tres bon pour des distances de map pas trop éloignées, en lumiere faible a difficile et avec l’éloignement cela se dégrade tres vite au point que l'utilisation du 1.4 et crop peut etre envisagée. Je ne sais pas pourquoi mais le montage est plus sensible aux brumes de chaleur cela moutonne tres vite.

- Pour retrouver un peu du piqué d'origine il faut fermer de 2/3 d'IL environ, au dessus le gain n'est pas flagrant, et la diffraction arrive vite.

- Le 300 dans etre dans un état impeccable, le mien qui donnait des résultats parfait seul ou avec le 1.4 a du partir en révision pour le doubleur a 3 reprises avant d'avoir un réglage correct et les résultats d'origine.

- A noter que toujours dans la catégorie piqué les propos précédents sont sur boitier apsc a haute densité (50d et supérieur, 7d ...), avec le 5d3 cela passe tres bien des PO.

- D'apres ce que j'ai pu constater (essais que rapide avec le 300 II et avis extérieurs) : Peu de différence entre les versions I et II du 300, et différence aucune entre les TC II et III sur le 300 I.

- Niveau AF, tres grosse perte de reactivité en aiservo avec le doubleur, critique sur de l'oiseau en vol, la moindre faute de suivi se paie par une perte de focus pendant une a deux secondes (la memo de map est bien pratique), et bien sur perte de précision de l'af. Par contre avec le 300 II et le doubleur III la fameuse puce magique de Canon fait apparemment son effet, mais il faut que le boitier soit aussi concerné donc que 5d3 pour toi.

Ceci ne serait pas le cas avec le 300 mm doublé car il ne passerait qu'à f 5.6 ce qui reste encore confortable

Sauf que dit plus haut sur apsc il faut fermer a f/8 pour récupérer un peu de la perte due au 2x



En conclusion, si la solution 300+TC est allechante sur le papier cela ne vaut pas un 500, seul et crop ou avec le 1.4 il sera superieur dans tout les cas (un peu normal), j'ai arreté l'animalier mais de grande chances que j'en aurai repris un a l'occasion (ou le nouveau 400/2.8 ii mais vraiment trop cher). Mais par contre c'est la solution idéale pour tout faire, c'est la solution peu encombrante lumineuse, et s'adaptant a pas mal de situation et il ne faut pas exagerer qui peut aussi sortir quelques trucs sympas.

Il se trouve aussi plus facilement sur le marché de l'occasion.

Pas forcé cela depend ou l'on regarde.

Au niveau budget, cela commence a redescendre un peu en occasion, on commence a revoir des 500 dans la zone des 5k€ mais pas encore ne dessous, pour le 300 a part sur un site bien connu on n'en trouve pas a 2k€ c'est plutot 3200 a 3800 prix que je trouve un peu haut.
Si tu part sur le 300 et que tu est sur de toi j'aurai sans doute tendance a dire de metre un peu plus et de partir sur du neuf en vII, pour des raisons de poids, de fiabilité sur le long terme (dans 4/5 ans attention au sav) et de gain d'af avec les tc III, il y a eu un fil "animé" sur le sujet il y a peu.
Si tu n'est pas sur de ton choix comme ce sont quand même des sommes assez conséquentes, tu a la solution location (cher et peu de temps) ou celle achat d'occasion avec revente sans trop de perte si tu n'attend pas 6 mois (je pense que les tarifs vont bouger dans cette période), mais avec tout les risques que pressentent ces transactions.

[JPdsfr]

le 300 f4 + X1.4, ça fonctionne très fort

Oui mais pas de 2x et pas non plus le rendu du 300/2.8, quand au 500 c'est gros, c'est encombrant, c'est lourd (le soucis majeur) ................. et parfois c'est trop long

[bohns]

Bonjour,

Comme d'habitude, JPdsfr a fait une réponse précise, détaillée et argumentée. Pas grand chose à rajouter, donc, si ce n'est partager mon expérience.

Même si je ne possède pas de boîtier APSC et si je n'ai jamais eu de 100-400 Canon ni de 120-400 Sigma, j'étais à l'époque équipé d'un 300 f4 IS et d'un 70-200 f4 IS avec un extender 1.4x III. Outre que cela ne me permettait pas de bénéficier de toute la puissance de l'AF du 5D3, je manquais d'allonge à 420 mm.

Depuis, et après beaucoup d'hésitations, j'ai choisi le 300 F2.8 IS II, j'ai ajouté le doubleur III, j'ai revendu mes 300 f4 IS et 70-200 f4 IS, et acquis le 70-200 F2.8 IS II. Je suis d'ailleurs surpris que personne n'ait noté que tu possèdes aussi un 70-200 f2.8.

Franchement, le kit 300 f2.8 vII, 70-200 f2.8, doubleur et extender en vIII est la solution ultime en terme de poids, d'encombrement et de flexibilité. Tu as l'accès aux joies du f2.8 sans extendeur, tu conserves une très bonne qualité avec extender et doubleur, et tu as un excellent compromis entre fixe et zoom qui peut parfois être très utile.
Certes, tout cela se fait au détriment d'une allonge qui restera limitée à 600 mm. Mais 600 mm tout de même ! Soit un grossissement de 12x environ en "cotation jumelles" (tu vois un animal distant de 120 m comme s'il était à 10 m). De plus, je ne me pose pas la question si je peux amener ce kit en bagage à mains en avion, même sur les compagnies low-cost, car on arrive assez facilement à le faire rentrer avec un grand-angle type 17-40 et le boîtier grippé dans un sac respectant les 50x40x20 cm.

Le 300 F2.8 supporte superbement le doubleur (et donc l'extender). Le 70-200 f2.8 supporte très bien l'extender (ça, tu dois déjà le savoir). Et si ton caillou est le 70-200 f2.8 IS II, tu peux y adjoindre très confortablement le doubleur (j'ai couvert mon premier meeting aérien en juillet avec cette config, avec un taux de déchets très raisonnable en dépit de mon manque d'expérience sur ce type d'évènement).

Donc, pour moi, question poids et encombrement, le 300 plutôt que le 500. Encore plus quand on possède un bon boîtier APSC tel que le 7D, en plus du fabuleux 5D3.

Cordialement,
Stef.

[Mim]

Bonjour et merci pour les posts : Oui j'ai bien un 300F4 que je recommande car il a un piqué extrordinaire . Je lui ajoute le converter 1x4 sans aucune atténuation ni destruction de piqué . Seulement je me retrouve à 5.6 d'ouverture et limite en focale . Soit 420mm. Ma réflexion sur le 300 F2.8 est la suivante : + léger, un peu moins couteux que l'admirable 500 F'4 et d'encombrement logistique nettement moindre . Si j'investit sur ce type d'objectif , quel résultat me donnera t'il avec le doubleur.
je remercie d'avance les réponses faites qui vont m'aider dans la réflexion sur le sujet .
A noter que ma moitié utilise elle aussi avec satisfaction un 100/400 Canon que j'ai acheté en remplacement de son 120/40 sigma un peu mou du genou tant qu' il est pas à F8
Mim

[Sonic_Phy]

Le 300 f/2.8 est de cette "race" qui supporte largement bien les TC meme les X2

[bohns]

Le 300 f/2.8 est de cette "race" qui supporte largement bien les TC meme les X2

Je confirme ce constat dès l'ouverture max en FF, même sur le capteur dense du 5D3.
Je n'ai pas d'expérience sur APSC, mais un ami (membre de ce forum, et qui se reconnaîtra probablement) a testé mon caillou avec le doubleur, et n'a pas eu l'air de se plaindre des résultats en ouverture max f5.6 sur 7D, par météo pluvieuse et sous les arbres d'un parc.

Par contre, je rejoins le constat de JPdsfr : l'effet du doubleur se fait plus ressentir à très grande distance (de mon point de vue, supérieure à 400 m en animalier) et ambiance "sombre" de sous-bois ou de quasi crépuscule à l'ombre des montagnes (dans mon cas). dans ce cas, le 1.4x III et le crop en FF donnera de meilleurs résultats.

Car, Mim, tu as aussi un autre dilemme. Sur quel boîtier monteras-tu ce précieux assemblage : 7D ou 5D3 (question de veinard) ? La logique pourrait t'inciter à monter le télé + extendeur/doubleur sur 7D pour bénéficier du crop 1.6x, et de garder le 5D3 pour le grand-angle, le paysage et le reportage. Mais perso, je ferais l'inverse pour bénéficier de l'optimum des capacités du caillou le plus exigeant sur le meilleur capteur avec la meilleure monté en ISO et les plus gros photosites. Donc 7D ou 600D + 10-22 + 70-200 ou 100-400, et 5D3 avec 300 2.8 + extender ou doubleur.

Cordialement,
Stef.

[Olivier_M]

Oui le 300 2.8 supporte bien le doubleur, mais comme le dit Bohns, l'assemblage perd en qualité avec la distance avec le sujet. 400 m !!? Oula mois je dirais plutôt qu'elle a lieu dès 30-40m voir plus près. (En plus, ce genre d'optique est très dépendante de la viscosité de l'air, donc 400m me parait pas très réaliste comme distance au sujet en animalier.)

Il faut se demander aussi quel vont être tes sujets ? Le choix 300 ou 500 en dépend.

Si tu veux photographier des ours polaires sauvages en hiver au Spitzberg à 100 km de toute habitation, ou des guépiers sur une branche en France, les contraintes ne sont pas les mêmes...

Le 300mm sur 7D cadre comme un 500mm sur FF... Le 300 mm sur FF est toujours un peu court en animalier, et si c'est pour l'utiliser tout le temps avec un doubleur c'est un peu dommage. La seule justification serait voyager léger, et la ça se défend.

[JPdsfr]

Oula mois je dirais plutôt qu'elle a lieu dès 30-40m voir plus près.

C'est exactement cela

est très dépendante de la viscosité de l'air, donc 400m me parait pas très réaliste

A ces distances effectivement les perturbations de chaleur sont penalisantes ......... mais dans les montagnes de Bohns l'air est plus limpide, plus pur, plus beau


(Ps : mes prairies c'est de la saloperie )

Seulement je me retrouve à 5.6 d'ouverture et limite en focale . Soit 420mm.

Avec quel boitier ?

un peu moins couteux que l'admirable 500 F'4 et d'encombrement logistique nettement moindre

Si ce n'est QUE pour raison économiques et que le TC doit lui être adjoint en permanence tu fait une bêtise si avec un peu d'effort tu peut mettre un peu plus (un budget serré est une raison respectable aussi) . Dans mon cas cette solution me contente car je dois utiliser le 300 seul plus de la moitié du temps (bon plus trop d'animalier et beaucoup de canassons).

quel résultat me donnera t'il avec le doubleur.

J'essaierai de te donner des exemples en format natif si cela t’intéresse , pas le temps le lapin est en train de visiter le four j'ai bien peur qu'il ai peur tout seul dans le noir

Mais le soucis avec les exemples que je te donnerai et encore plus avec ce que tu trouve sur le net c'est que c'est selectionné a mort, les coups foireux, loupés, ils sont effacés direct, c'est la aussi qu'est la différence, entre 90% de résultat correct et 20% le shoot du siècle est toujours dans la différence.

[bohns]

Oui le 300 2.8 supporte bien le doubleur, mais comme le dit Bohns, l'assemblage perd en qualité avec la distance avec le sujet. 400 m !!? Oula mois je dirais plutôt qu'elle a lieu dès 30-40m voir plus près. (En plus, ce genre d'optique est très dépendante de la viscosité de l'air, donc 400m me parait pas très réaliste comme distance au sujet en animalier.)

Oups ! J'ai buggé du clavier. Je voulais dire "100 m", pas "400 m". Mais c'est encore largement plus long que tes propres estimations. 40 m, c'est quand même court. Un bouquetin serait plein cadre à cette distance en FF. J'en ai pris de bien plus loin, et croppé en APS-H ou APS-C sans perte visible.

A ces distances effectivement les perturbations de chaleur sont penalisantes ......... mais dans les montagnes de Bohns l'air est plus limpide, plus pur, plus beau

(Ps : mes prairies c'est de la saloperie )

J'suis bien d'accord avec toi, sur ce coup. Y'a un micro-climat sur le Vercors .

Le 300mm sur 7D cadre comme un 500mm sur FF... Le 300 mm sur FF est toujours un peu court en animalier, et si c'est pour l'utiliser tout le temps avec un doubleur c'est un peu dommage.

300 mm sur FF un peu court en animalier, c'est vrai. L'utiliser tout le temps en animalier avec le doubleur un peu dommage, d'accord aussi, quoique... L'utiliser le plus souvent avec l'extender et compter sur l'aptitude au crop du 5D3 est loin d'être un mauvais calcul pour les mammifères. Ce couple est bien plus qualitatif que le 300 f4 IS + extender (heureusement vue la différence de prix). Et l'utiliser avec le doubleur pour les piafs ou les plus gros animaux très farouches comme les mouflons reste très intéressant. C'est, je le répète, une solution flexible, donc un compromis, donc pas le meilleur choix à l'allonge maxi. Mais même à 600 mm, je trouve le choix très qualitatif.

La seule justification serait voyager léger, et la ça se défend.

C'est aussi la raison de mon choix, en plus de la possibilité de bénéficier d'une optique extraordinaire qui ouvre à f2.8 lorsqu'elle est seule, et en plus du poids inférieur à 2,5 kg (donc un kit avec boîtier grippé autour de 4.1 kg / 4.2 kg en configurations 420 mm / 600 mm, contre environ 4.8 kg avec le 500 vII et 5.5 kg avec le 500 vI).