50 L sur 7D pour sport en salle

[jeje14]

Salut à tous,

ma question est la suivante :
je souhaite acheter un 6D en avril 2014 (mes 40 ans) et après réflexion je vais lui adjoindre 3 fixes :
soit :
- 24 L II + 135 L que j'ai déjà et en plus un 50 f/1.4 ou le 1.8 IS (si il sort)
- 35 L (à la place du 24 L II) + 135 L + 50 f/1.4 ou le 1.8 IS (si il sort)
- 35 f/2 IS + 135 L + 50 f/1.2 (à la place du 24 L II)

ces choix pour garder un budget limité sachant que je revendrais mon 85 f1.8 pour le remplacer par un 50 qui me conviendra mieux sur FF (50 sur APS-C ne me convenais pas pour le portrait donc 85 sur FF même combat)

donc pour ce 3ème cas et comme mes fixes me serviront aussi sur 7D pour le handball, en complément de mes zoom f/2.8 (17-55 IS + 70-200 f2.8 IS), le 50 f/1.2 sera t-il à la hauteur. Pour mon 135 L et le 24 L II pas de soucis.

A+

jéjé

[Fredo_45]

Le 50L est lent, et pas adapté a du sport.

[Ricoo75]

Je suis d'accord avec Fredo... je ne le choisirais pas pour du sport... il est sympa en photo de rue ...
il a une signature optique en faible PDC, mais il est chiant à utiliser car si tu cales les MR sur le collimateur central tu auras un décalages sur les autres

Donc il fait son office de 50mm quand on ferme à 4.5 - 5.6 avec un bon piqué... à 1.2 il peut sortir des photos de folie mais c'est pas du 100%

[jeje14]

donc plutôt 50 f/1.4 ou le new 50 f/1.8 IS

et le 35 L (si je switch avec le 24 L II)

[Yannoscope]

Moi je fait du sport avec 5D3 et 135L. Je trouve ça un peu court des fois mais avec le 5D3 pas de pbm pour recadrer (j'aime bien les portraits serrés). Le 50L ne me semble pas top pour ce genre de photos.
Le 85/1.8 voire un 100/2 sont pas mal je pense sur 7D

[jeje14]

Moi je fait du sport avec 5D3 et 135L. Je trouve ça un peu court des fois mais avec le 5D3 pas de pbm pour recadrer (j'aime bien les portraits serrés). Le 50L ne me semble pas top pour ce genre de photos.
Le 85/1.8 voire un 100/2 sont pas mal je pense sur 7D

le 85 f/1.8 fonctionne bien sur 7D mais je dois faire des choix et 24 ou 35 + 85 +135, je prefere le combo 24 ou 35 + 50 135

[Yannoscope]

Garde ton 24 et prends un 50/1.4. 35 et 50 sont trop proches a mon gout. Moi il me manquerait un 85 pour faire 35-85-135

[jeje14]

donc si le 50 L n'est pas top pour le sport indoor je vais être obligé de voir du côté du 1.4 ou 1.8 IS car c'est une focale qui me manque actuellement sur APS-C pour cet exercice. Car le 85 (sur APS-C) soit trop court (et j'ai le 135 L) soit trop long (et pour le moment j'ai rien : donc 50) et pour les plans plus large (24 L II).

jéjé

[Biquette]

donc si le 50 L n'est pas top pour le sport indoor je vais être obligé de voir du côté du 1.4 ou 1.8 IS car c'est une focale qui me manque actuellement sur APS-C pour cet exercice. Car le 85 (sur APS-C) soit trop court (et j'ai le 135 L) soit trop long (et pour le moment j'ai rien : donc 50) et pour les plans plus large (24 L II).

jéjé

Tout dépend de la distance où tu pourras t'approcher des joueurs de hand mais c'est vrai que le 50 sera sans doute court et oui, l'af du L n'est pas météoritique (nouvel adjectif ).

[jeje14]

au bord du terrain sur la ligne de but par exemple ou dans un des 2 corners ...
tant que tu n'est pas sur un match pro D1 ou pro D2 pas de soucis, même à Caen sur de la N1 pas de soucis.

[mouzhik]

donc plutôt 50 f/1.4 ...

surtout pas : le 50mm f1/1.4 n'est pas mieux pour le sport que le 50mm L, l'AF pas rapide.

[Max160]

Es-tu certain que tu apprécierais la focale de 50 mm sur FF ?


A mon avis, pour du sport, mieux vaut utiliser le 85 f/1,8 qu'un 50 mm Canon/Sigma quel qu'il soit (même si la focale semble parfois un peu longue).

En tout cas, lorsque je suis passé au FF, il me restait le 85 f/1,8 (avant de passer au 135L)... Je l'ai essayé en sport d'intérieur et je n'ai pas été convaincu du tout par la focale (en me tenant au bord du terrain) : je me sentais trop court pour des plans rapprochés des joueurs et trop long pour des plus plus généraux.


Je pense donc que tu aurais tout intérêt à plutôt garder ton 85 mm et t'orienter vers un 35 mm en complément si la focale de 24 mm sur APS-C te convient.

Tu aurais ainsi un objectif standard à la fois pour FF et APS-C (même si le cadrage est un peu plus serré dans le second cas).

Et je pense que ça serait dommage de revendre le 24 mm qui sera parfait en grand-angle sur FF (à moins que tu préfères une focale plus courte type 20-21 mm).


Donc je voterais bien pour une configuration 24 + 35 + 85 + 135 (sans considération de budget)... Mais je ne suis sans doute pas très objectif vu que c'est exactement ce à quoi je pense en ce moment pour compléter mon parc d'objectifs (ajout d'un 24 mm et d'un 85 mm à mes 14, 35 et 135 mm, le tout sur FF). Bon, j'aimerais bien aussi remplacer mon 300 f/4 par un 200 f/1,8 pour le sport en salle (le 135 mm est court lorsque l'action se situe de l'autre côté et le 300 mm est trop long pour moi et pas assez lumineux dans un gymnase).

Sinon, j'étais aussi plus à l'aise avec un 135 mm qu'un 85 mm (sur FF) jusque-là mais j'ai eu l'occasion il y a quelques temps de pas mal utiliser un 90 mm Leica avec une bague d'adaptation (très beau rendu d'image d'ailleurs) et j'ai commencé à me faire aux portraits de type "américains".

J'ai donc dans l'idée de prendre un 85 mm plutôt qu'un 50 mm pour compléter l'espace entre 35 et 135 mm.

Vu que tu n'es pas trop fan de la focale de 50 mm sur APS-C et si ton budget coince, alors j'aurais plutôt tendance à penser à une triplette 24 + 35 + 135.

Autre piste vu que ton 24 mm passera d'une focale "de base" à une focale grand-angle lors du passage au FF, peut-être n'est-il pas nécessaire d'avoir un 24 mm aussi lumineux ? Il serait par exemple possible de prendre un petit 24 f/2,8 (ancien modèle ou nouveau modèle IS) à la place, ce qui permettrait de libérer du budget pour le reste...


Désolé d'avoir beaucoup parlé de mes préférences mais j'ai l'impression qu'il y a quelques similitudes avec ton cas personnel.

[jeje14]

Es-tu certain que tu apprécierais la focale de 50 mm sur FF ?

étant donné que sur aps-c la focale 35 était idéale pour les cadrage large pour le sport en salle et portrait en pied je me tourne naturellement vers un 50 sur FF. Certes je n'ai pas pris un 35 mais un 24 pour mon 7D pour la simple et bonne raison que pour le reportage 35 était un peu long donc j'ai choisi la plus large.

pour ce qui est du reste : 24 + 35 + 50 + 85 que tu propose c'est cool sauf que je ne veux pas collectionner les fixes non plus c'est pour cela que je souhaite une triplette pour mon FF qui me servira également sur 7D pour le sport indoor. c'est pour cela que je pensais a 24 (ou 35) + 50 + 135.

idéal pour portrait sur aps-c pour moi : 35 + 85 donc sur FF 50 + 135 (50 sur aps-c j'ai eu et j'ai pas aimé donc 85 sur FF risque de faire pareil)
idéal pour reportage sur aps-c pour moi : 24 donc sur FF 35
idéal pour sport indoor sur aps-c pour moi : 35 + 50 + 135

voilà mon dilemme : logiquement 35 + 50 + 135 sauf que le 50 coince pour le sport indoor ...
donc si le 50 ne va pas il va bien falloir que j'envisage à la place 35 + 85 ou 24 + 85 car je me dit que sur FF peut-être que 24 me conviendra même si je pense plus au 35 et pareil pour le 85.

je n'ai jamais eu de FF et j’entends souvent dire que l'on découvre ou redécouvre certaines focales.

jéjé

[Max160]

Petite précision, je n'ai pas proposé 24 + 35 + 50 + 85 mais 24 + 35 + 85 + 135.


Pour les portraits en pied, je trouve que ça passe largement avec un 35mm sur FF. On se trouve à une distance tout à fait naturelle par rapport au sujet (environ 3 m).

C'est bien pour ça que je ne suis pas plus convaincu que ça par la nécessité d'un 50 mm si tu n'aimes pas cette focale sur APS-C et que tu es plus fan de 35 mm sur FF...

Tu risques donc de ne pas trop utiliser une telle focale.


Sinon, oui, ce n'est pas pareil sur FF, ne serait-ce que du fait de la différence de gestion de la pdc à cadrage et ouverture égal(e).

La pdc est par exemple à peu près équivalente entre un 35 mm à f/2 sur FF et un 24 mm à f/1,4 sur APS-C (avec l'avantage d'un bokeh généralement plus doux avec la 1ère configuration vu que la focale est plus longue... Un 35 f/2 [même un Zeiss] coûte aussi moins cher qu'un 24 f/1,4).

Donc c'est vrai qu'il faut apprendre à tenir compte de ça lors du changement de format.


Enfin, un 24 mm est pour moi plutôt un complément grand-angle d'un 35 mm ou 50 mm (plus qu'une possibilité de focale "de base" même si ça dépend de la vision de chacun).