70-200 : f4 stabilisé ou f2.8 non stabilisé ?

[BPPhil64]

Bonjour,
J'entends déjà certains me dire que le sujet a été traité , mais n'ayant pas la possibilité de tester les deux je requiers votre avis éclairée sur la question.
Ce 70-200 devrait équiper mon 7D, pour des photos multiples en extérieur comme en intérieur. Je fais une croix sur le studio car je n'ai pas assez de recul, je l'utiliserai notamment pour des évènements en intérieur, et c'est là que le problème se pose.
Avant toute chose, je n'ai pas le budget pour le 2.8 IS, je l'écarte donc du choix (sauf peut être pour un Tamron ou un Sigma).
La stabilisation est un facteur important pour moi, je m'en sers toujours sur mes objectifs. Je devrais donc porter mon choix sur le f4 IS, mais là j'ai peur de manquer de lumière pour shooter en salle. A ce titre, je dois "couvrir" un défilé de mode prochainement, dans une grande salle, dans des conditions d'éclairage artificiel sans lumière extérieur puisqu'il fera nuit .
Le f4 Is permet-il de faire des photos correctes (je sais, le terme est subjectif) dans ces conditions, idem par exemple pour du sport en salle sans faire monter les ISO au delà de 3200 et sans flash ?
D'autre part, la stabilisation absente sur un f2.8 est elle vraiment pénalisante sur un 7D ? J'avoue que le manque de stab sur mon 100 macro m'embète et génère pas mal de déchets, et que le manque de stabilisation sur un teleobjectif ne me tente pas du tout.
Enfin, un extendeur 1.4 est-il envisageable sur un f4 ?
Voili voilou, vos avis éclairés sur la question ?

[JPdsfr]

Le f4 Is permet-il de faire des photos correctes (je sais, le terme est subjectif) dans ces conditions, idem par exemple pour du sport en salle sans faire monter les ISO au delà de 3200

Si c'est du sport en salle l'is aura un interet assez limité, par contre l'AF dira merci au 2.8

J'avoue que le manque de stab sur mon 100 macro m'embète et génère pas mal de déchets, et que le manque de stabilisation sur un teleobjectif ne me tente pas du tout.

Tu a un 55-250 ......... coupe l'is et vois ce que cela donne, tu aura une idée. Il n'y a que sur la partie 200 qu tu va perdre un IL

Enfin, un extendeur 1.4 est-il envisageable sur un f4

Oui

[BPPhil64]

Merci pour cette réponse rapide. Je viens d'essayer le 55-250 en 200 en coupant l'IS. Je ne vois pas beaucoup de différences en effet pour des sujets bien éclairés et pas trop éloignés. Plus loin (à partir de 5 m) il y a un flou de bougé plus ou moins prononcé. Moi qui aime la netteté dans mes PDV, je pense que l'IS s'impose. Cependant un 70-200 2.8 doit bien mieux "piquer" que mon 55-250, donc le flou de bougé est peut être moins perceptible. Il faudra que je trouve un 2.8 non Is et que je teste

[JPdsfr]

Cependant un 70-200 2.8 doit bien mieux "piquer" que mon 55-250, donc le flou de bougé est peut être moins perceptible

Ben j'aurai tendance a dire le contraire, entre un flou de bougé et une photo faite dans de bonnes conditions la difference ok/bougé sera plus visible avec la meilleure optique ......... par contre la difference "bougé" entre la bonne et l'optique moyenne sera faible, le bougé étant prédominant.

[Thomas Anderson]

Comme JP, si c'est pour de la lumière pourrite et figer du mouvement, le f/2.8 ce n'est pas mal et plus utile que le stabilisateur...

Pourtant pour moi-même c'est 70-200 f/4 IS for ever!

Coupe la poire en deux, prends le 70-200 f/2.8 VC USD Tamron, tu auras le f/2.8, la stab et la qualité optique est testée partout comme équivalente aux Canikon, Ronan de CI et JMS de LMDLP, les deux auxquels je fais totalement confiance. Ils testent au labo et en extérieur et les deux sont d'accord sur cette optique. Je connais un utilisateur sur D800, donc capteur aussi dense que ton 7D et plus exigeant angles/bords et il est content.

Quand le budget est discriminant, il ne faut pas se torturer l'esprit, comme tu as besoin d'ouverture pour ton type d'utilisation et que tu es lucide sur tes aptitudes par rapport au stabilisateur, ton choix est presque évident!

http://www.lemondedelaphoto.com/Tamr...-USD,7788.html

[MyssZah]

+1 avec M. Anderson !

[bananas]

Idem pour moi ... le prix a tranché en faveur du Tamron ... avec la garantie 5 ans
Et si il convient aux testeurs pro, il me convient sans problème ...

[fg06]

Pour répondre à ta question du F/4 suffisant en lumière pourrie, mais réponse est oui : j'ai fait des PDV en théâtre/concert avec le 50D ou le 5D², hormis une légère montée en ISO (800 à 1600 selon le boitier) c'est parfaitement jouable ! Ce que tu gagnes en lumière avec le 2.8, tu le récupères, voire un peu plus avec l'IS.
Pour ce qui est des propositions qui précèdent, je ne saurais te dire...

[Nico_206]

Avec tout de même un poids significativement supérieur au F4 pour le Tamron 2.8 VC.
Je cherche justement un 70-200 F4 L IS d'occase pour avoir un télé un peu plus léger que mon 80-400 Sigma que malheureusement je ne sors pas souvent en raison de son poids et son encombrement.

[BPPhil64]

Merci à tous pour ces précisions, il est vrai que le Tamron me tente, avec son ouverture et la stabilisation. Il me reste à l'essayer quand j'irai à Paris, si l'essai est concluant, il est possible que je l'intègre à ma panoplie . Sinon le Canon à f/4 Is, car la stabilisation est importante pour moi

[MyssZah]

Avec tout de même un poids significativement supérieur au F4 pour le Tamron 2.8 VC.
Je cherche justement un 70-200 F4 L IS d'occase pour avoir un télé un peu plus léger que mon 80-400 Sigma que malheureusement je ne sors pas souvent en raison de son poids et son encombrement.

Encombrement et poids du Tamron f/2.8 VC supérieur au f/4 IS, oui, mais idem que le Canon f/2.8 il me semble.

Une précision quand même : le sens de rotation de la bague de zoom (et map ?) des Tamron est inversée par rapport aux Canon. Perso ça me perturbe quand même pas mal...

[bananas]

Perso ça me perturbe quand même pas mal...

Pour ma part ça ne me gène pas du tout .... je le sais, et comme j'ai que le 17-55 en plus, je sais que c'est dans l'autre sens et ça va me très bien ...
Par contre c'est vrai que le poids est bien la !!! mais avec la BlackRapid ça se porte sans problème.

[BPPhil64]

Quid des extenders compatibles sur le Tamron ?

[bananas]

Quid des extenders compatibles sur le Tamron ?

J'ai un vieux doubleur Kenko 300, et hormis une histoire de teinte qui tire au violet (il est pas jeune le bougre), et comme il est vieux, les exifs sont pas bons, mais sinon l'AF fonctionne tres bien en visée Reflex ... d'ailleurs faudrait que je teste la visée LiveView pour voir

[gil 67]

L'is est un + vraiment extraordinaire surtout en télé et meme en courte focale ou on peut photographiier au 1/3s...
c'est un super progrès
quand j'en ai besoin ,on me prete un 70-200 f4 is ..tres tres bonne optique ,tout a été dit la dessus....is extra...
etant adepte des grandes ouvertures ( 80 % de mes photos sont prises au 85 ) je n'acheterai pas cette optique,mais selon ses besoins c'est surement le meilleur choix....
les 70-200 2.8 is seraient biensur le Choix mais tres tres voyant...
Le f4 completé d'un 85 1.8 est aussi un tres bon compromis...à refléchir
Question: à quand un 85 stabilisé...j'achète..

[bananas]

Petit test rapide ce midi avec le Tamron 70-200 VC USD et mon doubleur Kenko Teleplus 300 2x en Af LiveView : tout va bien !! pas de ralentissement au de patinage, mais OK, c'est la journée, et le doubleur me fait juste passer à f4, mais le LiveView est très vif ...

[roadrunster]

Petit test rapide ce midi avec le Tamron 70-200 VC USD et mon doubleur Kenko Teleplus 300 2x en Af LiveView : tout va bien !! pas de ralentissement au de patinage, mais OK, c'est la journée, et le doubleur me fait juste passer à f4, mais le LiveView est très vif ...

A F4 ? Il me semble que le doubleur te fait perdre deux stops. Donc, c'est plutôt F5.6.
Quant au sujet de départ, il a été débattu mainte fois. La stab ne compense l'ouverture que pour des sujets immobiles. De mon point de vue et selon les demandes formulées, le Tamron emporte la mise. D'autant, qu'il fonctionne avec les convertisseurs Kenko apparemment.

[bananas]

A F4 ? Il me semble que le doubleur te fait perdre deux stops. Donc, c'est plutôt F5.6.
Quant au sujet de départ, il a été débattu mainte fois. La stab ne compense l'ouverture que pour des sujets immobiles. De mon point de vue et selon les demandes formulées, le Tamron emporte la mise. D'autant, qu'il fonctionne avec les convertisseurs Kenko apparemment.

Oupss .... c'est vrai c'est f5.6 ... un peu trop rapide sur le coup ...