Mon retour d'expérience - Sigma 17-50 f2.8 OS, Canon 17-55 IS et 15-85 IS

[GC232]

Bonsoir à tous,

Pour faire court, je me suis fait volé il y a quelques mois mon 60D + 15-85 + 50 f1.8.
Après de longues hésitations entre un kit 6D + 24-105 et le 70D, j'ai opté pour ce dernier (couplé avec le Sigma) pour garder le facteur x1.6 avec mes téléobjectifs et pour l'AF en vidéo (qui fonctionne à merveille soit dit en passant).

On m'a prêté l'hiver passé un Canon 17-55 f2.8 IS pendant 2 semaines pour un séjour aux US. J'ai fait 2000 photos avec, essentiellement de jour.
Pas grand chose à dire,
- Excellente qualité optique, ça pique fort autant au centre que dans les coins dès f2.8.
- L'IS fonctionne très bien.
- La construction est correcte, les bagues sont agréables et le FTM très appréciable.
- Par contre, pour mon utilisation je l'ai vraiment trouvé trop encombrant dans bien des cas.
- Je n'ai pas une seule photo floue prise avec cet objectif. L'AF est très précis et super rapide.

De retour en France, j'ai acheté le Canon 15-85 IS pour remplacer mon 18-55 IS (au piqué plus que correct), trouvant le range trop long au grand angle.
Manque de bol, ma copie avait un gros problème de décentrement, si bien que le quart gauche de l'image était toujours flou et ce peu importe la focale et l'ouverture.
Je suis parti en vacances avant de pouvoir le renvoyer en maintenance et j'ai donc fait avec en recadrant les images. Pas terrible mais ça marchait pas si mal au final.
Si je devais résumer, je dirais que:
- Le range est tout simplement parfait. Il couvrait 90% de mes besoins. 15mm n'a quasiment jamais été trop long. La différence entre 18 et 15mm est très importante.
- L'AF est très rapide. Et surtout, je n'ai jamais eu une seule photo floue pour cause d'AF peu précis. Rien à dire, excellent AF.
- Le piqué est bon hormis sur la partie touchée par le décentrement (problème rare et qui aurait pu être corrigé facilement j'imagine). Ce n'est pas foudroyant, ça reste quand même un bon cran derrière mon 70-200 mais malgré tout plus que satisfaisant. Pour avoir pu faire la comparaison avec mon Sigma 17-50, le Sigma est plus piqué et ce dès la pleine ouverture, mais pour autant le Canon fait du bon boulot. J'ai pu essayé un autre 15-85 depuis et ça confirme ma première expérience.
- On m'a vendu un paresoleil qui n'est pas la version officielle Canon. Il était cassé au beau de deux jours. J'en ai tiré une leçon...
- L'IS est excellent, au moins égal sinon meilleur que celui qui équipe mon 70-200 (et moins bruyant) et plus efficace aussi que celui du 17-55.
- Le bokeh, bien que peu prononcé, est assez agréable à l'oeil.
- Enfin, la taille et le faible poids du 15-85 en font un superbe objectif, pour peu qu'il n'est pas de soucis de décentrement.

Faisait un bon tier de mes photos de nuit et aimant la nouveauté, j'ai opté pour un Sigma 17-50 f2.8 OS cette fois-ci.
Manque de bol, le mien a un AF récalcitrant. De jour, seules 50% de mes photos sont correctes. En soirée ou faible lueur, 90% des photos sont complètement floues (tous mes autres objectifs s'en sortent très bien dans ces conditions). Coup sur coup, l'AF se plante, y compris sur des sujets bien contrastés. Ici, je ne parle pas d'un léger back ou front focus, l'image est si floue que c'est visible au premier coup d'oeil dans le viseur du 70D. L'AF bipe en pensant avoir fait la map alors que clairement, il est complètement à côté. C'est frustrant!
Par chance, l'AF en liveview du 70D est excellent, et étant basé sur un système différent celui-ci fonctionne sans le moindre soucis. 100% de focus réussi en liveview.
Je vais renvoyer le Sigma en maintenance en espérant qu'on me change l'AF sans toucher au reste car c'est une superbe optique!
Voici mes résultats après environ 500 photos et une 50ène de vidéos:
- Le piqué est excellent et ce dès la PO. Dans les coins, ça reste très correct. C'est bien mieux que ce que donnaient les courbes MTF sur des sites bien connus (qui ont du tombés, eux aussi, sur une mauvaise copie). J'insiste, le piqué est démoniaque, peu importe la focale ou l'ouverture. On est très proche de l'excellent 70-200 f4 L IS, c'est dire. En comparaison au Canon 17-55 f2.8 IS, le Sigma est au moins aussi piqué sinon plus encore. Il est clairement un cran en-dessus du 15-85. A 28mm et à f4 et plus, on atteint la résolution max du capteur de 20mpx.
- Je n'ai aucun des problèmes mentionnés dans certains tests (sur youtube en particulier) concernant la bague de zoom dure ou le paresoleil qui ne tient pas en place.
- La qualité de construction est grosso-modo équivalente à celle des Canon 15-85 et 17-55. Le paresoleil par contre fait très "plastique" et il sera vite rayé.
- L'AF (sans parler de sa précision quasi inexistante sur ma copie) est beaucoup plus lent que celui des objectifs Canon USM. Il est aussi plus bruyant. Parfois, il saute par à-coups.
- L'OS fonctionne mais il me semble légèrement moins efficace que celui du 15-85. Par contre, il ne fait quasiment aucun bruit à la différence du Canon, très appréciable en vidéo.
- En pratique, la faible course de la bague de mise au point ne pose pas vraiment problème. Pour contrer mon AF défectueux, j'ai pris beaucoup de photos en map manuelle sans difficulté. Cela-dit, je n'aime pas la bague de map en elle-même. Elle n'est pas amortie et n'offre quasiment aucune résistance. Pas de FTM non plus, bien dommage.
- 17mm vs 18mm, la différence se ressent. C'est pas énorme mais c'est déjà ça de gagné.
- Le bokeh est agréable et pour peu qu'on soit proche du sujet, il peut être prononcé. Cela-dit, j'ai une légère préférence pour le bokeh du 17-55. Mais ni l'un ni l'autre n'arrive au pied du piqué du 70-200 f4, sans même parler du 70-200 f2.8 ou des focales fixes.

En clair, pour qui à la chance d'acheter une bonne copie avec un AF décent, le Sigma tout comme le Canon sont d'excellents objectifs.
Pour mon cas, je ne regrette pas mon choix dans la mesure où j'espère que le mien sera vite réparé. Quel piqué! Quant à la taille, elle est plus que raisonnable. Pour moi comme pour d'autres, ça met le 17-55 hors jeu.
Quand à l'ouverture, pour faire simple à exposition et vitesse d'obturation équivalentes, quand on a besoin de monter à ISO 3200 sur un objectif qui ouvre à f5.6, le Sigma permet de se limiter à ISO 800 à f2.8. En pratique, ça représente une énorme différence. A exposition et sensibilité équivalentes, le Sigma peut shooter à une vitesse quatre fois plus rapide que l'objectif qui ouvre à f5.6.

Je peux poster des photos prises avec les trois objectifs si besoin (Canon 15-85 et 17-55, Sigma 17-50).

[Thomas Anderson]

Merci pour cet intéressant retour qui me fait quand même bien penser à nombre de discussions auxquelles j'ai participé en disant peu ou prou la même chose.

[DB.]

C'est moi ou le prix du Sigma 17-50 a très nettement baissé ces derniers temps?

De mémoire, quand j'ai acheter mon tamron, le sigma était à près de 600€, maintenant, sur le même site, moins de 400€!

Du coup, ça devient plus intéressant....

Tout les retours sont aussi bon que celui de GC232?

DB.

[Bargaz]

Sympa ce petit retour d'utilisation ! Pour qui cherche à remplacer sont 18-55 de kit, ton expérience avec ces 3 cailloux peut-être vraiment intéressante....

[francoistn]

merci pour ce retour

[GC232]

Acheté dans une boutique espagnole pour 501€. La même boutique vendait le 17-55 850€ et j'avais acheté le 15-85 649€.
Reste à espérer que le sav fait du bon boulot.
J'ai refait une série de tests ce matin (en liveview), ça pique très fort!
Accessoirement, le 70D gère beaucoup mieux l'AF en vidéo avec le Sigma qu'il ne le faisait avec le 18-55.

Si je devais retenir un défaut, ce serait les nombreuses et gênantes aberrations chromatiques (franges violettes beaucoup plus visibles que les rouges/vertes).
Il ne me semblait pas en avoir vu autant sur les albums Flickr mais ma copie semble plus piquée que la majorité de ces mêmes albums. En clair, c'est une lotterie.
En un sens, j'espère conserver le même objectif après un simple changement d'AF car le mien donne d'excellents résultats.
D'autres tests (portraits et close-ups) confirment que le bokeh n'est pas aussi agréable à l'oeil que celui du 17-55.

[GC232]

Petit follow-up, mon Sigma 17-50 f2.8 n'a finalement pas de soucis d'AF.
C'est mon boitier, le 70D, qui a un point central défectueux. Avec n'importe quel des 18 autres points, la map se fait de manière précise et sans erreur.
J'ai essayé sur mon 1000D, même chose.
En clair, je n'ai plus aucun reproche à faire au Sigma. Très très bonne optique.

[denyflight]

Hello à tous !

J'ai fais pas mal de recherche sur ce sigma 17-50mm f/2.8 et beaucoup de mots reviennent "AF récalcitrant", "loterie", "pas chanceux" alors qu'il es t pourtant excellent d’après les tests. J'en suis même venu à me demander si le 17-70mm C, même si il est un peu moins bon, ne serait pas une meilleure option car il est compatible avec le dock. On dirait même sigma est une marque à éviter...

Psychose?

[FL7]

Je possède le sigma 17-50 f2.8 depuis 6 mois en remplacement du 18-55 Canon du kit et, franchement, je ne suis pas déçu. J'ai lu aussi les avis négatifs sur les problèmes de Front Back focus avant de l'acheter. Je l'ai acheté en connaissance de cause avec la possibilité de l'échanger au boit de 15 jours si problème. J'ai profité de cette période pour le tester à fond et je n'ai rencontré aucun problème.

[yvnod77]

Bonjour,

Pour ma part j'ai un sigma 17-50f2.8 depuis un peu plus de 3 ans, c'est mon objectif principal.

@denyflight : une ouverture constante c'est vraiment autre chose et je n'ai pas remarqué les défauts que tu signales.

[denyflight]

Merci pour les avis.
yvnod77 en fait en faisant des recherches sur ce forum, ou même ailleurs, j'ai lu pas mal de personnes qui déconseillaient carrément cette marque à cause de leurs problèmes de fiabilité. N'ayant pas assez d'expérience dans le monde de la photo, on se dit que c'est tellement fort comme paroles qu'ils doivent avoir raison mais bon.... Ça serait bête de passer à côté d'un obj, surtout que le prix du sigma a quand même beaucoup baissé !

[Pascal1400]

Bonjour,
j'ai acheté le mien il y a 6 mois et je n'ai pas remarqué de problème de focus. Absolument rien à reprocher à cet objectif pourtant acheté d'occasion mais comme neuf.

[yvnod77]

Merci pour les avis.
yvnod77 en fait en faisant des recherches sur ce forum, ou même ailleurs, j'ai lu pas mal de personnes qui déconseillaient carrément cette marque à cause de leurs problèmes de fiabilité. N'ayant pas assez d'expérience dans le monde de la photo, on se dit que c'est tellement fort comme paroles qu'ils doivent avoir raison mais bon.... Ça serait bête de passer à côté d'un obj, surtout que le prix du sigma a quand même beaucoup baissé !

Toutes les marques ont des problèmes, mais en général on retient toujours les expériences négatives, c'est moins vrai pour les positives, comme la marque existe depuis très longtemps on peut quand même relativiser les choses...

Tu pourras remarquer que je n'ai que du Sigma, d'accord ce sont tous des EX, le 17-50 et le 70-200 ont été achetés neuf, les autres d'occasions sur le site web d'une grande chaine de magasins spécialisés (comme la majorité de mes boitiers), aucun n'est retourné en SAV, j'ai des MR sur certains couples boitier+objectif pour compenser un FF/BF.

Si le prix du Sigma est attrayant c'est qu'il va être remplacé, donc effectivement c'est le bon moment pour en acheter un

[denyflight]

Merci ! Effectivement y'a de quoi se creuser la tête pour faire le bon choix

[Alx42]

Bonjour,

"Tu pourras remarquer que je n'ai que du Sigma, d'accord ce sont tous des EX,"

Pardon de mon inculture mais qu'est ce qu'un exemplaire EX chez SIGMA?

Merci

[Alx42]

Merci beaucoup

[yvnod77]

Bonjour,

Chez Sigma la gamme EX c'est la gamme dit professionnel

@Jean-Mi : mais ce n'est quand même pas équivalent à un canon L