plusieurs versions du kenko 300 DGX ?

[yque]

Bonjour,

quelqu'un sait-il s'il existe plusieurs versions du convertisseur Kenko teleplus PRO 300DGX 2x
Je trouve des écarts de prix assez importants (188€-249€) sur des sites français.
Je me demandais si ceux à 188 n'étaient pas d'anciennes versions rendues obsolètes (ou pas mais ceci est un autre débat...) par la sortie d'une version mkII ?

NB: et il s'agit bien à chaque fois de la version _teleplus PRO 300 DGX_ , je précise.

[ceres]

Bonjour,

à ma connaissance il n'y a pas de "mark2". L'ancienne version du Kenko Teleplus PRO300 DGX est le modèle "DG", mais les différences sont minimes. Le DGX corrigerait des problèmes d'EXIF, mais chez moi, le simple "DG" en x1.4 m'affiche pourtant bien des exifs corrects: avec le 135L j'ai bien comme donnée 135mm + TC x1.4

A 188e c'est peut être du marché gris? :o

[yque]

188 chez la cavalière aux seins nus...pas sur leur market, directement par eux...

[geo18]

C'est le bon, mais je ne sais pas si c'est le meilleur pour ton 70-200.
Perso je suis resté sur x1,4 avec un recadrage éventuel, avec un 7D tu peux te le permettre, sur 50D c'est suffisant.

[yque]

J'ai eu le x1.4 entre les mains, je trouvais ça un peu court.
Je vais tenter le x2. Si ça ne colle pas, je trouverai un repreneur ;-)

[Ceos]

Moi j'ai la version 300 DGX WTF Special Edition, avec 0,5mm de jeu... https://www.eos-numerique.com/forums...-kenko-236109/

[yque]

reçu samedi:
comme prévu, je m'y attendais,
le piqué plonge un peu,
l'AF patine pas mal quand il est loin du compte: il aurait tendance à partir dans le mauvais sens et du coup il bute contre le mur. Une fois positionné au mieux à la main, il retrouve ses petits. Il ne semble faire ça que au moment de la première mise au point après montage de l'objectif... étonnant.

50 1.4 => 100 f4 , manque de piqué à 1,4 d'origine se retrouve à f4...
70 200 2.8 OS HSM => à priori plutôt pas mal, ça tombe bien c'est pour lui qu'il était prévu.
Tamron 17-50 2.8 => 34-100 f4. bonne surprise, on m'avait dit "non compatible EF-S". Le tamron se branche sans problème , se comporte très bien (juste la stab qui me semble un peu plus violente...)

Mes ressentis uniquement sur la visu au cul du boitier. Je n'ai pas encore eu le temps de décharger ma carte.

[groux]

reçu samedi:
.........
Tamron 17-50 2.8 => 34-100 f4. bonne surprise, on m'avait dit "non compatible EF-S". Le tamron se branche sans problème ...........

Normal, le Tamron 17-50 f/2.8 n'est pas EF-s .

EF-s est un type de monture propre à Canon sur ses objectifs destinés aux capteur APS-C , pour empêcher de les monter sur des boitiers FF ou APS-H.

Les objectifs de Sigma, Tamron et autres destinés aux capteurs APS-C sont bel et bien en monture EF.

[Ceos]

Normal, le Tamron 17-50 f/2.8 n'est pas EF-s .

EF-s est un type de monture propre à Canon sur ses objectifs destinés aux capteur APS-C , pour empêcher de les monter sur des boitiers FF ou APS-H.

Les objectifs de Sigma, Tamron et autres destinés aux capteurs APS-C sont bel et bien en monture EF.

+1

Objectifs APS-C Canon = EF-S (monture EF-S)
Objectifs APS-C Tamron = Di II (monture EF)

[geo18]

Si tu vois une perte sur l'ecran arriere, tu vas sans doute etre surpris sur un ecran ordi car c'est une imagette que tu vois.

[yque]

Oui, j'ai depuis un bon moment fait la part des choses vis à vis de l'écran arrière.
Des images décevantes zoomées sur l'écran arrière sont souvent bien mieux une fois visualisées sur un vrai écran.
Du coup, j'arrive à dire quand une image pourrie sur l''cran arrière sera aussi pourrie sur gran écran ;-)