Affichage des résultats 1 à 13 sur 13
Discussion: Objectif 10-22mm F/3.5-4.5 ou 17-40mm F/4 USM
-
27/09/2013, 12h06 #1
- Inscription
- septembre 2013
- Localisation
- Besançon
- Messages
- 8
- Boîtier
- 1100D
- Objectif(s)
- 18-55mm, 50mm F1.8, 55-250
Objectif 10-22mm F/3.5-4.5 ou 17-40mm F/4 USM
Bonjour à tous,
Je serai bref dans ce post.
Ce que je préfère shooter avec mon réflex, c'est des paysages en grand angle.
Du coup à investir dans un objectif digne de ce nom : mais alors, 10-22 ou 17-40 ?
J'ai pu lire sur internet les avis de chacun, mais avoir le vôtre serait un plus pour moi.
Je possède 2 boitiers : 1100D et le 600D.
Merci la commu !
-
27/09/2013, 12h20 #2
- Inscription
- avril 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 51
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Pas du tout les mêmes cadrages. Donc pas comparables. Prends celui qui correspond à ce que tu veux cadrer et à comment tu veux le cadrer.
-
27/09/2013, 12h21 #3
- Inscription
- décembre 2012
- Localisation
- Meudon (92)
- Âge
- 48
- Messages
- 1 309
- Boîtier
- EOS 70D - Minolta SRT101 - Fuji X30
- Objectif(s)
- Sigma : 17-50 F2.8 + 10-20 F4-5.6 - Canon : 50mm F1.8 + 55-250IS II + EF-S 24mm STM
En paysage (en fermant le diaph), ton 18-55mm peut déjà faire des choses.... investir dans un 17-40mm, ne me semble pas un gain faramineux (1mm de focale)...!
Maintenant les UGA (canon 10-22, Sigma 10-20 ou tamron 10-24), ne sont, il me semble, pas les rois du piqué (surtout sur les bord... et ça se comprend!)... je ne connais pas 17-40 sur ce point...
Ne pas oublier les Tokina (12-24 ou 11-16) qui, je crois avoir lu, au niveau du piqué sont très bien placés... etant à la recherche d'un UGA également, mes premières "analyses", pencherait vers le 12-24...!
DB.
-
27/09/2013, 12h24 #4
- Inscription
- avril 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 51
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Le 10-22 Canon et le 10-20 Sigma que j'ai eu, ne sont peut-être pas les rois du piqué, m'enfin...
Album de Thomas Anderson : 10-22
Album de Thomas Anderson : Oman
-
27/09/2013, 12h24 #5
- Inscription
- septembre 2013
- Localisation
- Nord
- Messages
- 91
- Boîtier
- 60D
- Objectif(s)
- Tamron 28-75 f/2.8 // Canon 70-200L f/4 IS USM
Salut
Il y a une couille dans la pâté, comme dirait l'autre
2 ranges différents, un départ à 10 et l'autre à 17, pour finir à 22 et l'autre à 40
au vue de tes objo, tu as déjà le range 18-40 donc pourquoi prendre le 17-40 en parlant de GA ?
10-22 ou tout autre GA ( 16-35 mm f/2.8L USM II ? ) pour rester chez Canon
Sinon Tokina ...
-
27/09/2013, 12h47 #6
- Inscription
- décembre 2012
- Localisation
- Meudon (92)
- Âge
- 48
- Messages
- 1 309
- Boîtier
- EOS 70D - Minolta SRT101 - Fuji X30
- Objectif(s)
- Sigma : 17-50 F2.8 + 10-20 F4-5.6 - Canon : 50mm F1.8 + 55-250IS II + EF-S 24mm STM
J'ai pas dit qu'il n'était pas bon... ils sont juste, tous les 3, "moins" bon sur les bords qu'au centre (ce qui semble normal car à 10mm aller chercher la lumière à presque 50° de l'axe de l'objectif pour le rammener dans l'axe du capteur n'est pas "de tout repos" pour les lentilles... lesquelles lentilles doivent aussi couvrir un Zoom x2).
Les Tokina (en tout cas le 12-24) semble plus homogènes...
DB.
PS: c'est clair, en tout cas, que tes photos ne vont pas me faire passer mon envie d'un UGA...
-
27/09/2013, 13h00 #7
- Inscription
- avril 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 51
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Merci pour le compliment.
Ce que je voulais dire c'est que l'on ne peut bien entendu pas comparer le piqué d'un UGA à celui d'un macro!
Pour les deux que je cite, bien employés, ça fait bien la blague. Pour les UGA Toki, je ne connais pas, mais j'en entends tellement parler sur le forum eos espagnol, qu'il faudra bien que j'arrive à en essayer un jour.
-
27/09/2013, 14h09 #8
- Inscription
- septembre 2013
- Localisation
- Nord
- Messages
- 91
- Boîtier
- 60D
- Objectif(s)
- Tamron 28-75 f/2.8 // Canon 70-200L f/4 IS USM
J'ai un copain Belge que utilise un Toki
avantage, 2.8 constant et presque 500€ de moins que le 16-35 L USM II
Test Tokina 16-28 mm f/2,8 AT-X PRO FX - Focus Numrique
-
27/09/2013, 16h01 #9geo18Guest
Pour en revenir à la question de départ:
Pour un 1100D, donc Aps-c, si tu veux être paré et avoir de la qualité au moindre prix, 17-50 Tamron et 10-22 ou équivalent.
Le tout pour environ 600 euros en occasion.
Ensuite tu compléteras par un 70-200 et te voila près pour affronter 90/100 des situations.
Maintenant, si tu veux absolument du L, tu passe à la caisse pour le 17-40 f4, certainement moins bon car pas fait pour ton format que le 17-50 cité qui lui est un f2,8 constant .
-
27/09/2013, 17h16 #10
- Inscription
- mars 2010
- Localisation
- Alsace
- Messages
- 1 755
- Boîtier
- R
- Objectif(s)
- Canon, Tamron, Tokina, Samyang
A mon avis il faut faire les choses dans l'ordre. Première chose: c'est quoi le cahier des charges? Pour l'instant tu manques de quoi? De piqué, d'ouverture, d'angle de champ etc.?
Acheter un objectif pour le simple fait d'acheter un objectif est le meilleur moyen de se retrouver avec un truc qui ne convient pas.
-
27/09/2013, 17h35 #11
- Inscription
- décembre 2012
- Localisation
- Meudon (92)
- Âge
- 48
- Messages
- 1 309
- Boîtier
- EOS 70D - Minolta SRT101 - Fuji X30
- Objectif(s)
- Sigma : 17-50 F2.8 + 10-20 F4-5.6 - Canon : 50mm F1.8 + 55-250IS II + EF-S 24mm STM
Bah, je crois qu'on se fait des nœuds à la tête pour pas grand chose :
- Le cahier des charges, c'est "Ce que je préfère shooter avec mon réflex, c'est des paysages en grand angle"
- La question c'est "mais alors, 10-22 ou 17-40?"
- La réponse c'est 10-22!!! Car 17mm c'est un "petit" grand angle sur APS-C...
Voilà tout!!!
DB.
-
27/09/2013, 23h15 #12
- Inscription
- mars 2010
- Localisation
- Alsace
- Messages
- 1 755
- Boîtier
- R
- Objectif(s)
- Canon, Tamron, Tokina, Samyang
Combien de fois a t-on besoin d'un uga en paysage?
Vu le nombre de mauvaises photos à l'uga que je vois je dirais "beaucoup moins souvent".
-
27/09/2013, 23h51 #13
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Corrèze
- Âge
- 60
- Messages
- 9 254
- Boîtier
- r 6-r 7
- Objectif(s)
- canon 50 f 1,2, 16-35, 70-200 is ii, 135 f 2, 100 L, 400 V2, Tc 1,4-2
Mes photos publiées
J'ai le tokina 11-16, il est bien, surtout en fermant un peu
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
[Troll] Pourquoi cette méprise avec l'objectif CANON EF 40mm f/2.8 STM ?
Par 06malko dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 42Dernier message: 25/02/2013, 05h09 -
Canon EF 17-40mm f/4 L USM ou Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM Lens sur le 60d?
Par val18200 dans le forum EOS 60DRéponses: 23Dernier message: 27/01/2013, 21h30 -
Nouvel objectif CANON 40mm EF f/2.8 STM
Par Herve64 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 1Dernier message: 18/07/2012, 11h21 -
Canon EF 17-40mm f/4 ou Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5
Par heutrust dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 19Dernier message: 30/05/2012, 22h45 -
Du choix d'un objectif entre 22mm ....et...+/- 70 mm
Par MAC dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 6Dernier message: 21/03/2006, 16h30