Conseil pour débutant

[Giavakaya]

Bonjour à tous,

Alors voilà je suis nouveau dans le monde de la photo et du reflex je viens vers vous pour avoir des conseils d'experts avisés ;-), j'ai en ma possession un canon 60D mais malheureusement sans objectif et c'est bien là le gros problème je n'y connais absolument rien, j'ai bien fais quelques recherches mais je ne sais par quoi commencer !? Mon budget peut aller jusqu'à environ 300 €, mon utilisation !!!? Des portraits, des photos de groupe, du paysage... J'ai 3 modèles en tête quand même. Pour commencer le Canon EF Téléobjectif 85 mm f/1.8 USM qui a de très bon avis, ensuite le Canon EF Objectif 50 mm f/1.4 USM, pas mal non plus et pour finir le Canon EF Objectif 50 mm f/1.8 II qui lui niveau prix est vraiment intéressant mais de moins bonne qualité matériel de ce que j'ai lu. Ça sera en fait un cadeau pour ma femme qui adore la photo et qui je trouve, est doué :-), bien sûr je m'en servirai aussi mais moi ce serait pour faire des portraits mais de loin sans que l'on sache que je prenne des photos, pour avoir des expressions, etc... C'est souvent les plus belles je trouve.*
Merci d'avance pour votre aide.

[Bazi57]

Salut l'ami et bienvenue.
Original de se pencher sur 3 focales fixes pour démarrer.
Le problème c'est qu'aucune de ces 3 optiques ne te permettra de toucher à tes 3 domaines de prédilection.
Deux choix s'offrent à toi:
- tu te cible sur un domaine, le portait par exemple, et à ce moment là tu peux partir sur le 85 f/1.8 (équivalent 135 mm sur ton 60D) qui est vraiment génial!
- ou alors tu veux toucher un peu à tout et à ce moment là il vaudrait mieux partir sur un trans-standard du type 18-135 ou 18-55 + 55-250...
La focale fixe c'est génial mais assez spécifique et si c'est la seule dont tu dispose tu risque de te retouver coincé dans bien des cas.
D'autres ici auront peut-être des avis plus éclairés à te donner.
A+

[espoir]

Tout pareil, le 85mm f/1.8 pour les portraits "naturels" complété d'un petit transtandard 18-55 pour les autres cas.

Le 50mm est un peu long et un peu court à la fois pour le 60D, mieux vaudrait alors lorgner sur un 35mm f/2 tant qu'on en trouve...

[Vast]

Bonjour et bienvenu!

...mon utilisation !!!? Des portraits, des photos de groupe, du paysage...

Bazi57 a raison, tu auras du mal à couvrir ces 3 domaines avec les optiques de ta liste.
Alors, si c'est pour faire du portrait et notamment, de pas trop près, le 85mm, c'est top.
Par ailleurs, je dirais que s'il fallait avoir une seule focale (et c'est le conseil de beaucoup), ce serait le 50mm (1.4 de préférence) qui est un peu plus passe-partout mais plus sur plein format qu'en APS-C (comme ton 60D) et équivaut alors plutôt à un petit téléobjectif. Il paraît que c'est très bon de débuter uniquement avec le 50mm, ça oblige à bouger mais là aussi on est plutôt sur le portrait et plus du tout sur le paysage.

Si tu veux couvrir un max de tes domaines, le mieux alors, c'est un zoom. Si tu veux un zoom assez lumineux pour pouvoir faire des portraits en plus des paysages et autres photos de groupe, il vaut mieux partir sur un zoom qui ouvre à f/2.8. L'idéal serait le Canon 17-55mm f/2.8 qui, semble-t-il, est une vraie tuerie mais il tourne autour des 900 €... Un équivalent moins cher, c'est le Tamron 17-50mm f/2.8 version II et stabilisé. Il paraît qu'il est aussi très bon et est nettement moins cher, environ 350 €. Avec ça, tu fais du paysage, des photos de groupe et des portraits pas trop serrés, par contre, c'est pas l'idéal pour les portraits de loin à la volée... (là, c'est mini 85mm).

[Max160]

C'est marrant car le premier objectif que j'ai acheté lorsque j'ai débuté sur réflex (10D) a été le 85 f/1,8...

Je ne l'ai jamais regretté même si c'est vrai que le besoin de focales plus courtes en complément se fait vite sentir pour les paysages, l'architecture, etc...


Au vu de ce que tu as écrit, je pense que cet objectif est un bon choix pour les portraits. Mais évidemment, il faut dès maintenant penser à budgéter un objectif plus standard en complément.

[DB.]

+1 avec Vast...

Le 17-50 F2.8 VC de Tamron est bien... pas top... mais bien! (surtout au regard de son prix)
VC : c'est la version stabilisé ; un peu plus cher, mais quand on débute, ça peut aider....
Il est très bien pour du payasge à 17mm, du "reportage" à 35mm et ça commence à le faire pour portrait à 50mm...!
Seuls inconvenients : pas top à pleine ouverture (nickel dès F3.5), son AF est un peu lent et assez bruyant, et la bague de zoom est un peu dure... masi rien de redibitoire!

Pour du portrait 85mm c'est mieux (que 50mm)... mais pour du "portraits mais de loin sans que l'on sache que je prenne des photos" je pense que ça peut etre encore un peu court... Pour du portrait "volé" je pense que 100, voir 150mm... voir même, dans certains cas, si tu veux que le portrait "volé" soit en plus sérré, il m'arrive de monté à 200mm... parcontre, pour avoir une bonne ouverture à 200mm, tu serra dans l'obligation de "vendre un rein"!!!

Un petit couple 17-50 F2.8 + 55-250 F4-5.6 peut être un bon choix...

Sinon un zoom très répendu chez les Nikonnistes, plus que chez les Canonistes (il me semble...) c'est le 15-85mm F4-5.6 mais il est assez cher et son ouverture n'est pas "top"!

Après, coté focale fixe, le 85mm très bien pour du portrait... mais, même si certains se targe de faire du paysage à des focale au delà de 100mm, je pense que ça reste principalement un objectif de portrait...
C'est vrai que le canon EF50mm 1.8 est un peu long et le gain de luminosité de son ouverture 1.8 est englouti par son manque de stabilisation... mais vu son prix!!! (la grande ouverture te permettra au moins de travailler avec de faible profondeur de champ)
Un 35mm serait pas mal coté focale, mais il coute plus de 3fois plus cher....
Un bon compromis sur le prix et la focal pourrait-être le 40mm F2.8 pancake...?

Mais malheureusement la photographie est une passion qui demande de très bonne relation avec son banquier...!!!

Ciao

DB.

[franckn]

le" 15/85 ouvre a 3,5 pas a 4 ,je confirme un tres bon objectif passe partout seul bemol le 5,6,canon aurait pu faire un 4,5 ,il est tres polyvalent et avec la gestion des isos actuelles çà le fait sans probleme et je n'entends que du bien du 55/250 et pas cher ....apres un pratique grande ouverture et c'est excellent pour tres bien debuter ....un boitier type 600 a torturer qui apres pourra etre untilisé en second boitier

[Bph31]

Juste une question : comment t'es tu trouvé en possession d'un 60D ?? héritage achat... ?

sinon avec 300€ un petit tamron 17-50 f2.8 non VC (occas 200€ neuf 280€) un trépied, une deuxième batterie et une deuxième carte sd et un sac.
et go photos

Bien 60Dment Vôtre
philippe

[DB.]

Je me permet d'insister sur la version VC... pas beaucoup plus cher, la perte de piqué n'est pas averée et cela apporte à l'objectif plus de polyvalence en permettant des photos en interieur (ou faible luminisité) correct sans flash, bien aidé par une ouverture "confortable", en descendant à des vitesses moindre (jusqu'à 1/30s à 50mm, voir moins...)

En faible luminosité, mon 17-50 F2.8 VC se comporte mieux que mon 50mm F1.8 (non stabilisé) malgré l'écart d'ouverture (+ d'un stop)...

A creuser...

DB.

[Giavakaya]

Un grand merci à tous pour vos conseils ;-)
Le tamron a l'air pas mal niveau photos après niveau qualité de matériel de ce que j'ai lu, un peu moins
Je pense que je vais plutôt me pencher sur le conseil de bazy57 le Canon EF S 55-250 mm IS II + le*Canon Objectif EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS II
Ça m'a l'air plus complet pour le même prix ? Qu'en pensez vous ?
Sinon bph31 mon 60D je l'ai eu d'un collègue qui a revendu tout son matériel (besoin d'argent...) j'avoue je ne l'ai pas choisi je savais pas trop ce qu'il valait à par le prix neuf ;-) et j'avais surtout entendu parler que c'était l'objectif qui faisait la différence, est ce vrai d'ailleurs ? Et du coup que vaut le 60D niveau qualité ?

[Laurentbr]

le 60d est un excellent boitier amateur :
Obturateur performant,
2 ecrans, 2 roues seléctrice,
viseur de belle qualité
Ergonomie générale... il ne lui manque qu'un AF performant et un chassis en magnésium, mais là il se transformerait en 7D !!!!
Les objectifs 18-55 et 55-250 sont corrects, mais pour qui veut pratiquer la photo "passion", ces objectifs sont vite "limites"

[floanne]

Salut,

Effectivement c'est l'objo qui fait une grande partie de la photo et c'est pour ça que je te conseil le 17-50 tamron. Ouvrir à 2.8 n'est pas négligeable. Pour le télé tu attendra, franchement la différence de qualité et la possibilité de noyer le fond dans le flou en ouvrant le diaph vaut le coup.
Après si elle n'est pas intéressé par la technique etc le couple 18-55 / 55-250 peut ce défendre mais les faible ouverture ne me font pas rêvées...

++Florent.

[Giavakaya]

En gros pour mon cas et mon budget le meilleur serait le tamron 17 50 ?

[Vast]

En gros : oui

[razorback59]

Slt Giavakaya

Le 17-50 f/2.8, te permettra de photographier aussi bien en intérieur sans flash, mais aussi en extérieur sans soucis.
Il ne faut pas oublier que shooter en 2.8, ne donne pas le même bokeh qu'à f5.6.

Je suis satisfait de mon 28-75, que j'utilise en unique objectif depuis 2 ans
et c'est pour cette raison que je vais le compléter/remplacer avec le 17-50 VC.

Le tarif n'est pas celui d'un L, alors fonce !!!