Aide choix téléobjectifs

[Coyote bleu]

Bonjour à tous,

Nouvel arrivant sur ce forum, je plaide coupable j'ai zappé la case présentation . J’espère malgré tout que vous pourrez me donner vos avis quant à mon "problème". Je sais déjà qu'il n'y a pas de réponse unique, mais j’espère que vous pourrez m'apporter votre opinion et surtout des retours sur les différents objectifs. L'idéal étant bien sur le retour de ceux qui ont ou ont possédé chacun d'entre eux (on peut rêver ^^)

Alors pour planter le décor, je fais principalement des photos d'avions, de ligne et de chasse comme celles-ci, mais cela peut aussi glisser vers l'animalier dans des parcs ou des zoos (jamais de vie sauvage avec de l'affut, ni de safaris même si ce dernier pourrait me tenter). Aussi des photos en intérieur dans des salons principalement, comme le salon de l'auto de Francfort dernièrement. Et enfin les immanquables photos de vacances/loisirs/famille.

J'ai actuellement en téléobjectifs un 70-200 2.8L IS (V1), un 100-400L IS et un 500 f/4. Constatant que je ne me sers plus du tout du 100-400, je me verrai bien le vendre et le remplacer. J'ai regardé du coté du 200-400L IS , 1/4 de seconde avant que mon banquier ne m'assassine . Le budget étant de 1500€ en plus de l'argent obtenu par la revente des cailloux actuels. Donc plus raisonnablement, je pensais le remplacer par une focale fixe, habitué au 500 et attiré par le gain en qualité d'image dont les focales fixes sont synonymes, je regarde plus raisonnablement du coté du 300 f/4L IS.

Je pense dans la foulée à revendre aussi mon 70-200 pour prendre son successeur le V2 que tout le monde s'accorde à présenter comme une tuerie.

Pour compléter tout ça, j'ai déjà un Tc x1.4 II (utilité de prendre le III réelle ou pas ?) qui vient parfois allonger le 500, et qui pourra si besoin se greffer sur les deux autres. Même si je pense m'en servir principalement "nus", le 300 x1.4 se rapprocherait trop du 500 niveau focale, je préfère avoir quelque chose de plus "étagé", donc le 200<300<500 me conviendrai bien.

Où est le problème me direz-vous ?? Il n'y en avait pas jusqu'à ce que je regarde de trop près le Sigma 120-300 2.8 OS Sport ... Je pourrais bien revendre les deux, pour ne prendre que celui-là à la place. Mais j'ai entendu tout et son contraire sur le Sigma, on me parle souvent de soucis d'AF, et on me dit que je n'aurai jamais l'accroche des grands blancs de Canon. Tout le monde s'accorde à dire que la qualité optique est exceptionnelle par contre, qu'en est-il par rapport au nouveau 70-200 ??

Je trouve le poids très conséquent pour un simple 300, même 2.8 en comparaison avec le 70-200. Le 500 l'est encore plus me direz-vous, je suis d'accord mais le poids est réparti différemment et la prise en main est différente. Et j’avoue que le fait d'avoir une seule grosse et lourde optique au lieu de deux plus petites et plus légères pourrait aussi me poser problème en cas de voyage en avions ou pour certaines sorties. Par exemple, je ne me serai pas vu faire le salon de l'auto avec un 120-300, trop lourd pour être tenu à la main durant 9h en crapahutant dans des allées bondées.

Niveau budget, je pense pouvoir obtenir entre 2000 et 2200€ de la revente des deux actuels, donc 70-200 + 300 nous donnerai environ 2100+1300-2200=1200 et 120-300 seul donnerait 3000-2200=800, je précise que même si les 400€ de moins sont toujours sympa, cela ne conditionnera pas mon choix. De même le 300 2.8L IS I, même si excellent, ne se trouvant plus qu'en occase, je serai très réticent à acheter une telle optique d'occasion. Et je ne souhaite pas me passer la plage 100/200.

Je sais qu'il y a beaucoup de questions (trop ?!) en une, mais globalement que me conseilleriez-vous et surtout pourquoi ??

Merci de m'avoir lu et encore plus à ceux qui me répondront !

[JPdsfr]

Bon, résumons tu garde ton 500 ...... normal tu n'aura pas de remplaçant hormis le nouveau 200-400

C'est pas bien ........... on pourrait se poser des questions

de ligne et de chasse comme celles-ci,

C'est toi ?

J'ai actuellement en téléobjectifs .....................

Donc tu part sur un remplacement du vieux 70-200 et du 100-400.

Passer sur un fixe, bof, sur cette plage peu d’intérêt, que ce soit patrouilles ou tagazou trop près il faut un zoom.

Le 300 fixe, bof aussi, entre le 300/4 et le 70/200 II avec Tc 1.4 la différence sera tellement faible que cela n'en vaudra pas tellement la peine

Le 120-300 surtout le nouveau est lourd, un peu inférieur au vieux 300/2.8 fixe Canon en piqué et en réactivité AF, j'avais pensé par remplacer ce dernier et tout compte fait j'ai abandonné. Un truc con mais que nous faisons tous pour alterner les optiques est de les poser sur le PS verticalement ..... avec le sigma a éviter le diamètre du Ps étant trop faible pour assurer de la stabilité. Les bagues de zoom et de map sont aussi vu le poids assez difficile a manier a main levée et deja que le 70-200 fait peur ou est peu sortable dans certaines conditions le Sigma c'est pire ........ imagine ce dernier sur la table entre la soupiere et le plateau de fromage


Si tu veux vraiment du changement et que tu ne soit pas pressé :

- Vend tes 70-200 et 100-400 : +2000 (Et encore tu est optimiste, je partirai sur moins)
- Vend un 7D : + 750 ?
- Attend un cash back du 70-200 II ou une belle promo : -1800€
- Attend la saison prochaine que le 5d3 descende un peu en prix : -2500
- Place tes fonds ou joue au loto pour avoir les 1500 a mettre en plus
- Attend un cash back canon

Le trio 70-200 + 1.4 + 5d3 te permettra de te sortir de toute situation comme tes salons en étant léger. Et je viens de faire l'essai sur du spotting , la perte du facteur 1.6 est compensée par le leger gain en MP du capteur et surtout en régularité de précision de l'af par rapport au 7D. Et le rendu sera souvent meilleur en 5D3 avec Tc qu'avec 7d sans.

j'ai déjà un Tc x1.4 II (utilité de prendre le III réelle ou pas ?)

https://www.eos-numerique.com/forums...-mkiii-235742/

[Coyote bleu]

C'est pas bien ........... on pourrait se poser des questions


C'est toi ?


Donc tu part sur un remplacement du vieux 70-200 et du 100-400.

Passer sur un fixe, bof, sur cette plage peu d’intérêt, que ce soit patrouilles ou tagazou trop près il faut un zoom.

Oui c'est de moi celles-ci

Ben sur ce point la, je m'en sortais bien avec uniquement le 500 et le 70-200 + 1.4. L’intérêt là serait d'avoir la réactivité d'une focale fixe et la qualité optique qui va avec. Je voulais juste remplacer le 70-200 + 1.4 qui au final était toujours au max en meeting par une optique plus adapté à cette focale. Là où le 100-400 était aussi toujours à fond et donc trop prêt du 500 pour justifier de passer d'un boitier à l'autre ...

Le 300 fixe, bof aussi, entre le 300/4 et le 70/200 II avec Tc 1.4 la différence sera tellement faible que cela n'en vaudra pas tellement la peine

Je reconnais que la majeure partie des tests que j'ai pu voir sur cette objectif datent de 2010 ou 2011 donc ne sont pas basés sur les mêmes standards pour ce qui est de l'appréciation du piqué et autres. Après si 70-200 V2 + 1.4 est réellement équivalent au 300 f/4, pourquoi pas. Ça élimine juste la possibilité de travailler avec le 70-200 nu d'un coté pour avoir une petite focale et quelque chose de plus long sur un autre boitier avec le 300.

Le 120-300 surtout le nouveau est lourd, un peu inférieur au vieux 300/2.8 fixe Canon en piqué et en réactivité AF, j'avais pensé par remplacer ce dernier et tout compte fait j'ai abandonné. Un truc con mais que nous faisons tous pour alterner les optiques est de les poser sur le PS verticalement ..... avec le sigma a éviter le diamètre du Ps étant trop faible pour assurer de la stabilité. Les bagues de zoom et de map sont aussi vu le poids assez difficile a manier a main levée et déjà que le 70-200 fait peur ou est peu sortable dans certaines conditions le Sigma c'est pire ........ imagine ce dernier sur la table entre la soupiere et le plateau de fromage

Il me semble en effet que la bague de zoom est situé coté boitier et la bague d'AF coté lentille non ?? Pas très pratique à l'usage si je ne me trompe pas ...

Si tu veux vraiment du changement et que tu ne soit pas pressé :

- Vend tes 70-200 et 100-400 : +2000 (Et encore tu est optimiste, je partirai sur moins)
- Vend un 7D : + 750 ?
- Attend un cash back du 70-200 II ou une belle promo : -1800€
- Attend la saison prochaine que le 5d3 descende un peu en prix : -2500
- Place tes fonds ou joue au loto pour avoir les 1500 a mettre en plus
- Attend un cash back canon

Le trio 70-200 + 1.4 + 5d3 te permettra de te sortir de toute situation comme tes salons en étant léger. Et je viens de faire l'essai sur du spotting , la perte du facteur 1.6 est compensée par le leger gain en MP du capteur et surtout en régularité de précision de l'af par rapport au 7D. Et le rendu sera souvent meilleur en 5D3 avec Tc qu'avec 7d sans.

L'AF du 7D est déjà pas pourri, c'est vraiment si bien que ca le 5D3 ??

Le deuxième 7D en fait est encore en suspend, je viens de revendre un 50D et je me tâte pour reprendre un 7D ou attendre un hypothétique 7D mk2 ... Pourquoi pas cet hiver Le 5D a l'air super en effet, et je suis prêt à croire que le crop de la photo reviendrai au même de travailler avec un capteur plus petit comme sur le 7D. Mais j'ai peur qu'il me plaise tellement qu'au final je ne me servirais plus que de celui la et abandonnerai le 7D, comme je l'avais fait avec le 50D lors de l'achat du 7D !! Et il est quand même bien hors budget aussi A attendre en économisant, une fois la somme réuni on est toujours tenter d'attendre et d'économiser un peu plus pour se payer encore mieux. A ce rythme la je m’achèterai un 200-400 mk2 dans 15 ans

Quand à la solution que j'ai envisagé 10 secondes aussi, casser la tirelire et faire 70-200 V2 + 120-300 mais ça ferait un total de 2900€. Gloups !!! Et sans budget limite la solution idéale serait 70-200 V2 + 200-400 qui monte à 560 avec son 1.4 intégré !! Et encore, on peut trouver à redire en disant qu'on perd la possibilité d'aller jusqu'à 700 comme avec le 500+ 1.4.

Ah ca y est j'ai le cerveau qui fume, c'est toujours un dilemme ces choix de cailloux !!

[Phi19]

Le 7 d est facilement oubliable après avoir goûté au 5 d

[Coyote bleu]

Le 7 d est facilement oubliable après avoir goûté au 5 d

Oui je veux bien le croire, mais le truc c'est que j'ai souvent intérêt à avoir deux focales sur deux boitiers distincts, pas le budget pour 2 5D (déjà que pour 1 ...) et ça reproduirait la situation que j'ai connu avec le 7D vs 50D : le 50D a pourri au fond du sac ... Donc soit 7D ou alors 7D mk2 car le gap sera un peu moindre surement.

[tine]

Je te livre ma petite expérience qui pourra peut-être t'aider à choisir.

J'ai eu pendant un certain temps 7D et 5D III avec le 500/4 et le Sigma 120-300/2.8 OS (la première version).
J'étais globalement très content du Sigma, et la config. 7D + 120-300 et 5D III + 500 me permettait de faire face à presque toutes les situations en photo animalière principalement. Je montais même s'il me fallait beaucoup d'allonge le 500 sur le 7D (avec un Tc 1,4x au besoin !).

Mais l'ensemble était bien lourd, surtout quand il fallait tenir le 120-300 à main levée (je fais aussi un peu de photo sportive).

J'ai donc revendu mon Sigma pour le remplacer par un Canon 70-200/2.8 II et je crois avoir trouvé la config. idéale pour mes besoins : j'ai un excellent zoom qui ouvre à 2.8 si je manque de lumière, utilisable à main levée, et qui reste très bon avec un Tc 1.4x pour aller traquer les p'tites bêtes, sur le 7d ou le 5d III.

[Coyote bleu]

J'ai donc revendu mon Sigma pour le remplacer par un Canon 70-200/2.8 II et je crois avoir trouvé la config. idéale pour mes besoins : j'ai un excellent zoom qui ouvre à 2.8 si je manque de lumière, utilisable à main levée, et qui reste très bon avec un Tc 1.4x pour aller traquer les p'tites bêtes, sur le 7d ou le 5d III.

Donc ça me conforte sur ma première idée. La question qui subsiste est vaut il mieux 70-200 + 1.4 ou 300 f/4 nu ?? Personne aurait déjà pu comparer les deux solutions ?

[tine]

... La question qui subsiste est vaut il mieux 70-200 + 1.4 ou 300 f/4 nu ?? Personne aurait déjà pu comparer les deux solutions ?

Je n'ai jamais eu le 300/4, mais d'après tout ce que j'ai pu lire je rejoins JPdsfr qui écrit plus haut :
"Le 300 fixe, bof aussi, entre le 300/4 et le 70/200 II avec Tc 1.4 la différence sera tellement faible que cela n'en vaudra pas tellement la peine"

Par contre, je me répète mais avantage au 70-200/2.8 qui te permettra de gagner un diaph si tu en as besoin (pour tes photos de salon en intérieur par exemple).

[JPdsfr]

La question qui subsiste est vaut il mieux 70-200 + 1.4 ou 300 f/4 nu ?? Personne aurait déjà pu comparer les deux solutions ?

Le 300/4 il y a longtemps que je l'ai plus, mais j'ai comparé le 70-200 +1.4 au 300/2.8 ce qui me permet d'avoir ma petite idée en indirect, et la différence ne vaut pas le cout du 300. Avec le 2x comparé au 100-400 cela se discute plus.

Par contre sur le "ou" je ne te comprend pas trop, en meeting on est quasiment tous avec une longue focale fixe qualitative + un zoom polyvalent. Avoir deux fixes je ne vois pas trop a moins que tu fasse du spotting pur et dur sur la même plateforme.

Par contre, je me répète mais avantage au 70-200/2.8 qui te permettra de gagner un diaph si tu en as besoin (pour tes photos de salon en intérieur par exemple).

Et si tu ne pense que le 200/2.8 n'a pas sa place en aero c'est que tu ne connais pas Francoise G. (Tres longtemps que je l'ai apercu d'ailleurs)

Là où le 100-400 était aussi toujours à fond et donc trop prêt du 500 pour justifier de passer d'un boitier à l'autre ...

Quand a la bascule sauf cas particuliers, tu a le temps de changer d'ensemble, il n'y a pas de mystère de toute manière, le 500 est l'outil ideal mais etant un fixe tu est rarement dans le cadrage ideal, a doit de composer en fonction. Il est vrai qu'en fonction de la taille des bestioles je suis en train de changer de permanence de config dans la journée, entre une demo de transall, un 2000 ou un cri-cri je n'utilise pas les mêmes couples boitier / objectif / TC.

Pour les deux boitiers, il y a très longtemps que j'avais plusieurs formats de boitiers (bon deux ) et justement c'est extrêmement pratique surtout si tu veux faire en plus de la bestiole en parc ou le 500 sur apsc est souvent long.

L'AF du 7D est déjà pas pourri, c'est vraiment si bien que ca le 5D3 ??

Oui, c'est lui qui m'a fait rester chez les rouges

attendre un hypothétique 7D mk2 ...

Si il sort un jour, et Canon ne va pas casser le 70 qui viens juste de sortir, donc pas avant un an amha.

[Coyote bleu]

Le 300/4 il y a longtemps que je l'ai plus, mais j'ai comparé le 70-200 +1.4 au 300/2.8 ce qui me permet d'avoir ma petite idée en indirect, et la différence ne vaut pas le cout du 300. Avec le 2x comparé au 100-400 cela se discute plus.

Le couple 70-200 V2 + 1.4 se positionnait comment par rapport au 300 2.8 IS V1 ?? Qui il me semble était meilleur en terme d'image que le f/4.

Par contre sur le "ou" je ne te comprend pas trop, en meeting on est quasiment tous avec une longue focale fixe qualitative + un zoom polyvalent. Avoir deux fixes je ne vois pas trop a moins que tu fasse du spotting pur et dur sur la même plateforme.

Non je ne fais pas du spotting pur et dur avec uniquement du plein profil, etc. Je spotte souvent sur CDG et LBG par la force des choses étant donné que j'y habite mais je change des que j'en ai l'opportunité. Et cette idée de 2 fixes est partie du fait que j'étais toujours sur le 500 et le 70-200 + 1.4, ce dernier plus souvent à fond même si il m'arrive quand même de dezoomer Et je me suis dis "tiens, pourquoi ne pas remplacer un 280mm de "fortune" par un vrai 300 fixe qui me sortirai des choses proche du 500 en terme de qualité", le couple 70-20 V1 + 1.4 bien que bon est quand même en dessous du 500 f/4. Le 100-400 quand à lui offre un range très sympa en meeting et même pour le spotting classique, mais à l'usage une fois arrivé à 400mm, le temps de le poser (doucement pas le jeter comme une brute épaisse) et d'ajuster avec le 500 ... ben on est déjà trop loin !! Alors que de 300 à 500 c'est beaucoup plus faisable. Ca combiné au fait que le 100-400 soit moyen en basse lumiere, je l'ai doucement oublier dans le sac ...

Et si tu ne pense que le 200/2.8 n'a pas sa place en aero c'est que tu ne connais pas Francoise G. (Tres longtemps que je l'ai apercu d'ailleurs

Ah non pas du tout, puisque je veux changer mon V1 pour un V2 quoiqu'il arrive

Quand a la bascule sauf cas particuliers, tu a le temps de changer d'ensemble, il n'y a pas de mystère de toute manière, le 500 est l'outil ideal mais etant un fixe tu est rarement dans le cadrage ideal, a doit de composer en fonction. Il est vrai qu'en fonction de la taille des bestioles je suis en train de changer de permanence de config dans la journée, entre une demo de transall, un 2000 ou un cri-cri je n'utilise pas les mêmes couples boitier / objectif / TC.

Tout à fait d'accord la dessus

Pour les deux boitiers, il y a très longtemps que j'avais plusieurs formats de boitiers (bon deux ) et justement c'est extrêmement pratique surtout si tu veux faire en plus de la bestiole en parc ou le 500 sur apsc est souvent long.

Ben la du coup, je commence à penser à 5D3 à la place du 2eme 7D, mais avec le risque d'abandonner doucement le 7D ?? Ou du moins jusqu'à ce qu'un 7D mk2 sorte ?? Et du coup je me dis que sur ce capteur, le Tc 1.4 V2 se fera sentir au cul du 70-200 V2, donc ca dit le remplacer par un V3. Donc deja 5D3 : aie le porte feuille et si en plus il faut lui greffer un Tc V3 ... En perdant le coef. x1.6 le gap entre le 70-200 + 1,4 sur le 5D et le 500 sur le 7D devient conséquent, d'où eventuellement l'utilité de garder le 100-400 ... Rend t'il bien sur le 5D3 ?

Donc revente du 70-200, achat du nouveau, achat du 5D + grip, achat du Tc V3 et vente du V2 ca nous donne : -1100 + 2100 + 3100 + 450 - 250 = 4300€ Apres je peux revendre le 100-400 aussi, mais pour la raison évoquée, j'ai vraiment peur qu'il me manque ...

Le plus raisonnable est donc reprendre un 2eme 7D, qui a remplacer le plus par le 7D2 quand il sortira, vendre 70-200 et 100-400 pour reprendre 70-200 V2 (+ 1,4x V3 ??). Quand au 300 f/4 je l'oublis si je comprend bien ...

Le mal de tête empire !!!

[Coyote bleu]

Le 300/4 il y a longtemps que je l'ai plus, mais j'ai comparé le 70-200 +1.4 au 300/2.8 ce qui me permet d'avoir ma petite idée en indirect, et la différence ne vaut pas le cout du 300. Avec le 2x comparé au 100-400 cela se discute plus.

Le couple 70-200 V2 + 1.4 se positionnait comment par rapport au 300 2.8 IS V1 ?? Qui il me semble était meilleur en terme d'image que le f/4.

Par contre sur le "ou" je ne te comprend pas trop, en meeting on est quasiment tous avec une longue focale fixe qualitative + un zoom polyvalent. Avoir deux fixes je ne vois pas trop a moins que tu fasse du spotting pur et dur sur la même plateforme.

Non je ne fais pas du spotting pur et dur avec uniquement du plein profil, etc. Je spotte souvent sur CDG et LBG par la force des choses étant donné que j'y habite mais je change des que j'en ai l'opportunité. Et cette idée de 2 fixes est partie du fait que j'étais toujours sur le 500 et le 70-200 + 1.4, ce dernier plus souvent à fond même si il m'arrive quand même de dezoomer Et je me suis dis "tiens, pourquoi ne pas remplacer un 280mm de "fortune" par un vrai 300 fixe qui me sortirai des choses proche du 500 en terme de qualité", le couple 70-20 V1 + 1.4 bien que bon est quand même en dessous du 500 f/4. Le 100-400 quand à lui offre un range très sympa en meeting et même pour le spotting classique, mais à l'usage une fois arrivé à 400mm, le temps de le poser (doucement pas le jeter comme une brute épaisse) et d'ajuster avec le 500 ... ben on est déjà trop loin !! Alors que de 300 à 500 c'est beaucoup plus faisable. Ca combiné au fait que le 100-400 soit moyen en basse lumiere, je l'ai doucement oublier dans le sac ...

Et si tu ne pense que le 200/2.8 n'a pas sa place en aero c'est que tu ne connais pas Francoise G. (Tres longtemps que je l'ai apercu d'ailleurs

Ah non pas du tout, puisque je veux changer mon V1 pour un V2 quoiqu'il arrive

Quand a la bascule sauf cas particuliers, tu a le temps de changer d'ensemble, il n'y a pas de mystère de toute manière, le 500 est l'outil ideal mais etant un fixe tu est rarement dans le cadrage ideal, a doit de composer en fonction. Il est vrai qu'en fonction de la taille des bestioles je suis en train de changer de permanence de config dans la journée, entre une demo de transall, un 2000 ou un cri-cri je n'utilise pas les mêmes couples boitier / objectif / TC.

Tout à fait d'accord la dessus

Pour les deux boitiers, il y a très longtemps que j'avais plusieurs formats de boitiers (bon deux ) et justement c'est extrêmement pratique surtout si tu veux faire en plus de la bestiole en parc ou le 500 sur apsc est souvent long.

Ben la du coup, je commence à penser à 5D3 à la place du 2eme 7D, mais avec le risque d'abandonner doucement le 7D ?? Ou du moins jusqu'à ce qu'un 7D mk2 sorte ?? Et du coup je me dis que sur ce capteur, le Tc 1.4 V2 se fera sentir au cul du 70-200 V2, donc ca dit le remplacer par un V3. Donc deja 5D3 : aie le porte feuille et si en plus il faut lui greffer un Tc V3 ... En perdant le coef. x1.6 le gap entre le 70-200 + 1,4 sur le 5D et le 500 sur le 7D devient conséquent, d'où eventuellement l'utilité de garder le 100-400 ... Rend t'il bien sur le 5D3 ?

Donc revente du 70-200, achat du nouveau, achat du 5D + grip, achat du Tc V3 et vente du V2 ca nous donne : -1100 + 2100 + 3100 + 450 - 250 = 4300€ Apres je peux revendre le 100-400 aussi, mais pour la raison évoqué, j'ai vraiment peur qu'il me manque ...

Le plus raisonnable est donc reprendre un 2eme 7D, qui a remplacer le plus par le 7D2 quand il sortira, vendre 70-200 et 100-400 pour reprendre 70-200 V2 (+ 1,4x V3 ??). Quand au 300 f/4 je l'oublis si je comprend bien ...

Le mal de tête empire !!!

[razorback59]

Bonsoir Coyote

Je serais toi, je poserais tout à plat, voir les avantages et les pertes en fonctions de tes choix.
Prendre un second 7D
Revendre le 70-200 V1 pour le V2, est ce qu'entre les 2, la différence en vaut le cout ?

pose toi, les bonnes questions

[JPdsfr]

le Tc 1.4 V2 se fera sentir au cul du 70-200 V2, donc ca dit le remplacer par un V3

Strictement aucun intérêt, le 70-200 n’étant pas concerné par le gain de la puce AF

achat du 5D + grip

Pourquoi grip, pas indispensable du tout.

le temps de le poser

Mais pourquoi le poser ? Et puis il y a des astuces et des methodes pour changer d'optique en moins de 3 secondes (en équitation je passe du 300 au 70-200 sur une diagonale au galop)

Apres je peux revendre le 100-400 aussi, mais pour la raison évoqué, j'ai vraiment peur qu'il me manque ...

J'ai du sortir le 100-400 deux fois dans l'année ............. et si tu change tes paramètres en permanence on va pas s'en sortir.

Ca combiné au fait que le 100-400 soit moyen en basse lumiere, je l'ai doucement oublier dans le sac ...

? Des meetings pluvieux ou sans lumiere j'en ai plus que mon compte avec le 100-400, ce n'est pas lui qui pose le plus de soucis comparé au 7d dans cette application la. Le gain de 1Il effectivement est a prendre en compte pour l'af avec le montage 70-200+1.4 mais bonjour la perte de piqué : http://www.the-digital-picture.com/R...mp=5&APIComp=0

Je serais toi, je poserais tout à plat, voir les avantages et les pertes en fonctions de tes choix.

De toute façon a moins que tu parte a l’étranger, le dernier gros meeting francais c'est dans deux jours, donc cela te donne de la marge pour réfléchir, ou attend d'avoir un peu plus de bouteille en spotting. Perso cela serait a refaire car j'ai décroché, j'aurai mis moins d'argent dans les optiques et plus dans les voyages, dux, oshkosh .....

Prendre un second 7D ....

Idem . En second (ou 3e, 4e) boitier j'utilisais toujours celui d'avant, ou par choix expres de formats differents

Revendre le 70-200 V1 pour le V2, est ce qu'entre les 2, la différence en vaut le cout ?

Dans certains contextes oui, maintenant que j'utilise cette optique a 40% du temps, oui. Du temps que je faisais du spotting, non.


Maintenant que tu a du grain je te laisse le moudre ............ finement
Bye.

[Coyote bleu]

Pour info, les deux sont en vente depuis ce matin. Me contacter par MP si intéressé

[razorback59]

ton 100-400 et le 500 ?

[Coyote bleu]

ton 100-400 et le 500 ?

Non le 70-200 et le 100-400. Un 500 ça ne se vend pas !!

[razorback59]

Bonsoir Coyote

Je serais toi, je poserais tout à plat, voir les avantages et les pertes en fonctions de tes choix.
Prendre un second 7D
Revendre le 70-200 V1 pour le V2, est ce qu'entre les 2, la différence en vaut le cout ?

pose toi, les bonnes questions

JPdsfr, à répondu; mais comme la question t'est destiné; j'attends ta réponse

[Coyote bleu]

JPdsfr, à répondu; mais comme la question t'est destiné; j'attends ta réponse

Le gain optique en lui même ne justifie pas les 800€ de plus, mais ça combiné au gain en terme d'IS et d'AF font déjà pencher un peu plus la balance. Et elle fini de basculer quand le coté "plaisir", qui ne rime jamais avec "raison" et "besoin", entre en jeu. D'autant que je sais que je ne peux pas être déçu C'est en tenant ce raisonnement que j'avais acheté le 500, si j'avais été raisonnable ce jour la je ne l'aurai jamais pris.

Pour le 2eme 7D, ça reste en suspend pour l'instant. Sauf bon cash back en fin d'année, ça sera soit le mk2 quand il sortira ou un 5D3 plus tard. Mais ça me ferait vendre le 10-22 pour un 17-40 du coup ...

Pour le 100-400, comme je disais plus tôt le 400 est trop prêt du 500, du coup on change trop tard et le 500 est déjà trop court. Et j'ai aussi tendance quand je de-zoom avec le 100-400 à voir large et du coup devoir croper après, alors qu'avec une focale fixe j'arrive plus à avoir des cadrages serrés comme je le souhaite. Donc quand nouveau 2eme boitier il y aura, ça sera 70-200 V2 + 300 ou 70-200x1.4 + 500 ou 300 + 500. A voir réellement dans les fait. Le 100-400 couvre un peu tout mais n'excelle nulle part, alors que les 3 optiques retenues sont toutes excellentes dans leur domaine. Le 100-400 n'a au final que sa polyvalence pour lui, on l'utilise quand on ne peut en avoir qu'un que ça soit financièrement ou pour des aspects plus pratiques/logistiques.

Ça se défend non ?

Après l'idéal serait d'avoir 7D + 5D3 + 70-200 V2 + 300 + 100-400 + 500 + Tc 1.4 . On est paré à tout et on peut aussi jongler entre formats facilement.

Si 5D il y a, le 400 manquera peut être (la focale pas le 100-400 en lui même) car 300 sur 5D sera loin de 500 sur 7D, mais on peut aussi inverser quite à perdre un peu en focale. Et puis bon c'est toujours un jeu de compromis. Je préfère sacrifier le polyvalence au profit de la qualité. Je comprend par contre qu'un pro qui doit produire pour vendre préfèrera l'inverse, quoique

[razorback59]

mouais ... je reste dubitatif sur tes choix
mais on est dans 2 mondes photographique différent

[Coyote bleu]

Petite erreur de manip. A supprimer si un modo passe par là ...