Comparatif des transtandards "classiques"

[Raphael]

La question de savoir quel est le meilleur objectif transtandard selon ses besoins revient extrêmement souvent sur le forum.

Il existe de nombreux sites spécialisés, dont certaines références incontournables.
Le mieux est bien entendu de pouvoir tester ces objectifs soi-même avant de faire son choix, mais en ayant un comparatif des avis de plusieurs sites de référence, il est possible de se faciliter la tâche.
Le principe est celui-ci : si un avis isolé est à prendre avec des pincettes, les avis cumulés permettent d'avoir une certaine objectivité sur le produit.

Voilà donc le fruit de mes recherches :

Lien résumé général : http://ocbonnet.free.fr/ZoomsTranstandards.htm

Liste classée par prix approximatif

-----------------------------

Canon 18-55mm f/3.5-5.6 EF-S (livré en kit, sinon environ 100€)
- avis popphoto.com .
- Note /5 photographyreview : 3.24
- Avis Photozone
- Avis eos-numerique.com : 3.28 /5
- Avis slrgear.com : 5.79 / 10

-----------------------------

Sigma 17-70mm F2,8-4,5 DC Macro (environ 350€)
- note technique Fred Miranda : non
- avis Fred Miranda : non
- Note /5 photographyreview : 4
- avis Chasseur d'Image : non
- avis popphoto.com : Très bon, sauf angles à 70 et distorsion à 24.
- avis sigma-romandie.ch : Distorsion à 17mm, piqué moyen à 2,8 bords, bon AF, bonne finition. Macro sympa
- Note /5 photographyreview : non
- Avis Photozone : Faible piqué bords et pleine ouverture, bon à très bon ensuite. AF bon mais bruyant. Réservé APS.
- Avis Photodo
- Avis Planet-Powershot : 8.6 / 10
- Avis eos-numerique.com : 3.92 / 5
- Avis slrgear.com : 7.29 / 10
- Note Réponses Photo : 80/100 (qualité optique 33/40)

-----------------------------

Sigma 24-60mm F2,8 DG EX (environ 350€)
- note technique Fred Miranda : 9.00 / 10
- Avis Fred Miranda : Vraiment très bon. Peu bruyant, bon AF.
- Note /5 photographyreview : 4.57
- avis Chasseur d'Image : Bon
- avis popphoto.com : Très bon.
- avis sigma-romandie.ch : Piqué excellent. AF très bon. ****
- Avis Photozone : Faible piqué bords et pleine ouverture, bon à très bon ensuite. AF bon mais bruyant. Réservé APS.
- Avis Planet-Powershot : 9.0 / 10
- Avis eos-numerique.com : 4.5 / 5
- Avis slrgear.com : 8.5 / 10

-----------------------------

Sigma 17-35 mm f2.8-4.0 EX DG HSM (environ 350€)
- note technique Fred Miranda : 6.5 / 10
- Avis eos-numerique.com : 3.75 / 5
- Avis slrgear.com : non
- Note Réponses Photo : 80/100 (qualité optique 28/40)

-----------------------------

Tamron 28-75mm F/2.8 (environ 375€)
- note technique Fred Miranda : 8.6 / 10
- avis Fred Miranda : Très bon à 28, excellent ensuite. Pas assez grand angle.
- Note /5 photographyreview : 4.5
- avis Chasseur d'Image : Très bon
- avis popphoto.com : Très bon, sauf angles à 2,8 à 75mm.
- Avis Photozone : Très bon à 28, excellent ensuite. AF moyen. Pas assez grand angle.
- Avis Planet-Powershot : 8.4 / 10
- Avis eos-numerique.com : 4.7 / 5
- Avis slrgear.com : 8.4 / 10

-----------------------------

Tamron 17-50mm F/2.8 (environ 450€)
- note technique Fred Miranda : non
- Note /5 photographyreview : non
- avis Chasseur d'Image : non
- avis popphoto.com : non.
- Avis Photozone
- Avis Photodo
- Avis Planet-Powershot : non
- Avis eos-numerique.com : 3.6 / 5
- Avis slrgear.com : 9.3 / 10

-----------------------------

Sigma 24-70mm F2,8 DG Macro EX (environ 450€)
- note technique Fred Miranda : 8,95 / 10
- avis Fred Miranda : Très bon piqué, AF bruyant, bien construit, lourd.
- avis Chasseur d'Image : Bon
- avis popphoto.com : Très bon, sauf angles à 70 et distorsion à 24.
- avis sigma-romandie.ch : Piqué très bon, lourd, AF bon.
- Note /5 photographyreview : 4,18
- Avis Photozone : Bon piqué, distorsions à 24 et à 70.
- Avis Photodo
- Avis Planet-Powershot : 8.3 / 10
- Avis eos-numerique.com : 4.2 /5
- Avis slrgear.com : 8.67 / 10

-----------------------------

Sigma 18-50mm F2,8 DC EX (environ 480€)
- note technique Fred Miranda : 8.3 / 10
- Avis Fred Miranda : Très bon mais vignettage à 2,8. 50 un peu court. Réservé à capteur APS.
- Note /5 photographyreview : 4,27
- avis Chasseur d'Image : Très bon
- avis popphoto.com : non.
- Avis Photozone : Très bon, distorsion à 18mm, vignettage à 2,8, AF correct, réservé APS
- Avis Photodo
- Avis Planet-Powershot : non
- Avis eos-numerique.com : non
- Avis slrgear.com : 8.8 / 10

[Raphael]

-----------------------------

Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM (environ 650€)
- note technique Fred Miranda : 7.6 / 10
- Avis Photozone
- Avis Photodo
- Avis Planet-Powershot : 6.8 / 10
- Avis eos-numerique.com : 3.69 / 5
- Avis slrgear.com : 7.63 / 10
- Avis Luminous Landscape

-----------------------------

Canon EF 17-40mm f/4 L USM (environ 700€)
- note technique Fred Miranda : 8.9 / 10
- Avis Photozone
- Avis Planet-Powershot: non
- Avis eos-numerique.com : 4.59 / 5
- Avis Photodo
- Avis slrgear.com : 8.82 / 10
- Note Réponses Photo : 85/100 (qualité optique 31/40)
- Avis WlCastleman
- Avis Luminous Landscape

-----------------------------

Canon EF-S 17-55mm f/2,8 IS USM (environ 950€)
- note technique Fred Miranda : 9.3 / 10
- Avis Photozone
- Avis Planet-Powershot : non
- Avis eos-numerique.com : 4.55 / 5
- Avis slrgear.com : 8.83 / 10
- Note Réponses Photo : 87/100 (qualité optique 35/40)

-----------------------------

Canon EF 24-105mm f/4L IS USM (environ 1000€)
- note technique Fred Miranda : 8.7 / 10
- Avis Photozone
- Avis Planet-Powershot : 8.8 / 10
- Avis eos-numerique.com : 4.28 / 5
- Avis slrgear.com : 9.07 / 10
- Note Réponses Photo : 87/100 (qualité optique 34/40)
- Avis WlCastleman


-----------------------------

Canon EF 24-70mm f/2,8 L USM (environ 1100€)
- note technique Fred Miranda : 9.0 / 10
- Avis Photozone
- Comparatif Canon EF 24-70mm f/2.8L et Canon EF 28-70mm f/2.8L
- Avis Planet-Powershot : 9.6 / 10
- Avis eos-numerique.com : 4.79 / 5
- Avis slrgear.com : 9.63 / 10
- Note Réponses Photo : 85/100 (qualité optique 35/40)
- Avis WlCastleman
- Avis Luminous Landscape

-----------------------------

Canon EF 16-35mm f/2.8L (environ 1500€)
- note technique Fred Miranda : 8,9 / 10
- Note /5 photographyreview : non
- Avis Photozone.
- Avis Planet-Powershot : non
- Avis eos-numerique.com : 4.12 /5
- Avis slrgear.com : 7.33 / 10
- Avis WlCastleman



LISTE en cours... N'hésitez pas à signaler d'autres objectifs transtandards "classiques" qui n'apparaissent pas dans cette liste.

La liste se limite actuellement aux objectifs en montures Canon.

[Bruno]

Beau travail de recherche et de synthese, Merci RAPHAEL

[romaindm]

Merci Raphael.... aaaaahhhh.... comme je rêverais que Canon nous sorte un équivalent du 18-200 Nikon...!!!

[jack lafrite]

-----------------------------

LISTE en cours... N'hésitez pas à signaler d'autres objectifs transtandards "classiques" qui n'apparaissent pas dans cette liste.

tu comptes tous les acheter pour nous faire des comparatifs visuels ? :fear(1):

[Raphael]

tu comptes tous les acheter pour nous faire des comparatifs visuels ? :fear(1):

Si chaque membre du forum cotise pour me les offrir, oui c'est une grandiose idée !

[Bob-74]

Si chaque membre du forum cotise pour me les offrir, oui c'est une grandiose idée !

Bravo :clap:

Mais lorsque tu les auras tous, je t'offre une brouette pour les trimballer. :rudolph:

[grinchours]

Super sujet!! Chapeau pour le travail !

[ploum]

merci raphaël pour ce travail
:clap:

[alainphoto]

Superbe boulot.
Bravo et merci.
Et le 28-80 Canon comparé au Tamron tous deux à 3,5/5,6 ?

[crazyphoto]

Bravo très bon boulo:clap:
Car le choix d'un cailloux n'est pas un mince affaire!

[romu]

bravo et merci d'avoir compilé tous ces tests cela evite de lire 200 pages et ne plus souvenir a la fin lequel est le plus a adapter a sa pratique:thumbup:

[Raphael]

Je remonte le sujet, je trouve dommage qu'il se perde dans les fin fonds du forum

[Laurent62]

Je viens de découvrir le post....
Bravo, excellent travaille :clap_1:

[Mac64]

le 28 135 IS USM 3.5 5.6 canon manque peut etre ?

le lien vers ton site ne fonctionne pas (plus?)

[Scrib]

Moi aussi j'étais passé à côté de ce post, il a bien fait de remonter ( ) .
Du très beau boulot, très utile surtout s'il est mis à jour régulièrement.

[ArnoPaul]

Hello,

Je viens faire remonter ce topic : bon travail de collecte Raphaël.

Je complète ton travail avec les notes que les utilisateurs du site Photozone donnent aux objectifs, selon une liste de critères longue est précise. Pour moi, ces notes sont beaucoup plus représentatives que celles, par exemple, de Fred Miranda, pratiquement toujours bonnes.
De plus, pour un même objo tu peux avoir des notes différentes selon qu'il est utilisé sur un capteur APS-C ou un capteur Full Frame...

Le lien : Lens Performance Survey

(si le lien ne marche pas : PhotoZone > onglet "Reviews" > en bas de page dans la section "USER PERFORMANCE SURVEYS" cliquez sur "Canon EOS lenses")

J'ajoûte pour le fun les notes du Sigma 18-200 et du Tamron 18-200. J'ai eu en ma possession le Sigma 18-200 et je ne l'aurais pas acheté si j'avais vu ces notes, car ça correspond bien à mon opinion sur cet objectif...

-----------------------------

Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC
- avis Utilisateurs Photozone : 0.67 / 5

-----------------------------

Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Asph. IF macro
- avis Utilisateurs Photozone : 0.8 / 5

-----------------------------

Canon 18-55mm f/3.5-5.6 EF-S (livré en kit, sinon environ 100€)
- avis Utilisateurs Photozone : 1.16 / 5

-----------------------------

Sigma 17-70mm F2,8-4,5 DC Macro (environ 350€)
- avis Utilisateurs Photozone : 2.81 / 5

-----------------------------

Sigma 24-70mm F2,8 DG EX (environ 350€)
- avis Utilisateurs Photozone : 2.55 / 5

-----------------------------

Sigma 17-35 mm f2.8-4.0 EX DG HSM (environ 350€)
- avis Utilisateurs Photozone sur APS-C : 1.19 / 5
- avis Utilisateurs Photozone sur FF : 1.64 / 5

-----------------------------

Tamron 28-75mm F/2.8 (environ 375€)
- avis Utilisateurs Photozone : 3.22 / 5

-----------------------------

Tamron 17-50mm F/2.8 (environ 450€)
- avis Utilisateurs Photozone : 3.58 / 5

-----------------------------

Sigma 24-70mm F2,8 DG Macro EX (environ 450€)
- avis Utilisateurs Photozone sur APS-C : 2.61 / 5
- avis Utilisateurs Photozone sur FF : 2.55 / 5

-----------------------------

Sigma 18-50mm F2,8 DC EX (environ 480€)
- avis Utilisateurs Photozone : 2.54 / 5

-----------------------------

Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM (environ 650€)
- avis Utilisateurs Photozone : 2.43 / 5

-----------------------------

Canon EF 17-40mm f/4 L USM (environ 700€)
- avis Utilisateurs Photozone sur APS-C : 3.92 / 5
- avis Utilisateurs Photozone sur FF : 3.88 / 5

-----------------------------

Canon EF-S 17-55mm f/2,8 IS USM (environ 950€)
- avis Utilisateurs Photozone : 4.06 / 5

-----------------------------

Canon EF 24-105mm f/4L IS USM (environ 1000€)
- avis Utilisateurs Photozone sur APS-C : 3.9 / 5
- avis Utilisateurs Photozone sur FF : 3.85 / 5

-----------------------------

Canon EF 24-70mm f/2,8 L USM (environ 1100€)
- avis Utilisateurs Photozone sur APS-C : 4.25 / 5
- avis Utilisateurs Photozone sur FF : 4.2 / 5

-----------------------------

Canon EF 16-35mm f/2.8L (environ 1500€)
- avis Utilisateurs Photozone sur APS-C : 4.27 / 5
- avis Utilisateurs Photozone sur FF : 4.52 / 5

[Menoteios]

Effectivement, l'ecart de notes sur Photozone est impressionant !

J'hésite toujours autant entre le 24(28)-70 et le 24-105 , mmm....

[ArnoPaul]

Effectivement, l'ecart de notes sur Photozone est impressionant !

J'hésite toujours autant entre le 24(28)-70 et le 24-105 , mmm....

Personnellement entre ces deux là :
- Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
- Canon EF 24-70mm f/2,8 L USM

je prends le 24-70, car pour moi l'ouverture à f2.8 est le plus important par rapport à mon utilisation.

[kanzebu]

Personnellement entre ces deux là :
- Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
- Canon EF 24-70mm f/2,8 L USM
je prends le 24-70, car pour moi l'ouverture à f2.8 est le plus important par rapport à mon utilisation.

Question très générale à ceux qui ont possédé plusieurs marques d'objectifs (monture Canon bien entendu...) et notamment plusieurs gammes d'objectifs Canon : peut-on affirmer que la supériorité du piqué des objectifs de la série L est incontestable :
- par rapport à tous les non L ?
- par rapport à la concurrence ?
J'ai récemment investi dans un 70-200 F4 et je trouve en effet qu'il se différencie essentiellement de mes deux autres objectifs par cette caractéristique ? Si vous me confirmez que la série L est un gage absolu de piqué parfait, j'opeterai sans doute pour le 24-70 L malgré son prix élevé ...