Sigma 17-70 f2.8/4 ou Tamron 17-50 f2.8 pour filmer avec le 550D ?

[Naryous]

Bonjour à tous !

Je suis démoniaquement tiraillé entre ces deux objectifs (versions stabilisées) dans le but de réaliser des films !

Il s'agit de remplacer le 18-55 IS de kit. J'ai fait un court avec ça sous le bras et c'était très sympa (principalement quand tu es en focale 18) dans certaines situations avec une bonne luminosité toussa, mais quand même globalement faiblard la plupart du temps. De plus sa plage focale m'est limitée.
J'ai depuis acheté pour presque rien un Canon EF 50mm f1.8 et un Kiron 28mm f2 (monté sur bague d'adaptation) qui m'offrent une très bonne luminosité sur des focales adaptées à un bon nombre de "situations cinématographiques" (focales de 83mm et de 46mm avec le capteur APS-C du 550D).

Je me retrouve ainsi face au Sigma 17-70 et au Tamron 17-50 à peu près aux mêmes prix qui m'empêchent littéralement de prendre une décision. Une voix me dit de choisir le Tamron qui possède la grande qualité de rester constant sur l'ouverture, mais sa plage se limitant à 50mm me rebute carrément.
C'est là que le Sigma se montre alléchant. Après, le fait que qu'il se ferme avec l'allongement de la focale peut être gênant vis a vis de faux raccord de luminosité ; mais étant donné que je possède un 28mm à 2 et un 50mm à 1.8 le problème n'est plus car il serait surtout utile en grand angle ou en mini-téléobjo. De plus, sa pseudo-macro peut être intéressante sur certains plans d'inserts non ? Et puis une ouverture à f4, c'est pas si mal à 70mm...

Je récapitule donc les + et les - de chacun :

Sigma 17-70 f2.8/4
+ élargit de 20mm ma plage focale
+ "macro" intéressante en plans d'inserts ?
- ouverture non constante (faux raccords)

Tamron 17-50 f2.8
+ ouverture constante à 2.8
+ piqué peut-être légèrement meilleur ?
- plage focale franchement peu complémentaire des 28mm et 50mm que je possède...

Qu'en pensez-vous ? Peut être que certains d'entre vous ont possédé ou utilisé ces objectifs pour filmer ? Comment se comportent-ils ?

PS : J'ai lu que le moteur du Tamron est très bruillant mais ça m'est égal étant donné que je fais le point en manuel et que j'utilise un micro externe.

Voilà, j'espère que vous allez pouvoir m'aider dans ce combat

Bonne journée à tous !
Raphael

[lajustice]

J'aurai tendance à te conseiller tout de même le Tamron, et même en version non stabilisée : moins cher et meilleur piqué. Bon, si tu filmes autrement que sur trépied, oublie cette solution

C'est vrai que le 17-50 n'est pas vraiment complémentaire de tes deux focales fixes. La question est : pourquoi ne pas prendre une 3e focale fixe de 80mm par exemple ? Type Samyang : abordable, lumineux et de bonne qualité. Avez une quatrième focale fixe grand-angle, tu auras la panoplie complète

[AG-Photographie]

J'ai utilisé le 17-70 pour tourner 2 clips sur fond vert avec un 550 ou 600D, le piqué est bon, par contre l'éclairage étant totalement maîtrisé je n'ai pas eu de souci de luminosité.
Je l'ai utilisé pendant 2 ans sur 550D pour faire de la photo et j'en ai toujours été content. Le range est un vrai plus.
Seul inconvénient (disons qu'il faut s'y faire), même si la bague de MAP est assez large, elle est plutôt sensible.

Vu les 2 autres objectifs que tu possèdes, je te conseillerai le 17-70 si tu veux vraiment un zoom. Entre 17 et 28mm tu aurais le le 17-70 qui ouvre entre 2.8 et 3.2, après le 28 f2, le 50 1.8 et enfin de 50 à 70 de nouveau le zoom.

Sinon garde le 18-55 pour le grand angle (qui sert rarement finalement) et prends un 60mm macro à la place d'un nouveau zoom.
Tu auras un bon équipement en tout fixe, ce qui est plus agréable pour filmer.

Petit exemple du dernier clip:

(Il y a peu de "vraie" vidéo mais ça peut donner une idée)

[lafamily]

J'ai utilisé le 17-70 pour tourner 2 clips sur fond vert avec un 550 ou 600D, le piqué est bon, par contre l'éclairage étant totalement maîtrisé je n'ai pas eu de souci de luminosité.
Je l'ai utilisé pendant 2 ans sur 550D pour faire de la photo et j'en ai toujours été content. Le range est un vrai plus.
Seul inconvénient (disons qu'il faut s'y faire), même si la bague de MAP est assez large, elle est plutôt sensible.

C'est un super clip, c'est vachement bien fait, il y a un gros travail de découpage et de story-board j'imagine !
Çà fonctionne plutôt bien dans un style Gondry.
L'étalonnage de la chanteuse dénote un peu avec le reste à mon avis.

Et la limite du 550D se sent : un petit capteur couplé avec des optiques peu lumineuses, ça implique une profondeur de champ qui fait un peu "vidéo".
Mais du coup l'effet "Gondry" est accentué et ça marche encore mieux.

Je suis bluffé par les effets spéciaux !
Bravo.

C'est un parfait exemple et une excellente réponse à tous ceux qui disent qu'ils ne peuvent pas bosser s'ils n'ont pas un Mark3 ou une RED...

Francis

[AG-Photographie]

Comme indiqué dans mon message je n'ai participé qu'au tournage, toute la post-prod, le matte painting, les incrustations, le montage et autres ont été réalisés par un pro, je n'ai aucunement ces compétences!!
Mais je transmettrai le compliment

Dans la photo comme la vidéo, dans certaines limites, l'important n'est pas le matériel mais la créativité et le savoir faire.
Avec de "petits" moyens ont peu déjà faire énormément

[tounsi]

Comme indiqué dans mon message je n'ai participé qu'au tournage, toute la post-prod, le matte painting, les incrustations, le montage et autres ont été réalisés par un pro, je n'ai aucunement ces compétences!!
Mais je transmettrai le compliment

Dans la photo comme la vidéo, dans certaines limites, l'important n'est pas le matériel mais la créativité et le savoir faire.
Avec de "petits" moyens ont peu déjà faire énormément

merci pour ce commenttaire
c'est très motivant