100-400mm en plus du 70-200mm+doubleur

[Jac56]

Bonjour,
J'ai un 70-200 f/2.8 IS vers.II + un doubleur vers.III.
Si je complète avec un 100-400mm, aurais je une meilleure qualité ou maniabilité pour des meeting aériens par exemple ?
Merci de vos réponses

[Phi19]

J'ai les deux et à choisir je préfère le 100-400, l'AF est plus réactif pour moi. Le 70-200 doit être plus performant avec le Tc x1,4

[Jac56]

Phi19, merci pour ta réponse

[JPdsfr]

Cela ne vaut pas la peine de faire cet achat, si je déconseille toujours l'usage du 70-200 II avec le 2x je n’achèterai pas de 100-400 pour cela....... bon je ne l'ai pas vendu non plus, et je sais pertinemment quoi prendre suivant l contexte, la semaine prochaine cela sera 70-200 vendredi et 100-400 samedi par exemple. Ne pas oublier que le 100-400 a un range de 4 alors que le 70-200 se contente de presque 3 mais que ce dernier sera moins sensible aux intempéries.

Si tu veux dépenser tes sous prend un 300/4 is et un TC 1.4, cela te donnera bien plus d'opportunités.

[Jac56]

Bien compris, JPdsfr

[Gunny]

Salut,
j'ai utilisé cette configuration (5DIII + 70-200 F2,8 Is USM II + Ext 2X III) lors d'un démonstration de voltige en planeur, et c'est pas trop mal.
Maintenant je n'est pas testé le 100-400 sur le 5D3. Mais je suis content du résultat de la config. C'est clair que lorsque tu installes le doubleur, le 70-200 est moins réactif.

[JPdsfr]

Bien compris, JPdsfr

Ai fait, je n'ai pas réfléchi, pour que tu pose la question tu n'aurai pas un déplacement a Cognac de prevu ?

[SebCH]

Pour ma part, j'ai acheté le 70-200 pour sa focale et son ouverture et, du coup, j'ai pris le doubleur plutôt que le 100-400, car je n'ai pas souvent l'utilité de pousser si loin et que je ne voulais (pouvais) pas encore remettre autant d'argent pour la photo. A choisir, si je ne me posais pas la question du budget, je serais plus volontiers parti sur le 100-400, mais ça me paraissait pas vraiment justifié.
Par contre, si je devais souvent avoir besoin d'aller au-delà du 200mm et si j'avais la possibilité, je lorgnerais assez volontiers vers le 100-400, le doubleur me semblant plus une solution "de secours".
Selon ce que j'en ai entendu, le 100-400 reste un poil meilleur que le 70-200 + 2x et au niveau de l'af sensiblement meilleur. Cela dit, on peut faire des choses sympa avec le 70-200 + doubleur :P

Si tu as les moyens, je suis d'accord avec JP pour le 300 f/4 et le 1.4x, voire, si tu as vraiment les moyens, le 400 f/4 DO IS ou le 300 f/2.8 et l'extender. Mais là, ça commence à faire très cher.

Après, tu es le seul à connaître tes moyens et ce que tu veux et peux mettre pour un objo

[Jac56]

Merci à tous pour vos conseils.
Non, je ne vais pas à Cognac. Dommage

[thierry242]

J'avais un 300mm f4 non is et un teleconvertisseur 1.4x que j'ai revendu pour acheter un 100-400 .Le 100-400
est beaucoup plus facile d'utilisation car on ne perd pas son temps à enlever et à mettre le convertisseur.On
évite aussi les poussieres sur le capteur.Le 100-400 avec un 5d acheté d'occasion donne des tres belles images pour les meeting aeriens ,la f 1 et la photo de circuit (6 hours spa classic)par exemple.

[Milobc]

Perso, je préfère le 100-400. C'est mon p"tit bazouka !!!

[Jac56]

Merci pour vos réponses.
En final, je viens de faire quelques clichés d'un Pilatus avec mon 70-200 f/2.8 ver.II + le doubleur Ver.III montés sur le 7D et je ne suis pas mécontent.
Voir "Kamikaze" en section reportage.

[geo18]

"Voir "Kamikaze" en section reportage."?

[Phi19]

https://www.eos-numerique.com/sknum/...post1971431533

[Gunny]

[QUOTE=Merci pour vos réponses.
En final, je viens de faire quelques clichés d'un Pilatus avec mon 70-200 f/2.8 ver.II + le doubleur Ver.III montés sur le 7D et je ne suis pas mécontent.
Voir "Kamikaze" en section reportage.[/QUOTE]

C'était, ma configuration avant le 5DIII, et comme je l'ai dis quelques lignes plus haut, c'est pas trop mal.