Quoi de mieux que Sigma 17-70?

**Snooze** · 27/12/2006, 05h12

Salut à tous,

J'aimerais savoir ce qu'il y a de mieux que le Sigma 17-70 pour un range de prix légèrement supérieure et un piqué tout aussi meilleur!

J'ai eu le 17-70, j'ai bien aimé sa plage mais j'aimerais quelque chose avec plus de piqué.

Vos suggestions?

Merci

Mathieu

**dalloz** · 27/12/2006, 07h42

Sauf erreur de ma part, tu ne pourras trouver plus piqué tout en restant aussi lumineux qu'en rognant sur la focale et revenir sur une base 18-50 .... c'est tout du moins ce que j'en avais personnelement conclu après la lecture de multiples posts et tests.

**BRADY57** · 27/12/2006, 10h53

Je suis arrivé à la même conclusion, sinon il reste toujours des objectifs qui démarrent à 24 tel le Sigma 24-70 qui n'est pas trop mal semble -t-il.

**franck45** · 27/12/2006, 12h22

Même avis, 17/18 à 50/55 ou 24/28 à 70/105.
Il faudra un peu de patience pour attendre la sortie de l'objectif tant espéré.

**Raphael** · 27/12/2006, 13h20

Hello,

Ceci devrait pouvoir t'aider à choisir :
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=23580

**Snooze** · 27/12/2006, 15h01

Merci pour les infos.

Selon ces infos, dans certain cas le Sigma 17-70 serait préféré au Sigma 18-50 et Tamron 17-50... vos avis?

Si j'avais à faire un choix entre Sigma 18-50 et Tamron 17-50, lequel conseilleriez vous?

Dans un autre fil je suggérais l'utilisation d'un 24/28 à 70/105 et d'un Sigma 10-20.

Pour le range 24/28 à 70/105, quel aurait un meilleur piqué que le 17-70 et une bonne ouverture?

Merci encore pour votre aide

**Fred08** · 27/12/2006, 15h46

Envoyé par Snooze

Merci pour les infos.

Selon ces infos, dans certain cas le Sigma 17-70 serait préféré au Sigma 18-50 et Tamron 17-50... vos avis?

A mon avis faut pas pousser quand même, ce sigma 17-70 est un bon "compromis" mais le tamron 17-50 est une autre optique.

**Snooze** · 27/12/2006, 16h01

Merci Fred,

Donc tu considères le 17-50 mieux que le 17-70.

Ma prochaine question est la suivante: Tamron ou Sigma? (17-50 vs 18-50)

Merci

**Fred08** · 27/12/2006, 16h24

Si le 17-55 IS n'existait pas, je me serais acheté le tamron 17-50 sans hésitations.

**walden** · 05/01/2007, 14h12

Envoyé par fred08

Si le 17-55 IS n'existait pas, je me serais acheté le tamron 17-50 sans hésitations.

Ce serait donc le meilleur, en qualité optique, ce Tamron, hormis le Canon stabilisé ?
C'est aussi l'impression que me donnent les tests et avis d'utilisateurs

en tout cas, pour les objectifs ouvrant à 2.8 ... et largement moins chers que le 17-40

**Kynes** · 05/01/2007, 15h31

Bonjour à tous,

Je confirme, apparemment dans tout ce que j'ai lu (revues CI et autres sites tests sur le web) le TAMRON est toujours bien noté. Tu peux consulter le CI de décembre qui lui donne 4 étoiles. (Pour info le Canon 17-55 IS USM en a 5 mais ce n'est pas, mais pas du tout le même budget).
Le Tamron 17 - 50 est le digne héritier du 28 - 75 de la même marque, réputé pour son piqué très proche des série L de Canon.

**Rico05** · 08/01/2007, 16h14

J'ai acheté le TAMRON 17-50mm et le piqué est très très bon! Je viens de faire un test Tamron vs Canon 50mm F1.4 et bien... ça se vaut! Le Tamron est bluffant pour le prix, bien que la MAP soit un peu bruyante et patine en faible lumière.

**Snooze** · 08/01/2007, 18h52

Merci pour votre aide, j'ai pris la décision d'opter pour le kit 400D + Tamron 17-50 f2.8.

Selon les reviews, il est vraiment bien.... et selon photozone je n'ai pas trouvé beaucoup d'onjo qui s'y compare!

Maintenant, j'ai un autre dilemme.... qu'est-ce qui aurait le même piqué et qui serait dans les environ de 50 à 135-150, et qui aurait la même qualité et une bonne ouverture, ou IS!

Merci d'avance!

**Thysdrus** · 04/04/2007, 02h52

Bonjour et entre un Sigma 17-70 2.8 - 4.5 et 18-50 f2.8 DC EX ?

**dalloz** · 04/04/2007, 10h01

Tu essayes de comparer deux objos assez différents : le17-70 est un 2.8/4.5 tandis que le 18-50 est un 2.8 constant ....
J'avais le 17-70 qui est bon et très polyvalent mais je l'ai remplacé par le 18-50 pour bénéficier de l'ouverture constante (je ne suis pas un grand fan du flash). J'ai perdu un peu en range mais le 18-50 est mieux fini et beaucoup plus lumineux (le 17-70 n'est à 2.8 qu'à 17mm ... très vite çà se gâte!).

**Jost49** · 04/04/2007, 11h48

Si tu peux attendre encore un peu, il y a un 4ème larron si s'aligne dans la course, c'est Tokina qui va lancer son 16-50-f/2.8 au mois de mai. Pas d'autres précisions (prix ?) pour l'instant, mais un lien sur mes sites polonais habituels, où les chiffres se passent de traduction, de même que les images:rolleyes:

Optyczne.pl - testy aparatów, testy obiektywów, testy lornetek, aparaty cyfrowe, obiektywy, lornetki, artyku³y, nowo¶ci, opinie komentarze - Optyczne.pl

Discussion: Quoi de mieux que Sigma 17-70?

Outils de la discussion

Affichage

Quoi de mieux que Sigma 17-70?

dur dur !

Go pour Tamron 17-50 f2.8

sigma

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Les Pays-Bas mieux que l'Allemagne

Mieux qu'un flash

Tamron 28-75 2.8 mieux que le Canon 24-70 L 2.8 !???

on serait mieux à l'hotel

Sigma 18-50/2.8 mieux que focales fixe M42 ?

Règles de messages