Poids des raw ?

**guican** · 15/09/2013, 15h00

Bonjour,

Les fichiers raw (CR2) du 6D font entre 20 et 25 Mo à 100 iso quand ceux du mon ancien X100s de 16 MP (RAF) font plutôt vers les 33 Mo à 200 iso. Il me semble pourtant que les deux boitiers code tous les deux en 14 bits. J'ai donc pensé que la compression sans perte du raw est plus performante chez Canon.

Mais quand j'importe en DNG sous lightroom, les fichiers font entre 18 et 25 Mo pour le 6D et entre 20 et 30 Mo pour le fuji X100s.

Y-aurait-il moins d'informations sur les fichiers du 6D ?
L'un de vous aurait-il une explication ?

Guillaume

**nicogeofr** · 16/09/2013, 09h57

je vais peut etre dire une connerie, mais le X100s ayant un capteur CMOS Xtran (ils ont viré le filtre passe bas et modifié le process de captation des couleurs ......)
le "surpoids" des images du fuji viennent de la...

**ishoot** · 16/09/2013, 10h59

Je ne connais pas le X100 mais son capteur n'a pas le Bayer que l'on retrouve sur les capteurs Canon (ou Nikon, Sony, ....) cela implique donc un format d'enregistrement spécifique et donc une taille d'enregistrement propre à ce type de fichier.
Pour les RAW Canon, c'est beaucoup plus simple et que soit à 100 ou 200 ISO, ça ne change rien au résultat.
Le format DNG est spécifique à Adobe et il y a transformation du format RAW d'origine (que ce soit Canon ou Fuji) et la taille finale sera donc différente de celle des RAW de départ.

**Fredo_45** · 16/09/2013, 11h36

Le raw comprend un jpg dedans pour la prévisualisation. Selon le poids du jpg la taille du raw varie...

**guican** · 16/09/2013, 12h13

L'hypothèse du filtre passe-bas me paraît probable.
C'est quand même étonnant qu'avec 25 % de pixels en plus, les fichiers DNG qui ont j'imagine la même compression avec les deux boitiers sont 20% plus léger avec le 6D.
D'un côté, c'est plutôt un avantage pour le stockage et le post-traitement mais j'espère que ce n'est pas au détriment de moins de détails sur les fichiers du 6D par rapport à ceux du X100s.
Je n'ai pas encore beaucoup utilisé mon 6D et je ne regrette pas le changement qui me donne accès aux innombrables possibilités qu'offrent les optiques canon mais j'espère ne pas être déçu par la qualité et les détails des images.
Certains d'entres-vous ont-ils eut l'occasion de comparer les images de ces deux boitiers ?

**Fredo_45** · 16/09/2013, 12h34

Un raw n'est pas compressé chez canon, le seul élément qui est compressé est le jpg inclus dans le raw. On est en brut de capteur (Sauf si la haute lumière est enclenché, le raw est altéré par un traitement du boitier)

**Phi19** · 16/09/2013, 12h59

Selon le nombre d'isos une photo pèse plus ou moins ?

**Fredo_45** · 16/09/2013, 13h03

Les isos ne rentrent pas en compte pour le poids du raw pur. Le seul truc qui varie c'est le poids du JPG qui est dans le raw, lui il varie selon les paramètres du boitier et le détail de la photo.

Un raw = toutes les informations brut de capteur (Invariable) + JPG de prévisualisation (Variable). Mais l'information qui nous intéresse dans le raw c'est la partie RAW pur qui est invariable. Le JPG sert permettre l'affichage de la photo au dos du boitier et lors de l'import sour LR par exemple a visualiser rapidement la photo avant que les styles LR ne soient appliqués au raw.

**guican** · 16/09/2013, 13h56

le raw est un format compressé sans perte mais compressé quand même à la différence du tiff qui n'est pas compressé du tout.

**mouzhik** · 16/09/2013, 14h08

Envoyé par guican

le raw est un format compressé sans perte mais compressé quand même à la différence du tiff qui n'est pas compressé du tout.

compressé comment???

tu pourrais développer un peu STP

sinon en ce qui concerne le fichier RAW, sa taille dépend aussi de:

1. l'objectif utilisé: plus son pouvoir de résolution est élevé, plus le fichier sera gros ce qui est logique;

2. contenu de l'image: un paysage avec beaucoup d'arbres et feuillage + beaucoup de couleurs riches et détaillées fera un plus gros fichier qu'un ciel sans nuages, par exemple.

**Ayrton93** · 16/09/2013, 14h12

Meilleure dynamique sur le Fuji .... suis déjà très très loin ....

**Fredo_45** · 16/09/2013, 14h39

Le tiff n est qu' une capsule. Dedans les infos pour peuvent être compressé

**guican** · 16/09/2013, 14h42

Désolé, je ne suis pas assez calé sur le sujet de la compression sans perte des raw pour en expliquer davantage..

**Phi19** · 16/09/2013, 15h19

Je ne savais pas que le poids du fichier avait un rapport avec l'objectif

**mouzhik** · 16/09/2013, 16h07

Envoyé par Phi19

Je ne savais pas que le poids du fichier avait un rapport avec l'objectif

très peu de gens le savent : c'est un secret bien gardé...

**Almenume** · 16/09/2013, 16h10

Effectivement, je ne pense pas que l'objectif impacte le poids du RAW. Le RAW c'est la somme de tous les pixels avec pour chaque pixels les infos de colorimétrie. Ensuite, il y a une passe de compression sans perte et là l'objectif peut jouer un peu si plusieurs pixels adjacents ont les mêmes infos car l'objectif n'a pas réussi à séparer la lumière. Mais je pense que c'est très minime, il y aura plus d'impact c'est si le contenu de la photo est assez uniforme (genre un ciel impécablement bleu uniforme. Là la compression se fera plus facilement.

Emmanuel

**ishoot** · 16/09/2013, 17h22

Envoyé par mouzhik

sinon en ce qui concerne le fichier RAW, sa taille dépend aussi de:

1. l'objectif utilisé: plus son pouvoir de résolution est élevé, plus le fichier sera gros ce qui est logique;

2. contenu de l'image: un paysage avec beaucoup d'arbres et feuillage + beaucoup de couleurs riches et détaillées fera un plus gros fichier qu'un ciel sans nuages, par exemple.

1) non le type d'objectif utilisé ne change en rien la taille du fichier; la taille du fichier est directement lié à la taille du capteur.
2) le contenu de l'image va influence la taille du JPEG intégré dans le fichier RAW et c'est effectivement vrai que le type d'image va influencer la taille finale du fichier

Oui, il y a une compression dans les RAW mais c'est de la compression Huffmann et est sans pertes mais pour avoir une réelle influence de cette compression sur la taille de l'image il faudrait avoir des images de couleur uniforme (tout bleu, tout vert, ...)

Et pour ceux qui voudraient fouiller le sujet:
The Canon RAW (CRW) File Format
http://xyrion.org/ciff/CIFFspecV1R04.pdf
J'avais mis la main sur un document beaucoup plus complet, mais il est égaré quelque part dans un disque dur...

**briceos** · 16/09/2013, 18h23

Envoyé par mouzhik

compressé comment???

Compressé genre LZW. Comme un ZIP.

Un RAW de ciel bleu pèse moins lourd qu'un RAW d'un paysage bien détaillé.

EDIT: J'avais pas lu le post d'ishoot. Il dit la même chose que moi mais en mieux

**Phi19** · 16/09/2013, 22h39

Avec quoi on pése le raw? Ok je vais au lit

**mouzhik** · 17/09/2013, 08h32

Envoyé par ishoot

1) non le type d'objectif utilisé ne change en rien la taille du fichier; la taille du fichier est directement lié à la taille du capteur.
2) le contenu de l'image va influence la taille du JPEG intégré dans le fichier RAW et c'est effectivement vrai que le type d'image va influencer la taille finale du fichier
...

je signale que la lumière, avant d'arriver sur le capteur, traverse l'objectif tout de même...

donc si, sans être calé en compression Huffmann, je maintient ce que j'ai dit : l'objectif peut aussi influencer la taille du fichier RAW.

par exemple, quand vos RAW atteignent presque 20 Mo avec le 5D ou 40 Mo avec le 5D MkII, l'objectif y est certainement pour qq chose...

Discussion: Poids des raw ?

Outils de la discussion

Affichage

Poids des raw ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Poids d'une photo ??

le poids d'une vie

Poids des Raw !!

Règles de messages