Sigma 18-35mm

[EricRun]

bonjour,

Je viens de revendre mon 17-70 à ouverture glissante de chez sigma avec l'idée de renouveler mon objectif et je souhaiterais avoir vos avis sur le 18-35 mm de chez sigma qui ouvre à 1,8.

Est-ce suffisant comme plage pour un usage courant ? j'ai toujours eu un 18-55 puis 17-70 sachant que j'ai un APC canon éventuellement cette optique peut être acceptable avec un 70-200

Aujourd’hui, il me reste que mon 50 mm 1,8 de chez canon.

[Thomas Anderson]

Il est trop récent et confidentiel pour le moment, tu en trouveras un ou deux usagers sur le fil du 70D et en section Sigma du forum de CI.

Une recherche te conduira vers le fil ouvert ici même!

[P-F]

Est-ce suffisant comme plage pour un usage courant ?

Ca veut dire quoi "usage courant" ? Ce qui est important c'est TON usage.

Maintenant 18-35 ça couvre en "focale équivalente" 28, 35 et 50mm qui sont des focales qui ont été et qui sont toujours très très utilisées par énormément de monde. Mais ça ne suffit pas pour dire que c'est adapté pour toi.

Pour MON usage, et si j'avais un boîtier APS-C, je pense que je l’achèterais.

[Tintin88]

Pour ma part j'ai des réticences vis à vis du poids et de l'encombrement pour un usage courant.
Mais le 7D n'étant déjà pas le plus petit et léger des boitiers, ça devrait pas être un gros obstacle.
On en dit beaucoup de bien sur le plan technique et finition.

[EricRun]

Merci de vos premières réponses,

Mon usage courant c'est : les photos d'intérieur ou d'extérieur de portrait famille et surtout des enfants et sur l'APC de canon mon 50mm m'a toujours semblait un peu long.
Avec cette focale, je pense que ce serait adapté à l'usage.

Avec cet objectif, j'envisageais de le compléter par un grand angle ( focal type 10-20 (sigma) ou 1(0-22 canon) ou 10-17 (tokina) ou mieux (apc oblige) un 8-16 (sigma) pour mes balades et randos.

Concernant les longues focales, (plus de 100mm)je n’en ai pas souvent usage ... donc j'hésite entre le choix d'un téléobjectif ordinaire

[EricRun]

j'ai vu le 28-75 XR de tamron qui pourrait compléter le 18-35 en cas de besoin pour moins de 400 euros mais au final ce serait presque mieux de reprendre un 17-70 ou un 24-70 quel casse tête !

[Exalik]

Mon usage courant c'est : les photos d'intérieur ou d'extérieur de portrait famille et surtout des enfants et sur l'APC de canon mon 50mm m'a toujours semblait un peu long.
Avec cette focale, je pense que ce serait adapté à l'usage.

Bonjour,

Cet objectif est en effet destiné aux clichés d'intérieur et en tout cas à faible luminosité.
Le 50 est en effet un peu trop long en intérieur sur aps-c mais le 18-35 est tout de même nettement plus onéreux.

Niveau qualité optique les tests sont tous plutôt élogieux et la construction semble être du même niveau.

Un objectif que je convoite mais le coût de cet objectif, au rapport qualité/prix assez intéressant au demeurant, n'est pas négligeable...


Olivier

Sent from my CINK SLIM using Forum Runner

[EricRun]

j'ai vu le 28-75 XR de tamron qui pourrait compléter le 18-35 en cas de besoin pour moins de 400 euros mais au final ce serait presque mieux de reprendre un 17-70 ou un 24-70 quel casse tête !

et je viens de trouver le sigma 17-50 f2,8 EX DCOSHSM à 400 euros neuf (soit 150 à 200 euros de moins que le prix constaté sur les autres site de vpc) du coup j'hésite ... 750 euro c'est pas donnée pour moi

[EricRun]

Après de longs jours d'hésitation le 18-35 f1,8 est commandé ... on verra ce que ça donne

[bananas]

Après de longs jours d'hésitation le 18-35 f1,8 est commandé ... on verra ce que ça donne

Tient nous au courant ... si j'ai pas eu le 17-55, je l'aurairs bien commandé celui la ...

[EricRun]

Après quelques mois de test voila mon avis sur ce cailloux . Niveau qualité Rien à dire ! avec une ouverture à 1,8 il faut vraiment maitriser la profondeur de champs . On a tendance à abuser de l'ouverture en soirée ! lol
Par rapport à mon Usage le 18-35 me convient bien (photo de famille, portrait etc... pm.il est monté sur un 7D donc x 1,6) mais il me faudrait un objectif un peu plus long pour pouvoir faire autre chose .
voilà @ +

Envoyé de mon SM-P600

[garfield59]

Bonjour,

Possédant un 24/70 sigma f/2.8 je le trouve peu réactif au niveau de la mise au point, et 24mm en intérieur me pose des problèmes pour faire rentrer les enfants dans l'image. On m'a donc proposé le tamron 17-50 f/2.8 ou le canon 17-55 f/2.8 pour résoudre ce problème de mollesse de l'AF et de champ couvert.

Mais voila hier on a fait une séance photo des enfants avec un copain qui possède un Nikon D600 et des focales fixe qui ouvrent à 1.4, et au vue des résultats je trouve bluffant le flou d'arrière plan. J'ai bien compris qu'un capteur APS-C n'arriverait jamais à la cheville d'un FF pour ce genre d'effet mais je me demande quand même si ce nouveau sigma ne serait pas encore plus intéressant que les 2 objectifs précédemment cités.

Du coup je voulais savoir, EricRun, ce que tu penses de l'AF de cet objectif, est il rapide ? Et les photo à f/1.8 sont elles bien ?

[ElFachoso]

Les photos à 1.8 sont très bien, l'optique est optimisée pour la pleine ouverture.
Généralement les courbes de qualité sont en forme de courbe de Gauss tandis que le 18-35 commence très fort à 1.8 et ne commence à être "moins bon" seulement à partir de f11 (principalement dû à la diffraction).

Personnellement, si je n'utilise pas la pleine ouverture c'est uniquement pour avoir suffisamment de profondeur de champ.

En tout cas, c'est un objectif que j'ai utilisé quelques fois à des fêtes de famille et il fait très bien le boulot.
Particulièrement taillé pour le "close-combat", l'AF n'est pas fulgurant comme le 70-200 2.8 IS II mais je n'ai jamais rien eu à lui reprocher non plus

D'autre part, il y a en effet une différence de profondeur de champ entre full frame et APS-C. Mais l'ouverture à 1.8 permet une profondeur de champ plus ou moins équivalente à 2.8 sur FF... Bokehlicious, comme qui dirait l'autre.

Beaucoup reprochent un range trop peu important, pour ma part j'aime beaucoup. Au moins, la qualité est très homogène et j'utilse toutes les focales uniquement selon les besoins et pas selon les éventuelles distortions etc (sauf cas extrême -genre graphisme et lignes droites- où je n'utilise que le 24mm ).

En tout cas lorsque je regarde au travers du viseur, j'ai une sensation très naturelle d'un point de vue champ de vision. La même vision qu'entre un moment où on se balade et qu'on voit large ou qu'on repère un truc et qu'on se concentre...

[Ldo]

En tout cas, ce zoom à grande ouverture constante n'a pas encore de concurrent sur le marché. Donc pour moi, il n'est pas question de le comparer à un quelconque autre objectif.
Si j'avais encore un aps-c, je me démerderais pour au moins l’essayer.

[Thomas Anderson]

Même moi j'ai envie de l'essayer, c'est dire!

[ElFachoso]

Même moi j'ai envie de l'essayer, c'est dire!

Gee, tu quoque Thomas !

Avec le recul, ça fait maintenant plusieurs mois que je l'utilse intensément, j'ai fini par me dire que c'était peut-être un choix extrême. Que dans le fond, le 17-55 f2.8 aurait probablement fait le boulot, la stabilisation compensant l'ouverture pour les sujets statiques en économisant quelques euros au passage.

Mais aucun regret, l'absence de stabilisation m'a justement rendu très attentif aux vitesses à utiliser et l'ouverture extrême à utiliser la bonne ouverture et pas être toujours à PO, même si c'est terriblement tentant

[Thomas Anderson]

Gee, tu quoque Thomas !

Avec le recul, ça fait maintenant plusieurs mois que je l'utilse intensément, j'ai fini par me dire que c'était peut-être un choix extrême. Que dans le fond, le 17-55 f2.8 aurait probablement fait le boulot, la stabilisation compensant l'ouverture pour les sujets statiques en économisant quelques euros au passage.

Mais aucun regret, l'absence de stabilisation m'a justement rendu très attentif aux vitesses à utiliser et l'ouverture extrême à utiliser la bonne ouverture et pas être toujours à PO, même si c'est terriblement tentant

Rien que pour ça: ego te absolvo! :p

[Ldo]

même si c'est terriblement tentant

je ne sais plus qui a dit un truc du genre: "la tentation existe pour y succomber".

[ElFachoso]

je ne sais plus qui a dit un truc du genre: "la tentation existe pour y succomber".

Ce n'est pas pour rien que j'ai choisi cette optique, pour pouvoir céder à la tentation de la grande ouverture :p

Mon plus grand plaisir étant de m'essayer à "l'astro" (dans des conditions absolument pas optimales) tout en restant à 100 ISO : Bleu nuit | Flickr*: partage de photos*!

[Jbk]

je ne sais plus qui a dit un truc du genre: "la tentation existe pour y succomber".

"La meilleure façon de résister à la tentation, c'est d'y céder". Oscar Wilde