Quel objectif choisir?

[sousou]

Bonsoir à tous

Je suis face à un dilemme...
J'ai un boitier EOS 60D avec les objectifs canon 10-22, 50 1.4, 100 macro et sigma 70-300.
Je cherchais un objectif "généraliste" et plusieurs m'ont été conseillés:

-canon 18-135
-canon 17-55 f2/8 IS
-canon 15-85
-canon 24-105

-sigma 24-70

Je voulais avoir votre avis avant de me décider...
Je n'ai pas lu que du bien sur le 18-135.
Les deux objectifs qui semblent se détacher du lot ont les 17-55 et 24-105.

J'hésitais entre ces deux là. Je cherche un objectif polyvalent mais d'un autre côté étant très déçue du sigma 70-300, je me disais que le 24-105 serait une façon de rattraper un petit peu ce problème...

Qu'en pensez-vous?

Merci

[ddss]

Bonjour.
Alors sur aps-c, le top est le 17-55.
Incomparables aux autres selon utilisateurs.
24-105: bien, en plus, en aps-c, tu ne profiteras que du bon.
Mais f/4, 24: long et c'est pas avec lui tu comblera jusqu'à 300.
Reste dans le qualitatif: 17-55.
Plus tard, lâche ce sigma pour un 70-300 vc tamron, amha

[tipapa73]

J'ai un peu la même config que toi, 60D avec 10-22 et 2 autres objectifs.
Le nouveau sigma 17-70 C 2.8-4 contemporary, une merveille !! Ultra silencieux, très rapide et stabilisé, je ne regrette pas mon achat.
J'ai également un 70-300 mais de chez Tamron, acheté neuf 260 €, et je n'ai également que des compliments à lui faire : stabilisé, MAP rapide et silencieuse, bon piqué, super quoi !!

[Milobc]

Moi je ne quitte plus mon 17-55 depuis que je l'ai acheté (grâce à son ouverture : 2.8). C'est le top en objectif. !!!!

[fnand]

Moi je ne quitte plus mon 17-55 depuis que je l'ai acheté (grâce à son ouverture : 2.8). C'est le top en objectif. !!!!

+1 pareil.
le bon choix 17/55 + 70/200 canon

[panzer]

Bonsoir à tous

. Je cherche un objectif polyvalent mais d'un autre côté étant très déçue du sigma 70-300, je me disais que le 24-105 serait une façon de rattraper un petit peu ce problème...

Qu'en pensez-vous?

Merci

il n'y a pas vraiment d'objectifs polyvalents , pour ton futur achat il serait bien de savoir pour quel utilisation il seras destiné !
mais pour un budjet moyen pour du "tout venant" le canon 18-135 is n'est pas a la ramasse nonplus, je trouve qu'il fait honorablement son travail

[Thomas Anderson]

Bonjour,

Si tu cherches ce qu'il y a de mieux pour ton 60D et la meilleure qualité d'image: 17-55 IS

Si tu veux un bon passe-partout: 18-135 STM, cette version améliore beaucoup la précédente. Sans égaler le 17-55, bien employé il est très bon.

En télé pour remplacer ton Sigma: Si tu es ruinée par l'achat du 17-55 et que tu utilises modérément le 70-300, prends le Tamron SP VC conseillé plus haut, il est très, très bon pour son prix.
Si tu veux la même qualité que pour ton 17-55 et qu'il te reste des sous, fnand a raison, il te faut un 70-200 f/4 IS L.

Et si tu veux un 70-300 vraiment bon car tu as besoin d'allonge, le 70-300 est un ovni! Jamais je n'ai vu un 70-300 aussi bon et Dieu sait que j'en ai eu...

[Kinggarden]

Et si tu veux un 70-300 vraiment bon car tu as besoin d'allonge, le 70-300 est un ovni! Jamais je n'ai vu un 70-300 aussi bon et Dieu sait que j'en ai eu...

Duquel parles-tu ?

[Thomas Anderson]

Duquel parles-tu ?

Zut! Merci, je n'avais pas vu et je ne peux plus corriger!

Le 70-300 L bien entendu!

Bonjour,

Si tu cherches ce qu'il y a de mieux pour ton 60D et la meilleure qualité d'image: 17-55 IS

Si tu veux un bon passe-partout: 18-135 STM, cette version améliore beaucoup la précédente. Sans égaler le 17-55, bien employé il est très bon.

En télé pour remplacer ton Sigma: Si tu es ruinée par l'achat du 17-55 et que tu utilises modérément le 70-300, prends le Tamron SP VC conseillé plus haut, il est très, très bon pour son prix.
Si tu veux la même qualité que pour ton 17-55 et qu'il te reste des sous, fnand a raison, il te faut un 70-200 f/4 IS L.

Et si tu veux un 70-300 vraiment bon car tu as besoin d'allonge, le 70-300 L est un ovni! Jamais je n'ai vu un 70-300 aussi bon et Dieu sait que j'en ai eu...

[sousou]

Merci à tous pour vos réponses...

Je crois effectivement que le 17-55 est un excellent objectif la seule crainte que j'ai c'est le manque d'allonge... j'avoue que le 18-55 que tout le monde a eu en pack était un peu juste à ce niveau là, ce qui m'obligera à changer d'objectif.
Ce sera un peu l'objectif à toujours garder sur le boitier, celui qui n'est pas spécialisé et qui me permettra de pouvoir capter tout très vite sans changer d'objo

Et pour vous donc sur Aps-c entre le 17 55 et le 24 105, c'est le 17 55 qu'il faut que je prenne?

[joal]

Bonjour,

j'ai ouvert un sujet similaire un peu plus bas dans la liste des sujets, je t'invite à y jeté un coup d'œil

[Ricoo75]

oui tous ceux qui l'ont eu en sont satisfaits donc c'est pas par hasard ! le 24-105 bien que L est plus adapté au FF
j'ai eu mon 24-105 avec mon 50D (APS-C) et c'est vrai qu'il est long dans ce format... le 17-55 est le bon conseil à te donner dans ce format AMHA

[sousou]

Quand tu dis que le 24 105 est long sur aps-c c'est à dire?

Finalement 17 55 + 70 200 L canon est un bon choix. Pour le 70 200, le stabilisé est mieux je suppose? (je n'ai pas le budget pour prendre le 2,8...)

[jojo-68]

Quand tu dis que le 24 105 est long sur aps-c c'est à dire?

Démarrer avec un cadrage équivalent à 38 mm (en FF) tu perds au niveau du grand angle.

Finalement 17 55 + 70 200 L canon est un bon choix. Pour le 70 200, le stabilisé est mieux je suppose? (je n'ai pas le budget pour prendre le 2,8...)

Oui, le couple idéal pour de l'APS-C c'est le 17-55 + 70-200 L (f/4 IS ou non-IS)
Après, si tu veux un bon couteau suisse, le 18-135 STM n'est pas mal non plus parait-il (d'après Thomas Anderson).

[Thomas Anderson]

Disons que je m'en contente, j'ai mis quelques exemples dans un album intitulé 18-135. Venez pas me faire un procès si il ne vous plaît pas.

[sousou]

Oui c'est vrai pour le 24 105 mais disposant d'un objectif dédié au grand angle (10-22), je ne suis pas génée par ce détail. Ce pourquoi j'étais intéressée par l'objectif 24 105 est intéressant.
A choisir selon l'ouverture souhaitée donc entre le 17 55 et le 24 105...

[jojo-68]

Disons que je m'en contente

Moi aussi je m'en contenterai (lorsque j'en aurai un) pour partir léger et polyvalent en rando. Pour le reste, j'ai l'excellent 17-55.
Ce sera pour moi qu'un objectif secondaire (également en secours en cas de panne du 17-55)

[jojo-68]

Oui c'est vrai pour le 24 105 mais disposant d'un objectif dédié au grand angle (10-22), je ne suis pas génée par ce détail. Ce pourquoi j'étais intéressée par l'objectif 24 105 est intéressant.
A choisir selon l'ouverture souhaitée donc entre le 17 55 et le 24 105...

Vu que tu possèdes le 10-22, et que le changement d'objectif ne te dérange pas plus que ça, le 24-105 peut également etre une solution... sauf si tu recherches une ouverture f/2.8