Pour se remettre au reflex: 40D ou 5D?

[Aurel_Munich]

Bonjour,

Après avoir négligé mon matériel reflex quelques années (passé au numérique avec des compacts, dont un LX3 dont je suis très content), je veux m'acheter un boitier numérique d'occase (NB: j'habite en Allemagne, on en trouve plein sur la baie).

Voici la matériel réflex dont je dispose tout Canon ou fait pour:
Sigma 17-35 f/2.8 EX
EF 28-135 IS
EF 70-200 f/2.8 L
plus un flash Metz, un fisheye 16 russe et des babioles.

Donc passer à la concurrence ferait exploser le budget, je n'y pense même pas et hésite entre un 40D (200-250 Euros) et un 5D (450-600 Euros).

La différence de prix serait probablement rapidement comblée par les achats ultérieurs d'un bon trans-standard 2.8 (p.e. Tamron a 200 d'occase) et/ou grand angle (au moins autant).

Ou alors avec un "mégazoom" pratique au quotidien (genre Tamron 18-250 à 150-200 Euros), en utilisant les 17-35 et 70-200 pour les jours ou je veux faire mieux.

Les avantages/inconvénients respectif évidents identifiés sont:

40D
+ un simili 300/2.8 dispo; investissement de dépars très bas, AF plus rapide, LiveView, netoyage capteur intégré (efficace?)
- sans objo supplémentaire, équilibre bancal entre 17-35 et 28-135, moins bon en basse lumière

5D
+ qualité d'image supérieure (?), en particulier basse lumière; objos dispos adaptés, confort du viseur (je porte des lunettes)
- limité a 200 actuellement (et rien d'abordable au dessus); besoin rapide d'un trans-standard au niveau du boitier?

Je ne fais pas de photo animalière ni de sport, principalement famille/voyage/paysage.
La capacité à photographier en intérieur, incl. en soirée est importante (d’où le choix du LX3).

Des idées? Des retours d'expérience? L'un d'entre eux réagit-il mieux en lumière artificielle? Quid du bruit au déclenchement?
J'ai peur qu'il soit difficile de se défaire du LiveView quand on s'y est habitué...

Bien sûr, j'ai pas mal lu sur le Net, incl. le forum

Merci,
Aurélien

[espoir]

Bonjour.

J'aurais tendance à penser 5D plutôt que 40D parce que la majeure partie de votre parc optique sera décevante sur 40D. Le 40D sera trop exigeant pour vos optiques. Même le 70-200 f/2.8 sera moins à l'aise avec le 40D qu'avec le 5D avec lequel au contraire, il sera parfait.

Sans compter l'habitude de penser, raisonner en 24x36, l'habitude d'un grand viseur.

Dernier point à vérifier: pas sûr que le Sigma soit reconnu par les boitiers Canon modernes.

[geo18]

J'ai le 70-200 f2,8 ainsi que le f4 non IS et ils sont loin d’être à la limite sur mon 50D.
Je peux comparer puisque je les utilise sur 5D aussi.
Après pour le choix du boitier, plutôt voir l'utilisation, car montés sur Aps-c ou sut ff, le comportement des objectifs sera différent et les boitier de même.
Parfois, le x1,6 est appréciable.
Personnellement, je choisi mon boitier et mes objectifs en fonction de mon projet.

[espoir]

J'ai le 70-200 f2,8 ainsi que le f4 non IS et ils sont loin d’être à la limite sur mon 50D.
Je peux comparer puisque je les utilise sur 5D aussi.

Dont acte. Je t'ai vu suffisamment sur les terrains de concours pour te faire confiance.

[Aurel_Munich]

J'avoue que l'idée d'un équivalent (ou presque, la profondeur de champ serait plus élevée) 320/2.8 avec le 40D me parait séduisante...

[geo18]

J'avoue que l'idée d'un équivalent (ou presque, la profondeur de champ serait plus élevée) 320/2.8 avec le 40D me parait séduisante...

De plus, l'utilisation du X1,4 est possible sans trop de perte, mais attention, sans stabilisation, cela commence a demander de la vitesse, donc des iso.