Argentique de collec à petit prix ? oui mais quelle qualité ?

[Foreveryoung]

Bonjour à tous,

Je m'en viens prendre qques conseils car je suis paumé. J'ai aujourd'hui un Canon 30D que je vais changé pour un 1DMKIII. Ok donc pour le numérique j'ai de quoi me faire plaisir.

Par contre j'aimerai pourquoi pas me faire plaisir à petit prix et tenter l'aventure argentique (principalement pour du noir et blanc je pense).

Alors j'épeluche les annonces du coincoin et je vois pas mal de Voigtlander tous plus beaux les uns que les autres mais n'étant pas un pro de la photo je m'en remets à vous ?

Par exemple, j'ai vu un Bessa 2 d'occasion (autour de 500 euros) avec son 40mm 1.4. J'ai vu bcp de Voigtlander Vito C, CLR, CLS et même BL (plus vieux je crois)...

Qu'est ce que ça vaut tout ça ? dans ce genre d'appareil d'occasion, que faut il vérifier si on souhaite avoir un appareil en bon état de marche ?

et chez Canon il y a des appareils de la même trempe ?

merci à tous !

[ceres]

Tiens, et pourquoi pas un EOS 1, 3, 5, 50, 30/33 pour profiter de tes objectifs actuels?

Le Bessa est un MF, les voigt du FF... Amha passer en argentique c'est surtout une question d'affinité. Sans vraiment pouvoir l'expliquer je ne saurai plus me séparer de mon Minolta X700 et de ma collection de Rokkor

[Foreveryoung]

en fait j'aimerais avoir un argentique "compact" qui puisse donner des bonnes photos avec focale 35 ou 50mm (voire 40mm), surtout pour du noire et blanc.

on va dire pour de la street photo.

Du coup je laisse de côté les EOS 1, etc... qui certes sont de très bon appareils mais trop encombrants.

J'ai vu qques occasions pour des Canonet QL 17 G3 aussi. A priori il a bonnes presses....

Mais comment choisir un tel appareil d'occaz ? que vérifier ?

le Bessa R2 me plait bien (mais bcp plus cher) car il accepte est compatible leica M et a priori c'est de la bonne construction aussi...

[Foreveryoung]

que valent les voigtlander vito CLR et autres BL ?

[Viktor]

Attention, sur beaucoup de ces boitier il arrive que les lames de l'obturateur/diaph soient "gommées" .
Sinon, le choix est très vaste, une petite préférence (pour moi) pour Olympus...

[geo18]

Pour la street, j'avais celui-ci, le X4, tres petit:
Olympus XA and XA2
Avec télémètre, expo automatique impeccable, objectif de 35 f2,8 bien protégé de bonne qualité.
La discrétion meme, le déclenchement est ultra silencieux.
Un peu de vignettage comme tous les 35mm

[Foreveryoung]

qu'entends tu par "les lames de l'obturateur/diaph soient "gommées" ?

Comment s'en rendre compte et quels sont les risques ?

[bird24]

Pourquoi pas un Minox GT ou un modèle du genre ?

[Foreveryoung]

parce que je ne connais pas du tout . Je suis néophyte dans l'argentique.

la qualité des photos est au rdv ?

[Viktor]

qu'entends tu par "les lames de l'obturateur/diaph soient "gommées" ?

Comment s'en rendre compte et quels sont les risques ?

Cela veut dire que s'il y a de la graisse dans le système, elle fini avec le temps par bloquer ou ralentir la mécanique.
Donc mauvaise exposition.
C'est valable pour beaucoup d'anciens objectifs, même de reflex.

[Foreveryoung]

ok. et dans ce cas, un nettoyage s'impose ou s'est irréversible ?

[bird24]

parce que je ne connais pas du tout . Je suis néophyte dans l'argentique.

la qualité des photos est au rdv ?

Oui. C'est même excellent.

[Viktor]

ok. et dans ce cas, un nettoyage s'impose ou s'est irréversible ?

C'est nettoyable, mais vu le cout de la main d'œuvre aujourd'hui, poubelle ou presse papier.
Il y a des lustres j'ai eu le pb sur le Vivitar 35 mm qui était sur mon FT, j'aurais mieux fait de le changer....

[DB.]

Il faut bien integré une chose en Argentique : Il ne faut pas voir le boitier comme on le voit en numérique!

En numérique, il y a un capteur, avec un nombe de pixels, une taille, une sensibilité ; il y a des "options" comme la rafale, la video fullHD, le nettoyage auto du capteur, un écran LCD plus ou moin grand, des fois orientable, voir tactil; une construction/finition plastique/métal... etc!

En argentique, le capteur c'est la pellicule que tu y mettra, donc rien à voir avec le boitier...; et globalement les constructions de l'époque sont toutes en acier, et souvent du bon gros acier bien costaud! et (comparer au numerique) c'est du très rudimentaire (ce qui en fait le charme...). Le boitier se résume donc à une "boite" qui s'ouvre et se ferme... donc, je ne pense pas que ce soit peine de se focaliser sur le coté "la qualité des photos" mais plus sur une certaine "robustesse" des mecanismes (mirroir, rideaux, entrainement,...).
Dans mon cas, mon Minolta (SRT101 qu'on peut trouver à moins de 100€ sur le net même avec un petit famille d'objo) fonctionne comme au premier jour et à une réputation de robustesse à toute épreuve...! coté Canon, je crois que le AE1 a sensiblement la même réputation...

Par contre, il faut plus voir la qualité des objectifs que tu pourras monter sur le boitier en question ou de ceux qui sont vendus avec le boitier... mais là encore, on ne parle plus de qualité d'AF, de stabilisation, ni de piqué car le grain de la pellicule sera prédominant....

En argentique, le principal c'est le film et le dévellopement!

Ciao

DB.

[bird24]

C'est vrai mais un obturateur qui fonctionne correctement, ça aide un peu tout de même. Tout comme l'assurance d'avoir un film bien plan et bien parallèle à l'objectif.
S'il existait des appareils qui ne valaient presque rien et d'autres qui valaient une petite fortune, il y a tout de même une raison.

[DB.]

C'est vrai mais un obturateur qui fonctionne correctement, ça aide un peu tout de même. Tout comme l'assurance d'avoir un film bien plan et bien parallèle à l'objectif.
S'il existait des appareils qui ne valaient presque rien et d'autres qui valaient une petite fortune, il y a tout de même une raison.

Je suis d'accord! je répondais plus sur le coté "la qualité des photos" car quand on a un 5D, si on veut une "qualité" de photo, on reste sur le 5D...

Faut voir aussi que les défauts d'hier sont devenus des avantages... j'ai très souvent vue des photos shootées avec des boitiers pro et des objectifs L sur lesquelles on venait rajouter en PT du vignetage, du grain, des effets de couleurs, voir même des rayures.... pour faire "vintage"!!!

Si on veut, comme le dit foreveryoung, "(s)e faire plaisir à petit prix et tenter l'aventure argentique" je ne pense pas qu'il soit necessaire de casser sa tirelire... un Voigtlander Vito CLR ou un Canon AE1 (autour de 100€) fera l'affaire...

Par contre, si on est collectionneur et qu'on veut un "bel objet" (comme certains le font avec les voitures ou les montres) ou qu'on fait exclusivement de l'argentique, c'est un autre débat... et oui, les 400/500€ d'un Bessa, les 1000e d'un Leica M2 ou les 1500-2000€ (voir plus) d'une chambre HAsselblad peuvent se justifier!!

DB.

[Foreveryoung]

ok merci pour toutes ces infos... je vais voir ce que je peux trouver

[canon-passion]

Si tu cherches un boitier compact argentique, regarde du coté du Canonet 17 GIII. On en trouve pas mal, notamment sur la baie, il y a un vendeur qui s'appelle "nulsidecouvert" qui propose des Canonet révisés à des tarifs "abordables". Le Canonet est très simple d'emploi, il possède une excellente optique très lumineuse et une map télémétrique très pratique et il est assez compact pour tenir dans une grosse poche.

Pour ma part, c'est l'un des boitiers compacts que je préfère.

[Foreveryoung]

effectivement j'avais lu tes posts sur le Canonet G17 III il m'a fait de l'oeil aussi mais finalement budget un peu trop élevé "pour l'instant".

je vais commencer par un Carl Zeiss Contessa ou un Voigtlander Vito CLR ou CLS trouvé sur le boncoin. A priori ce sont deux 35mm qui proposent de très bon optique, les obturateurs sont de qualité. Le tout de très bonne facture qui leur aura j'espère leur fait passer les années en restant en très bon état mécanique...

je les ai trouvé à 20/30 euros donc raisonnable pour démarrer sur du télémétrique

[DB.]

Les deux sont de toute beauté...

Félicitation!

DB.