bagues d"allonge ou pas ??

**sig** · 02/08/2013, 15h27

Bonjour m'interressant de plus en plus a la macro, mais ne pouvant pas pour l'instant me payer un objectif dédié, je voulais savoir quoi penser de l'utilisation de bagues d'allonges sur mon 50 mm .
Est ce une solution correcte a moindre cout ou pas du tout ?
merci pour vos réponses

**tomy31520** · 02/08/2013, 15h38

Bonne solution qui te permetra de faire tes armes ! Et de les conserver pour la suite

Juste un inconvenient, inevitable en canon, l'ouverture que tu ne peux regler que par une bidouille au moment du demontage de l'objectif du boitier si tu utilise des bagues non electronique.

Compte 150€ de memoire pour les kenko, le jeux de 3 bagues. Au final pas tres loin d'un objectif d'occase !

Perte de lumiere assez importante par contre, pense aux ISOs.

Solution economique aussi, 50mm m42 et bague allonge m42+ bague de montage m42/ef.

**sig** · 02/08/2013, 15h45

merci de ta réponse.
Effectivement le prix d'un jeu de bagues se rapproche un objectif dédié, mais aujourd'hui même si la macro me botte bien ma priorité niveau objectif, est l’achat d'un GA de bonne facture

**MyssZah** · 02/08/2013, 15h46

Envoyé par tomy31520

Juste un inconvenient, inevitable en canon, l'ouverture que tu ne peux regler que par une bidouille au moment du demontage de l'objectif du boitier si tu utilise des bagues non electronique.

Euh... pour les bagues allonges, pas de problème pour régler le diaph ! (à condition de prendre des bagues avec contacts comme les Kenko)
C'est pour inverser un objectif sans bague de diaph que ça se complique un peu.

**sig** · 02/08/2013, 15h50

Envoyé par MyssZah

Euh... pour les bagues allonges, pas de problème pour régler le diaph ! (à condition de prendre des bagues avec contacts comme les Kenko)
C'est pour inverser un objectif sans bague de diaph que ça se complique un peu.

va falloir que je fouille un peu plus sur le forum parce que là pour moi; novice en la matiere, c'est du chinois !

**18471** · 02/08/2013, 16h12

Envoyé par tomy31520

Solution economique aussi, 50mm m42 et bague allonge m42+ bague de montage m42/ef.

Je ne sais pas pourquoi vous parlez toujours de M42. N'importe quelle monture d'argentique fait l'affaire. Moi j'ai du K et je mets des bagues allonge avec l'objo inversé

**tomy31520** · 02/08/2013, 23h06

Envoyé par MyssZah

Euh... pour les bagues allonges, pas de problème pour régler le diaph ! (à condition de prendre des bagues avec contacts comme les Kenko)
C'est pour inverser un objectif sans bague de diaph que ça se complique un peu.

C'est ce qui est ecrit, sans bague electronique point de salut, hormis regler l'ouverture objectif sur le boitier puis test pdc et deblocage du 50 pour conserver sont ouverture. !

Envoyé par 18471

Je ne sais pas pourquoi vous parlez toujours de M42. N'importe quelle monture d'argentique fait l'affaire. Moi j'ai du K et je mets des bagues allonge avec l'objo inversé

Peut importe la monture effectivement, j'ai dit m42 car j'en utilise à defaut d'autres marque.
Par contre en m42 tu n'inverse pas l'objectif, ce qui pour moi represente un avantage.

**Celedreen** · 03/08/2013, 01h47

Bonsoir à tous !
Bagues allonges sur un 50, tu peux t'éclater pour pas cher !
J'avais trouvé les miennes, de mémoire pour à peine 100€, dans la boutique d'un magazine photo. Ce ne sont pas des Kenko, c'est une marque générique mais je les utilise depuis 3 ans maintenant et elles ne m'ont jamais fait défaut. Je parle évidemment de bagues avec contacts, celles qui te permettent de garder les automatismes.
Fouille sur le net et si tu ne les trouves pas, envoie-moi un mp pour que je te donne le lien de la boutique, si ça t'intéresse.
Bonnes photos en attendant !

**18471** · 03/08/2013, 09h01

Envoyé par tomy31520

Par contre en m42 tu n'inverses pas l'objectif, ce qui pour moi represente un avantage.

Je n'arrive donc pas à me faire comprendre. Tu peux inverser TOUS les objectifs à partir du moment où il présente un filetage de filtre à l'avant. L'avantage de l'inversion c'est de te faire bénéficier de l'assymétrie du centre optique en te donnant plus de tirant d'air à l'avant. En gros ça marche à partir de 50 mm de focale et en dessous - les 85 mm sont en général symétriques donc ça ne sert à rien

Avec le K, au repos, le diaph est mécaniquement dans la position fermé à l'indice affiché sur la bague - le ressort interne assure cette fonction. Sur un M42, quand le doigt (tige) est libre, le diaph est dans quelle position ? Parce que si il reste grand ouvert et qu'il faille pousser sur la tige pour le fermer, ça ne serait pas pratique, sauf à laisser en permanence une bague de conversion M42 pour pousser la tige.

A part mes EF et EF-S, moi je n'ai que du K, donc je convertis, de suite, Canon-EF en K ♀ par une bague à puce. Ensuite; mon inverseur d'objectif est en monture K ainsi que mes bagues et mon ancien jeu d'objectifs argentiques

**tomy31520** · 03/08/2013, 10h56

T'inquiete j'avais compris !

Pour l'ouverture d'un m42 tu la regle via la bague de diaph au pied de l'objectif, y a 2 position du selecteur.
Auto: lorsque tu le monte sur un appareil m42, tu vise à PO et lorsque tu declenche la cam est poussé par le boitier pour avoir ton ouverture selectionné.

Manu: bin tu shoot à ouverture reel de selection quoi, c'est ce mode qui est utilisé en montage sur eos.

Par contre detail important, lorsque tu monte trop de bague, que le tirant devient important, la cellule est parfois dans les choux, ne pas prendre pour acquis le barregraph d'expo !!

Par contre evite les bagues allonge sur un 35mm, au dela de 20 d'indice, car sinon pour faire la mise au point tu te retrouve à 1 cm du sujet ou meme carrement dans l'objectif !!

**18471** · 03/08/2013, 11h57

evite les bagues allonge sur un 35mm, au dela de 20 d'indice, car sinon pour faire la mise au point tu te retrouve à 1 cm du sujet ou meme carrement dans l'objectif !!

Comme tu peux le lire ici, ça marche encore très bien. Même avec 68 mm de bagues, sur un 28 mm (inversé), ça laisse encore 50 mm de tirant d'air - on est avec un grandissement de 5 ce qui est énorme.

detail important, lorsque tu monte trop de bague, que le tirant devient important, la cellule est parfois dans les choux, ne pas prendre pour acquis le barregraph d'expo !!

Ah bon ça fausse les indications du barregraph. Tu aurais une explication à cela ?

**tomy31520** · 03/08/2013, 12h09

Envoyé par 18471

Comme tu peux le lire ici, ça marche encore très bien. Même avec 68 mm de bagues, sur un 28 mm (inversé), ça laisse encore 50 mm de tirant d'air - on est avec un grandissement de 5 ce qui est énorme.

Ah bon ça fausse les indications du barregraph. Tu aurais une explication à cela ?

Oui c'est faisable, mais quand tu debute en macro avec des bagues, il vaut mieux eviter de trop en mettre, au dela de 1:1 la pdc est minime.

Faudrait que j'essaye en objectif inversé d'ailleurs tiens !! tu me donne des idées

Pour la difference d'expo, c'est ce que j'ai constaté sur mon 135 avec 3 bagues au cul, difference de presque 1 Il sur le 5D2, moins sur le 50D 1/2 Il. Mais pas dans tout les cas non plus, il faudrait que je les ressortent pour verifier et voir dans quel cas j'ai cette perte.

**tomy31520** · 03/08/2013, 12h12

Super ton tableau. J'en cherchais un justement comme ca pour connaitre les rapports d'agrandissement !!

Fait maison ?

T'aurais le meme pour les objectifs macro 1:1 avec bague par hasard ??

**18471** · 03/08/2013, 13h04

ton tableau : Fait maison ?

Oui et ce sont les résultat de mesures concrètes

T'aurais le meme pour les objectifs macro 1:1 avec bague par hasard ??

Y'a mon 100 mm mais je n'ai pas de bague allonge EF, j'ai que des K, alors... Par contre ça peut certainement se calculer. Attention néanmoins au fait que les objectifs à MAP par éléments mobiles internes, comme le 100 mm USM, n'ont pas une focale constante avec la distance de MAP. Le 100 mm ne fait plus que 80 mm de focale à la MAP mini de 318 mm (capteur-objet).

Tu recherche pour un cas concret d'objectif ?

**tomy31520** · 03/08/2013, 18h48

Pour un tamron 90 macro f2.8.

Pour info chez l'un de mes revendeurs habituel les kenko af sont à 194€,

!!

**18471** · 03/08/2013, 19h40

Ah celui-la, c'est pas le même alors ?

**tomy31520** · 04/08/2013, 10h26

C'est le meme objectif en tout cas !!!

**18471** · 04/08/2013, 10h27

Alors y'a un truc que je n'ai pas compris dans les prix

**rem22** · 04/08/2013, 11h17

Normalement c'est un peu plus de 200€ les tamron 90 en occaz, 220/240 selon l'etat (ce que je vois régulierement en tous cas)

**tomy31520** · 04/08/2013, 11h36

Envoyé par rem22

Normalement c'est un peu plus de 200€ les tamron 90 en occaz, 220/240 selon l'etat (ce que je vois régulierement en tous cas)

Oui c'est dans cet odre de prix !! le mien 209€

Discussion: bagues d"allonge ou pas ??

Outils de la discussion

Affichage

bagues d"allonge ou pas ??

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

400L 5,6 et bagues allonge ?

Bagues allonge

bagues d'allonge

Bagues allonge et EF

bagues d allonge Canon

Règles de messages