Milou, 1940.

[lagachette]

une petite série avec Milou, maquillée comme dans les années 1940-50.


1.

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 47mm | 1/400s | f/14 | ISO 400

2.

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 76mm | 1/100s | f/5.6 | ISO 400

3.

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 76mm | 1/100s | f/5.6 | ISO 400

[Fred08]

Le modèle est joli, les cadrages sympas, mais je n'aime pas du tout le traitement. Je sais que la mode est au lissage de peau, mais là vraiment je trouve que ça fait trop artificiel. Idem pour les yeux, on dirait qu'elle a des yeux en verre sur la première. Mais à chacun ses goûts, et je suis certain que d'autres apprécieront ton traitement. Moi c'est pas mon truc.

[fuki]

Salut,

Mon avis :

(+)
Jolie modèle
cadrage impec
expression

(-)
les couleurs
l'atmosphere de la photo
>> je pense qu'il manque un petit truc qui fasse un peu vieillo, authentique parce que là, cela fait studio, sans vie.

Peace

[lagachette]

merci de vos commentaires !

fuki, voici un essai avec des tons sépia pour faire peut etre un peu plus autentique

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 47mm | 1/400s | f/14 | ISO 400

[Rogers]

J'apprécie beaucoup, surtout la deux et la trois. Beau modèle, très beaux cadrages, ambiance hors du temps. Peux-tu donner le détail du traitement ?

[Le Polak]

Je rejoint un peu ce que disait Fred. Disons que j'aime le traitement, mais pas avec ce maquillage type années 50 (à mon goût). Et la version sépia ne me convient pas non-plus ... J'y verrai bien un traitement + contrasté, plus granuleux aussi, en gardant une dominante orange type sepia. Je dis bien "type sepia", j'ai horreur du sépia numérique...
A part ça, belle maitrise technique au niveau du cadrage, de l'éclairage et modèle magnifique... J'adore la 2!!!
A+

[POPEYE]

une petite série avec Milou, maquillée comme dans les années 1940-50.

Les photos sont belles et sont affaire de goût selon les avis qui me précedent.

Par contre ce maquillage n'est pas du tout 1940-50. C'est celui que fabriquaient les magazines de mode ou les films Hollywoodiens dans ces années là, mais n'était pas celui de Madame Tout le Monde ou de la petite française chic et coquette que j'ai connu à cette époque. Le sépia ne change rien à l'affaire

[nithe]

un peur pareil que tout le monde, par contre, je me demande si le fond noir n'y est pas pour beaucoup. Ca vient peut etre de mon pc, mais le beret est noyé dans le fond ici.

[black@white]

beau modèle, mais le traitement de la peau est pour moi trop fort, le grain a du charme aussi

[fuki]

merci de vos commentaires !

fuki, voici un essai avec des tons sépia pour faire peut etre un peu plus autentique

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 47mm | 1/400s | f/14 | ISO 400

Merci La Gachette
Ca donne un petit effet, mais je crois qu'il y a trop de lumiere c'est trop propre pour faire année 40-50
Bon apres te prends pas la tete c'est qu'un thème. mais j'ai trop l'habitude de penser à la photo finale et l'effet que l'on veut retransmettre
par ex pour mes photos underground sophie, si tu veux j'ai les retoucher pr donner ce coté dark, deep, underground sinon elle serait banale.

Allez bon continuation

[lagachette]

J'apprécie beaucoup, surtout la deux et la trois. Beau modèle, très beaux cadrages, ambiance hors du temps. Peux-tu donner le détail du traitement ?

merci!, voici le détail du traitement :

- mise à niveau, +9 de saturation, -2 de luminosité, +4 de contraste.

- ensuite j'ai dupliqué le calque prncipal et "gommé" tous les défauts du visage, boutons et autres imperfections avec l'outil correcteur.

- j'ai dupliquer ce meme calque puis avec la plume jai créer 4 autres calques distinct : un pour la bouche, un pour les yeux, un pour l'iris, et un pour le visage.

- sur le calque des yeux, j'ai augmenté un peu la densité du blanc, et supprimer quelques veines rouges au coin de l'oeil.

- sur le calque iris, j'ai augmenté la contraste de +5, la saturation de +10, et j'ai diminué le cyan pour obtenir une couleur des yeux légèrement différente et plus soutenue.

- sur la bouche, jai fait les dents légèrement plus blanches avec l'outil densité. augmenté a saturation de +3, puis j'ai créer un calque supplémentaire pour faire un maquilage virtuel pour que la bouche paraisse plus pulpeuse et mieux définie (maquilage virtuel avec le pinceau à pointe floue, opacité du calque 20%)

- sur le calque du visage, j'ai supprimé à l'aide de la plume les yeux et a bouche pour n'avoir que le visage. puis j'ai appliqué un flou gaussien de 9, et j'ai ajouté 3 de bruit (uniforme). jai réglé l'opacité de ce calque à 45%, c'est ce qui donne à la peau cet aspect de velour.

- enfin, le fond n'etais pas aussi noir, alors pour créer l'ambiance, j'ai utilisé un masque et jai modifié les courbes ensuite pour rendre plus foncé.

voila pour le traitement !

Je rejoint un peu ce que disait Fred. Disons que j'aime le traitement, mais pas avec ce maquillage type années 50 (à mon goût). Et la version sépia ne me convient pas non-plus ... J'y verrai bien un traitement + contrasté, plus granuleux aussi, en gardant une dominante orange type sepia. Je dis bien "type sepia", j'ai horreur du sépia numérique...

oui, c'est vrai que je me rend compte que les photos ne font pas tres anciennes (c'est le moins quon puisse dire!) mais je vais essayer de retraviler le traitement avec peut etre plus de grain pour faire plus vieux

Par contre ce maquillage n'est pas du tout 1940-50. C'est celui que fabriquaient les magazines de mode ou les films Hollywoodiens dans ces années là, mais n'était pas celui de Madame Tout le Monde ou de la petite française chic et coquette que j'ai connu à cette époque. Le sépia ne change rien à l'affaire

c'est exact que ca fait plutot cinéma que madame tout le monde... un peu comme dans pearl harbor je trouve

en tous les cas, j'ai bien noté, faut que je revoie le traitement !!

merci a tous !

[POPEYE]

Ton modéle est trés beau, mais la mise en scéne est difficile pour reconstituer l'ambiance rétro. Les grands maitres de la photo se cassent aussi les dents dans ce genre d'exercice et je dois dire que je serais incapable d'en faire autant.

Je t'ai dit plus haut que ce maquillage n'est pas celui des années 40-50 car j'ai connu cette époque. C'est celui des magazines ou d'Hollywood à cette époque.

D'un seul coup j'ai un flash, ta composition c'est un peu Catherine Deneuve. Trés belle femme au demeurant, mais qui malheureusement se maquille à la ville comme à la scéne, ce qui lui donne un air artificiel permanent.

L'actualité en cette fin d'année est dédiée à Doisneau et à Y.A.B (qui est un admirable portraitiste en dehors de ses vues du ciel) et leurs plus beaux clichés sont les portraits "volées" et n'ont les photos posées.

Le talent des photographes de studio, consiste à voler des portraits à leurs modéles qui font semblant de ne pas poser.

Là maintenant, il faut que je mette mon cerveau sur "Pose" :34: :34: :34:

[Araucana]

Rien à voir avec la photo en elle-même, mais plutôt par rapport au maquillage : c'est fait exprès que le rouge à lèvre déborde des lèvres ? C'est la mode années 40-50 (mode magazine bien sûr, POPEYE) ?

En dehors de l'effet rétro que je ne suis pas en mesure de juger, il manque peut-être un poil de contraste non ? C'est peut-être fait exprès remarque, mais on distingue à peine le relief de son nez... Ou c'est peut-être parce que mon écran n'est pas calibré...

[gparedes]

Lu,

Le modèle est vraiment top, mon avis:
- traitement enlevant le modelé
Comme le dit Araucana le nez fusione avec le reste ce qui gâche car pour le reste l'éclairage est bon sans ombres et les poses classiques mais efficaces (peut être un poil serré sur la droite des 2 premières mais c'est un détail)

Le traitement de peau est OK et le lissage de peau est propre

Les choix parfois de couple vitesse/diaph/iso sont parfois mal choisis (400iso et 1/400ème par exemple à 47mm) mais en général cela reste quand même sans influences sur la qualité si l'exposition est bonne, mais bon tant qu'à faire ....

Le choix de châpeau noir/fond noir n'est peut être pas le meilleurs car très difficile de montrer les 2 sans qu'il fusionnent également

Une chose est sûr c'est qu'un fille aussi jolie doit être très agréable à photographier en studio

Bonne continuation en tout à force d'essayer cela va finir par donner une super photo bientôt je pense, car là c'est plus le traitement en soi que la photo qui gêne le résultat, car le shoot à proprement dit est très bien

++

[lagachette]

D'un seul coup j'ai un flash, ta composition c'est un peu Catherine Deneuve. Trés belle femme au demeurant, mais qui malheureusement se maquille à la ville comme à la scéne, ce qui lui donne un air artificiel permanent.
Le talent des photographes de studio, consiste à voler des portraits à leurs modéles qui font semblant de ne pas poser.

c'est vrai, ca me fait un peu penser a catherine deneuve moi aussi! je m'en rend compe maintenant que je regarde ces images que ca fait peut etre un peu plastique, un peu barbie...
mais de toute facon, je serai ammené a reprendre des photos avec elle j'essayerai de capter l'instant ou elle pose le moins possible.

Rien à voir avec la photo en elle-même, mais plutôt par rapport au maquillage : c'est fait exprès que le rouge à lèvre déborde des lèvres ? C'est la mode années 40-50 (mode magazine bien sûr, POPEYE) ?

En dehors de l'effet rétro que je ne suis pas en mesure de juger, il manque peut-être un poil de contraste non ? C'est peut-être fait exprès remarque, mais on distingue à peine le relief de son nez... Ou c'est peut-être parce que mon écran n'est pas calibré...

pour le maquillage, elle s'est fait ca elle meme. elle est maquilleuse . je pense donc que c'est fait expres. cest vrai que j'ai rajouté du "maquillage virtuel" avec photoshop sur la bouche, mais je n'ai pas dépassé le contour, il m'a simplement servi a faire des reflets sur la lèvre du bas pour donner l'ilusion du "pulpeux", et à modifier tres légèrement le rouge de base.

pour le contraste, c'est vrai que son nez se perd un peu dans son visage, mais ca ne me gene pas vraiment. je pense que cela est du au lissage de peau que jai fait. jai fait un essai deja avec plus de contraste, mais alors le creux de ses joues devient trop marqué et ca fait bizzare. c'est pour ca que j'ai laisé comme ca.

Comme le dit Araucana le nez fusione avec le reste ce qui gâche car pour le reste l'éclairage est bon sans ombres et les poses classiques mais efficaces (peut être un poil serré sur la droite des 2 premières mais c'est un détail)

Les choix parfois de couple vitesse/diaph/iso sont parfois mal choisis (400iso et 1/400ème par exemple à 47mm) mais en général cela reste quand même sans influences sur la qualité si l'exposition est bonne, mais bon tant qu'à faire ....

Le choix de châpeau noir/fond noir n'est peut être pas le meilleurs car très difficile de montrer les 2 sans qu'il fusionnent également

Une chose est sûr c'est qu'un fille aussi jolie doit être très agréable à photographier en studio
++

merci ! pour le nez, comme je disais cest probablement du au lissage de la peau, et je n'ai pas réussi à le faire ressortir avec plus de reflief...(peut etre quelqu'un a t'il une idée ?)

pour le choix des exifs, j'essairai la prochaine fois de me mettre a 100 iso., la, c'est vrai que la lumière etait bonne, mais un peu pris par le temps, j'ai préféré etre sur que ca soit pas flou :clown:

pour le chapeau, si on l'a choisi au départ, c'est pour 2 raison : la première c'est parce que ca faisait un joli contraste avec sa veste banche, et la seconde raison, encore plus profonde, c'est qu'on avait que celui la ! comme il rappellai un peu cette époque, on s'est dit aller !
et le fond noir parce que je trouvais que ca faisait ressortir son visage. c'est vrai que le berret s'y perd, sur mon ecran lcd, faut que je me penche pour voir qu'il y a un beret !

mais tout compte fait ca ne me dérrange pas plus que ca, ca donne un style (:34



merci de passer autant de temps a me répondre, ca m'aide beaucoup pour la suite
c'est la deuxième série que je fait avec elle, et je vous promet qu'il y en aura dautres... encore mieux ! lol

[POPEYE]

c'est vrai, ca me fait un peu penser a catherine deneuve moi aussi! je m'en rend compe maintenant que je regarde ces images que ca fait peut etre un peu plastique, un peu barbie...
mais de toute facon, je serai ammené a reprendre des photos avec elle j'essayerai de capter l'instant ou elle pose le moins possible.

Voilà, oser se remettre en cause, c'est ce que tu fais et c'est formidable.

Aprés 40 ans d'argentique, j'ai débuté le numérique il y a 8 mois à peine.
A ce jour j'ai compris qu'au niveau de la technologie, j'avais tout à reconciderer et j'avoue que je suis bien loin de faire d'aussi beaux portraits que toi (les pixels me donnent plus de fils à retordre qu'une pellicule argentique).

Les remarques, ou plutôt les pensées que j'ai emises, sont un échange de point de vue qu'il est bon d'avoir entre nous.

La technique c'est du concret, avec des régles bien établies, mais la philosophie de la photo c'est du domaine du subjectif avec des idées propres à chacun. Alors enrichissons nous en les échangeant.

Ca fonctionne comme cela depuis Adam et Eve !!!!!.......... :angel_not :angel_not

.

[miawwrr]

la 3 est celle qui me semble la plus équilibrée entre le sujet, le style et le traitement. Pour les autres, comme l'ont déjà dit certains, je trouve qu'il manque quelque chose, que le coté artificiel est trop envahissant, bref que cela ne tombe pas juste...