choix objectif

[Loulou 83700]

je me suis débarrassé d'un 24/105 dont la précision était très douteuse en focales entre 80 à 105. J’hésite entre le 24/70 2.8 EF L II USM et le 24/70 1.4 EF L IS USM, le premier étant un caillou 82 cm dont on dit beaucoup de bien, mais sans IS et le second étant un 77 avec IS - quelle est le signification de II et de IS ? en tous les cas la différences entre les deux; Que veut dire exactement II ? il m' a semble avoir lu quelque part depuis que je cherche, que CANON conscient du manque d'IS sur le 2.8 allait sortir un 24/70 2.8 EF IS USM . est-ce que l'on a plus de précision? merci de vos avis !

[Lapin Crétin]

Le mieux si tu c'est pas ce que signifie II ou is c'est que ces ne sont pas pour toi !!!

[jerome7d]

II = version 2, donc plus recent que I
IS = stabilisation

Que veux tu dire par precision douteuse ???

[Jac56]

Bonjour,
II signifie que c'est le 2 ème et dernier modèle de cet objectif.
IS veut dire Image Stabilizator.

Je ne comprends pas la réponse de Lapin Crétin

[jerome7d]

reponse tres constructive en effet....

[rem22]

Je pense que Lapin Crétin voulait dire par là que le niveau de connaissance de notre ami n'est ptet pas forcément au top, et que certains objectifs moins haut lui offriraient d'aussi bons résultats. Ptet aussi qu'il voulait dire que la précision douteuse ne venait pas de l'objectif....

C'est ptet pas de chance pour le 24-105 car en général, c'est un excellent objectif de 24mm a 105mm. Son seul gros défaut pour moi, c'est la distorsion a 24mm.

[spe99]

BONJOUR Loulou 83700 !!!! (82 ans... hum)

+1

(1er message sur un Forum sans même dire " bonjour ", perso j'ai un peu de peine.)

[Lapin Crétin]

Je pense que Lapin Crétin voulait dire par là que le niveau de connaissance de notre ami n'est ptet pas forcément au top, et que certains objectifs moins haut lui offriraient d'aussi bons résultats. Ptet aussi qu'il voulait dire que la précision douteuse ne venait pas de l'objectif....

C'est ptet pas de chance pour le 24-105 car en général, c'est un excellent objectif de 24mm a 105mm. Son seul gros défaut pour moi, c'est la distorsion a 24mm.

Merci de m'avoir traduit en effet j'ai répondu très vite et brute juste avant de repartir bossé.

[CARThor]

je me suis débarrassé d'un 24/105 dont la précision était très douteuse en focales entre 80 à 105. J’hésite entre le 24/70 2.8 EF L II USM et le 24/70 1.4 EF L IS USM, le premier étant un caillou 82 cm dont on dit beaucoup de bien, mais sans IS et le second étant un 77 avec IS - quelle est le signification de II et de IS ? en tous les cas la différences entre les deux; Que veut dire exactement II ? il m' a semble avoir lu quelque part depuis que je cherche, que CANON conscient du manque d'IS sur le 2.8 allait sortir un 24/70 2.8 EF IS USM . est-ce que l'on a plus de précision? merci de vos avis !

"24/70 1.4 EF L IS USM" ????tu doit confondre avec le 24-70mm 2.8L USM (qui a une taille de filtre de 77mm)
Aucune stabilisation sur les 24-70 2.8 (1er ou 2eùe génération) seul le 24-70mm 4.0L IS USM a la stabilisation (vu qu'il est noter IS il a l'avantage de gagner 4 vitesses, si ton sujet ne bouge pas (ou très peux) tu pourra prendre des photos bien exposée qui serai impossible autrement (ou moins montée en Iso) qu'avec les 2.8... tout dépend ton utulisation.

Quand a un éventuelle 24-70mm 2.8L IS USM beaucoup pensant qu'ils remplacerai l'ancien 24-70mm 2.8L USM. mais sont remplacant n'a toujours pas de stab, je peux rien te dire de plus la dessus.
Tamron a quand a lui un 24-70mm 2.8 avec stabilisation.

[LongJohnSilver]

Moi qui avait envie de m'acheter le 24-105, voilà un retour d'expérience peu engageant. Ce qui me rassure, c'est que cela ne semble pas correspondre à la majorité des avis...

[Lapin Crétin]

Moi qui avait envie de m'acheter le 24-105, voilà un retour d'expérience peu engageant. Ce qui me rassure, c'est que cela ne semble pas correspondre à la majorité des avis...

Y a bien plus de mauvais photographes que de mauvais matos!!!
De plus le24-105f4 Lis comme autre L sont loin d'être mauvais ...

[francoistn]

Y a bien plus de mauvais photographes que de mauvais matos!!!
De plus le24-105f4 Lis comme autre L sont loin d'être mauvais ...

300% d accord
À voir d ailleurs toutes les critiques aussi sur les boîtiers !! Le 7D doit détenir la palme.

Mais c est une chose dans le cours du temps.
Je travaille dans l industrie et je développe des produits et faut voir le nombre de personnes qui critiquent car ça ne marche pas , tout simplement car ils n ont pas pris 5 mn pour parcourir même en diagonal la notice

Meme si j avais un problème avec un objectif , je me dirais que je suis tombe peut être sur un mauvais numéro mais je ne rejèterai jamais en bloc quelques choses.
Le 24-105 c est le 1 er , L ,que je me suis servi sur mon 450D !. La claque par rapport au 18-55 d'origine ...