quels objos pour ma pratique?

[f!l]

Je fais de la photo depuis un peu moins d'un an maintenant, et je penche vraiment pour la macro/proxy et la photo d'oiseaux.
Je veux investir dans de bons objectifs pour ça.
J'envisage d'acheter un 100 macro l is 2.8 et dans un 300 f.4 avec tc 1.4 III.
Le macro pour la macro évidement et le 300 pour la proxy de fleurs,insectes farouches, et avec le TC 1.4, pourquoi pas aller chatouiller les oiseaux.
Cela vous semble une bonne idée , ou alors que me proposez vous pour un budjet d'environ 3000 euros, en couvrant mes attentes.
Merci

[Kinggarden]

Ton choix est bon, par contre pour le TC la version III ne t'apportera rien de plus que la version II que tu peux trouver en occasion à la moitié du prix du III, à moins que tu envisages par la suite l'acquisition d'un super téléobjectif version II.

[nondidju]

alors, avis perso : à la cote argus
tu vends:
le 600D = 340€
18-55 = 70€
55-250 = 140€
tamron 60 macro = 200€
sigma 120-400 = 550€
ce qui te ferais = 1300€

achat d'un 70D = 1100€

avec tes 3000€ et les 200€ restant :

canon 17-55 2.8 = 890€
100 Lis 2.8 = 810€
300 F4Lis = 1300€
TC1.4III = 400€
total = un peu plus que le budget prévu, 3400€ (200€ de+)

mais tu te retrouve avec un très bon boitier, et des objos supérieurs.

[JCLGRO]

D'accord avec tout ce qui est dit plus haut. L'extender 1.4x III est beaucoup trop cher pour la très faible différence de qualité sur le 300/4 IS. Tu peux également prendre un 100-400/IS que l'on croise beaucoup en safari et au bord des pistes d'aéroport. Le 300/4 + extendeur dépanne pas mal, mais tu n'as pas la polyvalence d'un zoom.

[f!l]

oui, mais le 100/400 n'ouvre pas à f 4 en pleine ouverture, c'est rédhibitoire pour moi car je veux avoir la possibilité d'une pdc assez courte (proxy).
Je garde le 600 D, car pour moi passer au 7 D ne m'apportera pas grand chose, l'AF pour ma pratique n'a pas besoin d'être monstrueux.
Y'a aussi l'option sigma 105 macro ex os, avec le 70/200 f 2.8ex os, et doubleur sigma ex, pour 2000 euros, soit 1000 euros de moins que la config. Canon.
a+

[JPdsfr]

J'envisage d'acheter un 100 macro l is 2.8 et dans un 300 f.4 avec tc 1.4 III.

Pour ce que tu veux faire c'est un excellent choix, et polyvalent. Comme l'a dit KingGarden essaye de trouver le Tc en vII, tu trouve cela facilement dans les 220/250 en occasion, c'est presque inusable et la vIII ne t'apportera rien du tout sur cette optique.

Le 100-400 si c'est un couteau suisse ne sera pas optimisé pour ton usage
Le 105 macro si il n'est pas mauvais est quand même inférieur au canon Is que ce soit en praticité ou qualité, par contre pas cher en occas si tu veux tester la macro.
Le 70-200/2.8, si tu n'a pas besoin de l'utilisation typique de cette optique, pas bon choix, surtout pour lui mettre un doubleur au cul, le 100-400 sera bien meilleur alors.

............. et garde tes zoom pour le tout venant.

[roadrun_fr]

oui, mais le 100/400 n'ouvre pas à f 4 en pleine ouverture, c'est rédhibitoire pour moi car je veux avoir la possibilité d'une pdc assez courte (proxy).
a+

Juste une remarque :
à 400mm on cadre ou du moins on a la possibilité de cadrer plus serré qu'à 300mm donc la PDC est potentielle plus courte qu'à 300mm. ( surtout pour des piafs on est jamais trop serré...)
donc 400mm f/5.6 ou 300mm f/4 ca risque de pas trop changer la pdc...
avec un extender 1.4 (qui fait perdre la lumière à 5.6) je sais pas si ca modifie la focale mais aussi l'ouverture (du coup impacterait le calcul de PDC ?)

De plus, la seule focale a un effet très important sur le flou/bokeh. tu veux une PDC courte ou bien un bokeh plus important ?

[f!l]

je veux un bokeh plus important,mais je ne comprend pas tes explications
Merci à tous pour vos conseils, je vais donc partir sur ma première idée, j'attendais que vous me la confirmiez.
J'ai pris note que le tc 1.4III ne m'apportera rien de plus que le II.

Je commande les objectifs chez notre partenaire dans peu de temps, et je vais dénicher le tc 1.4II d'occas.

Cordialement.

[JPdsfr]

donc 400mm f/5.6 ou 300mm f/4 ca risque de pas trop changer la pdc...

Cela dépend si tu te déplace ou pas, pour du piaf effectivement on est rarement trop long mais en proxy tu a plus de latitude a te déplacer, a 300 le 100-400 est déjà a 5.6, cela compte pour l'af et la visée, et les 30cm de distance mini de map jouent aussi. A cadrage égal la pdc ne dépend que de l'ouverture.

Et coté piaf a 300 *1.4 tu sera a 5.6 sur les deux mais le fixe sera meilleur que le zoom.

[roadrun_fr]

ok merci pour toutes ces précisions JPdsfr

[xanax78]

pour un 300 f4 +tc 1.4, autant prendre direct un 400 f5.6 pour les piafs, le 300+tc devenant mou du genoux en af avec le TC et en piqué aussi

[JPdsfr]

pour un 300 f4 +tc 1.4, autant prendre direct un 400 f5.6 pour les piafs, le 300+tc devenant mou du genoux en af avec le TC et en piqué aussi

Perte de pique peu importante due au 1.4, le ralentissement de l'af sur son 600D cela ne sera pas critique, par contre la perte de l'is sera sensible. Le 400 c'est piaf par beau temps, le 300 c'est proxi ET piaf dans tout les cas.

[jojo-68]

pour un 300 f4 +tc 1.4, autant prendre direct un 400 f5.6 pour les piafs, le 300+tc devenant mou du genoux en af avec le TC et en piqué aussi

Perte de pique peu importante due au 1.4, le ralentissement de l'af sur son 600D cela ne sera pas critique, par contre la perte de l'is sera sensible. Le 400 c'est piaf par beau temps, le 300 c'est proxi ET piaf dans tout les cas.

Tu seras effectivement plus polyvalent avec un 300 f/4 + Tc1.4 : tu seras à 300 f/4 IS ou à 420 f/5.6 IS, avec en plus la possibilité de proxi.
C'est le choix que je ferais

[jojo-68]

Ton choix est bon, par contre pour le TC la version III ne t'apportera rien de plus que la version II que tu peux trouver en occasion à la moitié du prix du III, à moins que tu envisages par la suite l'acquisition d'un super téléobjectif version II.

Roland, est-ce que la version III du Tc2x sera meilleure que la version II sur un 70-200 f/2.8L ISII ?

Sinon, faudrait quand même que je teste un jour ce 70-200 f/2.8L ISII + Tc2xIII vs 300 f/4L IS + Tc1.4xII (en plus ce serait l'occasion de nous revoir)

[JPdsfr]

Roland, est-ce que la version III du Tc2x sera meilleure que la version II sur un 70-200 f/2.8L ISII ?

Non

[Kinggarden]

Roland, est-ce que la version III du Tc2x sera meilleure que la version II sur un 70-200 f/2.8L ISII ?

Sinon, faudrait quand même que je teste un jour ce 70-200 f/2.8L ISII + Tc2xIII vs 300 f/4L IS + Tc1.4xII (en plus ce serait l'occasion de nous revoir)

Non Jojo, la version III des TC Canon n'est pas optimisée pour le 70-200/2.8 IS II qui est sorti avant les super-télés de la version II et les TC version III. Un TC version II sur cet objectif donnera un aussi bon résultat qu'un version III.

A l'occasion, si tu veux faire la comparaison qui t'intéresse, pas de problème, j'ai ce qu'il faut.

[jojo-68]

Non Jojo, la version III des TC Canon n'est pas optimisée pour le 70-200/2.8 IS II qui est sorti avant les super-télés de la version II et les TC version III. Un TC version II sur cet objectif donnera un aussi bon résultat qu'un version III.

Merci pour ta réponse, Roland.
Je pensais (à tord) que la version III donnait de meilleurs résultats également sur un 70-200/2.8 IS II.
Bon, tu me diras, ça fera quelques € d'économisés ! (car je doute quand même assez fortement m'acheter un jour un gros blanc fixe en vII)

A l'occasion, si tu veux faire la comparaison qui t'intéresse, pas de problème, j'ai ce qu'il faut.

Volontiers, on va essayer de se faire ça un de ces jours. Je suis bientôt en congés, on part 2 semaines en... Corse (avoue que tu ne t'en doutais pas ), ensuite j'aurai encore une p'tite semaine.

[f!l]

Bon,
pour tenir au courant ceux qui m'ont conseillé, en les remerciant au passage,
le pas est franchis, 100 l is et 300 f4 commandés.
Pour le 1.4, j'attends de trouver la bonne occas.
J'espère trouver une nette différence avec mes objectifs actuels (60 tamron et 55-250).
A+

[oMeR]

Ne t'en fais pas la différence tu la verras sans soucis, ou alors c'est un rendez vous chez l'ophtalmo qu'il te faut
Le 100mm macro Canon est juste une tuerie de précision et de piqué, le 60mm Tamron ne doit pas etre mauvais cela dis.
Par contre ayant eu le 55-250 et ayant déjà testé le 300mm F4 la par contre rien a dire la différence tu vas la sentir ... c'est une focale fixe en F4 et en L donc forcément tu auras un piqué des F4 alors que le 55-250 il faut fermer vers F8 pour commencer a avoir quelque chose de correct.

Seb