Canon 70-200 4L IS ou Tamron 70-200 2,8 Di VC USD

[fred du plessis]

Bonjour à tous,
tout est dans le titre: pour un prix (quasi) équivalent, en terme de qualité pure, quel sera le meilleur choix ?
Merci de vos retours,
Fred

[Fredo_45]

Le tamron bat la Canon. Le tamron est du niveau du 70-200 L 2.8 IS MK II. Le surcout de prix est sans amplement mérité ...

[silver_dot]

Ah bon? Ca sort d'où cette affirmation?

[Fredo_45]

Va le tester et compare a un 70-200 L 2.8 IS MK II, en plus la garantie de 5 ans clos le débat ...

[bananas]

J'ai eu le meme dilemne il y a quelques semaines, et je suis parti sur le Tamron, car tous les tests (papier ou Web) le donne au niveau du Canon 2.8 mkII, le prix est tres interessant .. et effectivement la garantie de 5 ans fini de convaincre ....

[Bouledepoil]

Mais alors pourquoi une si grande différence de prix entre le canon (2,8) et le tamron?

[Fredo_45]

Politique de prix plus agressive pour l'un que pour l'autre. Possibilité d'amortir l'objectif sur plus de plateforme pour Tamron (Nikon, sony, Pentax).

[Rzbobs]

Au départ la question est : Canon 70-200 4L IS ou Tamron 70-200 2,8 Di VC USD

Premier commentaire : Le tamron bat la Canon. Le tamron est du niveau du 70-200 L 2.8 IS MK II. Le surcout de prix est sans amplement mérité ...

Donc si je comprends bien, le Tamron est meilleur que le Canon 70-200 4L IS et est même au niveau du Canon 70-200 L f/2.8 IS II.


Désolé mais là je suis un peu perplexe...ce n'est pas ce que j'ai lu sur différents forums et ce que disent les tests (je parle des deux 2.8)
Comme la plupart d'entre vous je n'ai pas eu l'occasion de tester ces deux objectifs et je n'ai surement les compétences pour donner un avis tranché.

Donc je suis bien obligé de me référer à ces différents forums et tests...

[silver_dot]

J car tous les tests (papier ou Web) le donne au niveau du Canon 2.8 mkII, le prix est tres interessant ...

Si les tests sur le web ou papier le disent... pour le prix, sans problème, je suis convaincu. Au nivrau du Canon 2,8 Mk II, en fermant un peu, je n'en doute pas non plus.

[bananas]

Je n'ai pas testé le Canon; mais j'ai le Tamron et je suis bluffé de sa qualité.... Optique, AF, stab, construction, tout est impeccable ... et pendant 5 ans en plus....

[Ldo]

Bonjour fred du plessis,

Tu poses la question entre un objo qui ouvre à 2.8 et l'autre à 4. Demande toi déjà si tu as besoin d'une ouverture à 2.8 ou 4 te suffit.
Ensuite il y a le poids, 740g pour le canon contre 1.400kg pour le tamron, le poids est il un argument à tes yeux?
Sinon, je pense que tu seras satisfait par les deux en terme de qualité d'image. Et on dit aussi que "qui peut le plus peu le moins!", j'entend par la que le tamron tu peux le fermer à 4, mais le canon tu ne l'ouvriras pas à 2.8!

[fred du plessis]

Merci à tous de ces premiers retours (qui ont l'air de diviser quelques membres...).
Dans ma question, il n'est uniquement question que de qualité optique. En effet, ayant gardé (à tort ou à raison) mes réflexes de tireur, j'ai toujours considéré que pour avoir le meilleur rendement d'une optique (piqué, vignettage & AC), il faut la fermer de 2 ou 3 diaphs. Mais en utilisation courante par faible luminosité, je ferme toujours d'1 diaph.
Après, c'est selon l'utilisation: cas de reportage par faible luminosité, studio, flou d'arrière plan,...
Mes boitiers (1Ds & 1Ds MkIII) n'étant pas réputés pour leurs montées en iso exceptionnelles en reportage, il faut que je trouve le meilleur compromis lors d'une utilisation en intérieur sans flash. Dans mes habitudes de travail, je ferme ainsi d'1 diaph dans les cas les plus extrêmes avec une montée en iso égale ou en deçà de la valeur native utilisable (1Ds 800(1000 iso max) & 1Ds MkIII 1250 (1600 iso max )Raw only) cas d'un spectacle de fin d'année exifs: 1Ds MkIII: 135 f/2L: 1600iso, f/2,8 et 1/160s.
Je pense sans doute m'orienter vers le Tamron, différence de prix négligeable en ce moment (1214,10€ pour le Tamron vs 1159€ pour le Canon)

[Ldo]

Mes boitiers (1Ds & 1Ds MkIII) n'étant pas réputés pour leurs montées en iso exceptionnelles en reportage, il faut que je trouve le meilleur compromis lors d'une utilisation en intérieur sans flash.

Bah, celui qui ouvre à 2.8 alors!

[Fredo_45]

Si les tests sur le web ou papier le disent... pour le prix, sans problème, je suis convaincu. Au nivrau du Canon 2,8 Mk II, en fermant un peu, je n'en doute pas non plus.

Non Bruno au niveau du 2.8 MK II sans fermer. Un tout petit peu en dessous a 200mm (un poil moins homogène)

[Dimtoupouri]

Moi j'ai testé les deux et..;le tamron est nettement moins bon que le canon II, le rendu des couleurs est fade, l'autofocus est nettement moins bon , la bague de map est trop petite, le piqué est moins bon. Et tout même si DXo dit le contraire sur le papier! On a impression qu'avec le 85 L II, c'est lourd c'est cher c'est compliqué , c'est très critiqué par dxo (qui le met "sur le papier" très largement en dessous du sigma 85 mm 1.4), et pourtant le rendu est absolument unique et sublime. Surtout au niveau des couleurs.

[nono paris]

Bonjour a tous ,
Je viens enfin de tester les deux, pour moi ils sont du même niveau ( effectivement a 200 un tres leger avantage en piqué au canon ) mais on parle dans les deux cas d'un piqué exceptionnel .
apres l'ergonomie est différente mais je me suis tres bien fait a celle du tamron que je posséde depuis 2 mois.
Pour les couleurs fade, la bague , le piqué a part a 200 et encore... et bien franchement 1000 euro de plus ça fait mal
pour l'autofocus je n'ai pas testé le suivi et la rapidité mais il ne me semble pas lent , peut être le canon est il juste plus rapide mais pour sa justesse je n'ai absolument aucun problémes !
tésté sur 5dmk2

[Rowhider]

Pour moi niveau performances, c'est le Tamron sans hésiter. Autofocus très performant, stabilisateur itou, piqué de ouf à toutes les focales et ouvertures...
Le seul point qui fait débat reste le poids: comme tous les 70-200F2.8, il est lourd. Le Canon F4 est plus compact et plus léger.
Tout dépend de l'utilisation qui va avec, un randonneur qui trimballe son matos en montagne préfèrera sans doute le canon, l'amateur de photos de sport ou animalière (avec un x2) ira sans hésiter vers le Tamron.

[fred du plessis]

Bonsoir à tous, finalement je me suis laissé tenté par le 70-200f/4L is, trouvé vendredi "boulevard du crime" à 940€ $avec collier de pied et garantie de 12 mois. Je me suis aussi séparé de mon 135 f/2L pour le 100 f/2,8L is, bientôt des tests, fin de l'histoire. Bonne soirée à tous, Fred.

[tontongaston62]

bonjour a tous
ça y est...après l' achat d' un kit EOS 6D avec le 24/105...je suis aller hier acheter le Tamron 70/200 en 2.8 DI VC ...donc a suivre... je voudrai encore compléter prochainement par une optique créneau en dessous du 24/105 Canon (conseils bien venu pour avancer vers ce choix...) maintenant il me reste vite a essayer mon acquisition Tamron...puis la suite (positive ou négative) pour avoir choisie cette optique ....Cdlt

[bufbuf]

Bonjour,

Je sais qu'il ne faut pas déterrer un ancien topic mais il ne faut pas non plus faire un doublon alors je me permet de passer par ce sujet pour avoir un retour.
En effet cette année je veux acheter un 70-200, il va me servir pour du portrait un peut d'animalier (zoo) et peut être un peu de sport (surement aussi un peu de proxi).

J'ai vu de nombreuses discussion sur le sujet et j'ai même eu l'occasion de tester le 70-200 F4 L IS et le tamron et le tamron est visiblement meilleur.
Au niveau du poids je pense qu'il faut m'habituer (je suis pas hercule mais ça devrait aller), au niveau de la bague de ZOOM celle de Canon est mieux placé (je trouve).

Cependant on trouve beaucoup de test avec des mires mais très peut de test terrain sur le Tamron.

Si je n'avait pas vu la différence de qualité je n'aurai surement pas hésité et le Canon serait dans mon sac, cependant c'était vraiment énorme que ça me fait réfléchir.

Tous les commentaires son unanime sur ce tamron sauf :

Moi j'ai testé les deux et..;le tamron est nettement moins bon que le canon II, le rendu des couleurs est fade, l'autofocus est nettement moins bon , la bague de map est trop petite, le piqué est moins bon. Et tout même si DXo dit le contraire sur le papier! On a impression qu'avec le 85 L II, c'est lourd c'est cher c'est compliqué , c'est très critiqué par dxo (qui le met "sur le papier" très largement en dessous du sigma 85 mm 1.4), et pourtant le rendu est absolument unique et sublime. Surtout au niveau des couleurs.

Mais je suppose qu'il s'agit la d'une plaisanterie.

Je cherche donc un retour d'expérience (maintenant que cet objectif à plus d'un an ça doit exister) sur ce tamron et même mieux, si une personne à déjà pu essayer le Canon et le tamron ça serait super de faire un retour.


Merci d'avance et encore désolée pour le déterrage.