Objectif pour 7 D

[xtuy]

Bonjour,

J'ai un 7 D depuis quelques mois ( bien évidemment ne maîtrise pas encore car très peu servi )
Je cherche un très bon objectif étant donné que le boitier est excellent, et j'hésite avec le 16-35mm 2/8 L II. Pour faire des photos dans des établissements de nuits (donc très jolies lumières etc) mais bien évidemment cet appareil va me servir aussi lors de mes sorties de jours pour des paysages et portraits ( donc est-ce correcte pour portraits et paysages ? )

Qu'en pensez-vous ?

J'ai évolué depuis plus de trois ans sur un 1000D avec 18-55, la base quoi avec flash 430 EX II
Actuellement lors de mon utilisation du 7 D j'utilise un 18-135 que l'on m'a prêté + mon flash externe.
Je souhaite donc mettre un beau vêtement à ce corps tout nu . Je précise que je souhaite rester sur un objectif grand angle car si un jour j'acquit un boitier supérieur.

Merci de vôtre aide

[nonath]

Perso avec mon 7D, j'avais le 24-105 IS L qui marchais super bien, mais 24 un peu juste pour le GA, et après vitrification des focales avec un logiciel, je prenais très peu de photo au-delà de 40mm, donc revendu le 24-105 pour le 17-40 L et pas déçus du tout. Ensuite pris le 70-200 f/4 et depuis une semaine le 70-200 f/2.8 IS II.

[iware]

Le top sur le 7D........le 17-55 f2.8
Sinon les tamron 17-50, avec ou sans stab, ou plus polyvalent, mais loin d'être déméritant le 15-85 de chez canon

[nondidju]

16-35 est un très bon objectif, mais pas polyvalent, pour du paysage ok, pour des photos en soirées ok, du paysage ok, mais pas du portrait !

avec un aps-c, le compagnon idéal est le 50 F1.4 pour du portrait

ou comme cité plus haut, le 17-55 2.8 canon.

[Runi]

Le 16-35 n'a absolument aucun intérêt sur aps-c où il devient un transtandard alors qu'il est conçu pour le FF où il est un zoom uga, autrement dit un cauchemar à concevoir avec tous les compromis que ça impose. Le 17-55 Canon fait mieux à moins cher.

[jojo-68]

Le 17-55 f/2.8 pour moi aussi, qui est le top pour le 7D !

[xtuy]

Merci pour ces réponses
Le 17-55 a un zoom plus avancé bien évidemment que le 16-35, l'ouverture est la même soit F 2.8
Il me semble que le 17-55 n'est pas du tout plein format donc si je change de boitier soit le 6D, 5D etc ce 17-55 n'est pas adaptable alors que si je prends le 16-35 cet objectif grand angle est adaptable sur 6D et modèles supérieurs. Me tromperai-je ?
Prix **** : 17-55 1019 euros avec 100 E de réduction Canon soit 919 euros au final.
Prix **** ; 16-35 1349 euros avec 200 E de réduction Canon soit 1049 euros au final.


Sur les photos qui sont sur ce site internet, que je prends au hasard, vous pensez qu'avec le 17-55 ou le 16-35 c 'est faisable ? Bien évidemment il y a BEAUCOUP en retouche sur ses photos ?
EOSCOPE
EOSCOPE
EOSCOPE
EOSCOPE

[nondidju]

je vois pas pourquoi ce ne serait pas faisable, dans ce genre de prise de vue, c'est surtout l'emplacement de la prise de vue qui est important.

[boto]

Le 17-55 comme dit plus haut....
Apres il ne faut pas se poser la fausse question... Le jour où je changerais....
Il vaut mieux avoir l'objectif adapté à son boitier et utilisation présente!
J'ai mon 17-55 depuis trois ans et il est top a tout points de vue!
Je vais m'en séparer bientôt car je vais passer en ff. Je vais le regretter car je ne pense pas qu'il est d'equivalent en 24*36 sur ce range en stabilisé et cette qualité optique. Comme je l'ai bien entretenu j'en tirerais un bon prix....
Et avec le 5D III ou 1DX je prendrai un 16-35 d'occaz.
La stab et le range 35-55 sont vraiment utiles et font de cet objectif un objectif a tout faire!

[Slibo]

Et en plus en cas de migration vers le plein format, l'Efs 17-55mm f2,8 se revend très très bien sans trop perde au niveau côte...

Etienne

[francoistn]

Pour moi 17-55 sans problème.

Acheter en pensant que "peut être " dans "x années " je vais revendre le boîtier pour " peut être " un FF

Prend ce qui se fait de mieux pour le 7D , le 17-55 et tu le revendra le temps voulu.
Mais attention quand on a goûté au 17-55 , on devient exigeant pour son remplaçant.

[boto]

+100... On devient exigeant et on se dit qu'il n'a pas d'équivalent en ff...

[xtuy]

Effectivement le lieu joue beaucoup.
Je trouve MAGNIFIQUES toutes les photos sur la rubrique EOSCOPE mais je vais m'aider des réglages et me perfectionner, bien évidemment je sais qu'il y a de la retouche .

BOTO : Le 16-35 f2.8 est bien adapté au 7D tout comme le 17-55 f2.8 ? Sinon que veux-tu dire par là ?
Qu'est-ce que le "range 35-55" ? Qu'est-ce que le ff ou FF ?

La revente je n'y pense pas trop encore lol

Mais vous voyez quelles différences entre le 16-35 et le 17-55 ? lol La série L est mieux pourtant ? Non :s ?

[Slibo]

L'Ef 16-35mm f2,8 L n'est pas conçu pour les capteurs APS-C, il faut disposer d'un capteur FF pour tirer tout le potentiel de cette optique. Sinon, ça "marche" tout de même, mais c'est idiot de dépenser tant de sous alors qu'il y a un excellent objectif pour capteur APS-C qu'est l'EFs 17-55mm f2,8 Is. Personnellement, je ne l'ai jamais possédé, n'ayant jamais eu de format APS-C, mais combien de forumeurs, ici vanteront et loueront ses performances... Ils sont pour ainsi dire unanime. Donc la messe est dite, donc un 17-55mm f2,8 Is. Et si passage au FF, on "avisera" le cas échéant.

J'ai dit, Etienne

[xtuy]

D'accord .
Qu'est-ce que FF ? Grand Format ?
Ci je prends le 17-55 je serai gagnant sur toutes les fonctions ci j'ai bien compris.
Ci je prends le 16-35 mm qu'est-ce que je perds ? à part des sous de plus
Ces 2 objectifs sont grand angles ??? il me semble qu'à la **** j'ai essayé le 17-55mm 2.8 et il ne s'adapte pas sur un 6 D et modèles supérieures.

[xtuy]

En me fixant aux infos sur ce site je constate :

Objectif : 16-35 f/2.8 L USM II
APS-C : 26-56
APS-H : 21-45
FF : 16-35
Tropicalisation : Oui
Stabilisation : Non
Année de sortie : 2007
Prix approximatif : 1299.00 (euros)

Objectif : 17-55 f/2.8 IS USM
APS-C : 27-88
Tropicalisation : Non
Stabilisation : Oui (IS)
Année de sortie : 2006
Prix approximatif : 909.00 (euros)

Le coefficient pour tous les objectifs concernant le 7D c 'est X1.6 ? Ci je prends le 18-135mm ca fait 28.8-216 ? (en exemple)

[ddss]

Le coefficient 1,6 s'applique à tous les aps-c, dont le 7d.
Attention, c'est pas parce qu'un objectif est L qu'il est meilleur qu'un non L, c'est rare mais ce cas de figure arrive.
Après, amha, tu veux investir"peut être un jour dans un boîtier" dont tu ne connais pas la dénomination FF...tu ne semble pas près, donc éclates toi avec ton 7d, déjà top, investis à qqc qui lui va et qui te va, si tu ne sais ou aller.
Bonne photo.

[xtuy]

OK pour le coef de 1.6 qui s'applique à tous les boitiers APS-C
Merci pour ces conseils.
J'ai pas compris le "AMHA" par contre.
Le FF ca veut dire grand angle ??

Ce que je souhaite savoir c 'est qu'est-ce que je perds ci je prends le 16-35mm ? Car à la base j'étais parti sur le 16-35 mais j'ai beaucoup regardé le 17-55mm.

Sur Google j'ai écris : Canon 16-35 ou 17-55.
Je constate sur différents forums que le 17-55 est avantagé. Rarement je trouve des personnes qui préfèrent le 16-35 (peut-être que si on parle d'un 6D et modèles supérieurs avec le choix entre ces deux objectifs tout le monde choisi le 16-35)

Voici 3 exemples au hasard.

- J'ai eu l'occasion de discuter de cet objectif avec un revendeur spécialisé. Selon lui, il a tout d'un L (construction, qualité optique), mais ce n'est pas un L puisqu'il est prévu pour APS-C. Donc à priori c'est du costaud.

- Je l'ai depuis presqu'un an et j'en suis extrêmement content.
Le piqué est excellent, l'utilisation aussi et je n'ai pas de poussière entre les lentilles. je prends toujours soin d'essuyer le fut, ça vient peut-être de ça.
La stab est vraiment un plus, j'arrive même à descendre au 1/6ème sans trépied.
L'autofocus est très réactif et la reprise du point bien utile.

- Oui que du positif, si ce n'est que ton tire de post porte sur la qualité de fabrication, cet objos a de très bonnes lentilles aussi bonne que les objectif L et un très bon stabilisateur .
Mais au niveau qualité de fabrication , le zoom n'est pas interne et des micro poussières viennent à s'insérer dans le fut et après sous les lentilles, lors d'une revente cela peut poser problème, voila mon seul reproche à cette optique qui pique dés f/2.8 et qui a un excellent bokeh

[iware]

FF veut dire FULL FORMAT... PLEIN FORMAT en français... soit le 24x36.... soit les 5D, 6D, 1Ds.... c'est le Grand Angle

Après un petit tour sur photozone, il est possible de comparer le 16-35 avec le 17-55 (montés sur un 350D.... certes mais les courbes parlent d'elles même) : LE 17-55 EST SUPÉRIEUR AU 16-35 (ok c'est la théorie des essais labos).
Maintenant, les poussières qui rentrent (les sales bêtes) dans le 17-55 (oh le vilain aspirateur à poussières), faut pas en faire un mythe. Ok c'est vrai ça arrive, mais ça gène pas pour prendre des photos, ça se vois pas sur les images et malgré cela il se revend très très bien.
J'ai acheté le mien d'occas en 2012 (janvier), il était de 2009 ou 2010 et il n'avait pas de poussières, et quand je l'ai revendu (il y a 4 mois) il n'avait toujours pas de poussières.
Le 17-55 c'est le top sur APS-C. Si il n'était pas APS-C il pourrait avoir la dénomination L.

En prenant le 16-35, tu as la "qualité L" et une compatibilité en FF (voir définition au début de mon post), MAIS TU N'AS PAS : la Stab, la meilleure qualité en APS-C d'image (de piqué), le range (il te manques 30), le prix des filtres en conséquence (77 sur le 17-55, 82 sur le 16-35) et tu économise des sous (surtout si tu achète d’occasion).

Apprends a bien travailler avec ton 7D (même avec ton 18-135, il est bon) et quand tu sera près pour passer au FF, le tout se revendra sans problème.

[boto]

Bon tout à déjà été dit ou presque...
Je réponds quand même a la question que tu me poses...
Le 16-35 est adapté aux capteurs 24*36, et c'est un objectif UGA( ultra grand angles, focales inférieures a 24 mm), je ne pourrais t'en parler car je ne le possède pas mais compte l'acheter lors de mon imminent passage au ff. Donc il "s'adapte sur le 7 d ( qui peut le plus peut le moins...) mais comme dit plus haut c'est dommage de perdre la stab, le range 35-55 ( qui te permet de fr du portrait, d'isoler un detail... Voire mm de faire de la proxy photo vu que la distance de map est faible) et la qualité d'image...
Pour les poussières, le mien a 3 ans et 3 mois et RAS...!