Sigma 17-70mm f2.8-4 dc macro os hsm

[Brett-s]

Bonjour.

C'est la toute première fois que je poste sur ce forum mais cela fait déja plus d'un an que je lis vos discussions incognito et cela m'a permis de choisir mon appareil.

Canoniste convaincu j'ai pratiquement toujours utilisé du matériel Canon. Un reflex argentique dans les années 90 puis ensuite des compacts numérique pour en arriver à un EOS 600D. De temps en temps je m'amuse aussi avec de vieux appareils argentiques dont un moyen format de famille. Je trouve sympa de réutiliser ces anciens appareils et la surprise du résultat en ouvrant la pochette à la sortie de la boutique du photographe.

J'ai une préférence pour les photos de paysage c'est environ 75% de ma production, le reste c'est du semblant de macro (ou très gros plan avec des bagues allonges), fleurs, des animaux, oiseaux au zoom etc. Pas de portrait. Je possède les basiques de chez canon 18-55 is et 55-250 is + 50 1.8 ainsi que quelques modèles en m42 et accessoires classiques.

Merci d'avoir suivi jusque là. Ma question, elle, est toute simple : j'ai l'opportunité d'acheter le sigma 17-70 os hsm indiqué en titre à un très bon prix. Que vaut cet objectif vis à vis du 18-55 is II du kit ? Je l'ai vu en vitrine il a fière allure mais j'ai déjà parcouru plusieurs discussions et les avis sont mitigés. Il est souvent comparé au 15-85 mais quid du 18-55 de base ?

Merci !!

[WillK2]

bonjour je l'ai eu,
un peu déçu a part le range 55-70 en plus il ne m'a pas apporté grand chose car même l'ouverture à 2.8 à 17 j'ai pas trouvé ça "utilisable" d'un point de vue qualitatif.
bref le 18-55 est pas si mal que ça à côté.

Après tout dépend du prix auquel tu peux le toucher.
Si tu n'es pas pressé, je ferais encore quelques économies pour me payer le canon dont tu parles ou sinon prendre un 17-55 IS pour 150€ de plus que tu trouveras sur le marché de l'occas
et là tu vas comprendre

@+

[Philippe Chavanel]

Salut,
J'ai ce cailloux depuis 3 ans. Je me suis remis à l'utiliser cette semaine pour tenter de la proxi (sans parler de macro).
Et ben dur dur d'avoir quelque chose de probant même en mise au point manuelle. Je pense que je vais le remettre dans le placard !
Dommage car en paysage il est pas si mauvais, avec l'avantage de la stab. Par contre effectivement 2.8 oubli !
Filou

[fabangles32]

je viens de l'achetter modele de vitrine a la fn*c labege pour 159 euro et pas decu pour le prix ! apres la qualité, ouais ... effectivement ... rapport a un 17-55 ou un tamron 17-50 .. c'est en dessous ... ouais effectivement ... mais bon le facteur prix a son importance tt de meme ! sur un 7D ... bof mais sur un 500d ca doit passer ! sans rire ! pis y'a d ela post production possible ... bref ... voir pixell peeper sur cet objo avec ton boitier et tu verra ce que l'on peut en faire
cdlt

[Brett-s]

Ben voila on a vu le même dans la même enseigne au même prix !

Certes le prix est alléchant mais s'il n'apporte rien ou quasi de rien de plus que ce j'ai, je préfère conserver mes 160 € ou les consacrer à autre chose ^^ Mais j'avoue que ça reste bien tentant.

Pour l'instant 2 contre et 1 pour. Merci à tous.

Pixel peeper ? Kezako ? => merci Google mais après rapide coup d'oeil il y est pas.

[Philippe Chavanel]

Je reviens.
Cet objo n'est pas nul, il est seulement qualitatif à partir de F7. Donc très vivable en paysage, surtout si PT après. Par contre comme beaucoup de sigma (que j'ai essayé, attention), léger pb de front ou de back focus, réglable éventuellement par le boitier.
C'est vrai que pour 160€ on peut pas en demander beaucoup plus.
Filou

[Brett-s]

Mouaif dommage pour un objectif pouvant ouvrir à 2.8.

Au final je suis toujours aussi indécis. On verra bien si ça se trouve il est déjà vendu et il y en a plus (ce qui me faciliterait la tâche).

[fabangles32]

on arrive a faire du portrait avec tt de meme mais il est vrais qu'en paysage a f7 c'est bien tres bien meme

Pixel-Peeper -- Plus de 1'000'000 exemples de photos en plein taille des objectifs et appareils photo reflex/compact numériques différents

[fabangles32]

petite question rapport au bacK/front focus , si j'envoie lapn et l'objo a sigma pour qu'ils le recalent, du coup en changant d'objo je serai "décalé" dans l'autre sens ? non ????

[Ludo_R]

Ben moi je l'aime bien ce petit objo, d'une part pour la solidité qu'il montre et la finition, coté optique il n'est pas mauvais, je le trouve bon dès f4 et encore meilleur si on ferme plus.
Il est quand même équipé de la motorisation HSM, rapide et assez silencieux.
Bien entendu il est nettement moins bon que les 17-50, 17-55 de chez Tamron sigma ou canon qui eux ouvre à 2.8. Pour un transtandard c'est je trouve un bon investissement.

[Brett-s]

C'est vite vu : il était vendu. Forcément soldé à 159€ ça part vite.

Du coup ça m'a donné envie d'un nouvel objectif. J'ai donc découvert le 17-55 is de canon mais hors de prix et le 17-50 de Tamron plus accessible.

Et c'est le drame, je sais plus du tout. J'ai consulté des dizaines et des dizaines de test... Le Tamron a l'air bon mais sur je ne sais plus quel site la différence avec 18-55 is de base n'est pas si énorme que cela. Sans compter qu'il faudrait que je rachète des filtres, que je trouve le 55 du canon parfois un peu juste alors passer à 50 ça me fait peur, et aussi que amateur de paysages j'aimerais bien un grand angle (17 ou 18 c'est pareil).

Genre le 15-85 de Canon serait parfait mais un poil cher pour mon niveau et un achat impulsif

Ou alors faut que je lance une souscription ou un appel au don

[AG-Photographie]

petite question rapport au bacK/front focus , si j'envoie lapn et l'objo a sigma pour qu'ils le recalent, du coup en changant d'objo je serai "décalé" dans l'autre sens ? non ????

Non, Sigma ajuste l'objectif au boitier et non l'inverse.

Perso j'ai eu le 17-70 pendant plus d'un an, en remplacement du 18-55 du kit de mon 550D et j'avais rien à en redire.
A la livraison il faisait du front focus, je l'ai donc envoyé chez Sigma avec le boitier et après c'était que du bonheur!

Niveau piqué à 2.8 il n'est pas époustouflant mais à partir de 4 il est plutôt bon.
J'ai fais du studio avec et croyez moi à 100% la peau de mes meilleurs modèles faisaient plutôt peur à voir

A petit prix, avec un range intéressant et une ouverture correct je le conseil sans hésiter, il est meilleur que le 18-55 II !